Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж - НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14774/2013,
по иску открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (ИНН 5262089823, ОГРН 1025203727999), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, о взыскании 55 710 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Колюбаев А.А. по доверенности от 16.05.2014 (сроком на 6 месяцев);
- от ответчика - Смирнов А.В. по доверенности от 01.08.2013 N 170 (сроком до 31.07.2015),
открытое акционерное общество "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (далее - истец, ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 55 710 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2008 N 6 за период с 01.01.2013 по 29.04.2013.
Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о том, что сторонами не были согласованы расчетные величины для определения количества тепловой энергии на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, пропорционально расчетному теплопотреблению не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" считает, что судом необоснованно не применены пункты 4, 12, 18, 21, 22, 23, 30, 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в решении отсутствует количество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, а лишь имеется ссылка на расчет ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2008 между ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Теплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 6, на основании которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту на теплоснабжение объектов, включая субабонентов и арендаторов, указанных в приложении 1, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику, тепловую энергию в горячей воде, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в согласованном в договоре количестве.
В соответствии с пунктом 1 договора суммарная величина проектного максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,3098 Гкал/ч, из них: на отопление 0,3035 Гкал/ч и на среднегодовые потери тепловой энергии в отопительный период 0,0063 Гкал/ч.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 3 по ул. Б. Панина в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений. При этом величина тепловой нагрузки, приходящейся на жилую часть дома, составляет 0,2856 Гкал/ч.
Порядок определения количества отпущенной абоненту тепловой энергии определен в пункте 3 договора, согласно которому количество тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета абонента, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и абонентом и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии приборов учета или их неработоспособности более 15-ти суток в течение года с даты приемки в эксплуатацию количество отпущенной тепловой энергии определяется в следующем порядке:
3.1.1. На основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты - пропорционально расчетному теплопотреблению.
3.1.2. При отсутствии приборов учета на источнике теплоты - на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работ систем ГВС.
На основании пункта 5 договора оплату за фактически отпущенную тепловую энергию абонент осуществляет платежными поручениями по счету-фактуре энергоснабжающей организации, который выписывается на основании двухстороннего акта о фактическом отпуске тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком тепловая энергия покупается у истца с целью исполнения обязательств ОАО "Теплоэнерго" перед ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" по договору купли-продажи тепловой энергии N 9531 от 18.09.16 и снабжения тепловой энергией граждан, проживающих в жилом доме N 1А по ул. Б. Панина.
Во исполнение условий договора ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" в период с января по апрель 2013 года поставило ответчику в целях отопления указанного выше жилого дома тепловую энергию, для оплаты которой направило акты приемки и счета-фактуры на общую сумму 522 148 руб. 66 коп.
Направленные ответчику платежные документы оплачены последним частично, в связи с чем по расчетам истца за ОАО "Теплоэнерго" числится задолженность в размере 55 710 руб. 20 коп.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты предъявленного количества тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд рассматриваемым иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период прибор учета тепловой энергии, пригодный для коммерческих расчетов между истцом и ответчиком, на объекте ответчика отсутствовал.
Порядок определения количества поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в отсутствие прибора учета установлен в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора.
Между сторонами возникли разногласия относительно применения указанных выше пунктов договора.
Истец полагает, что расчеты должны осуществляться в соответствии с пунктом 3.1.1 с применением показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, пропорционально расчетному теплопотреблению, которое истец считает возможным определить на основании представленной в материалы дела проектной документации - расчета тепловых нагрузок зданий объекта ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (номер проекта 2420-ОВ от 2004 г.).
Ответчик же считает, что представленная проектная документация не позволяет достоверно определить расчетные тепловые нагрузки отапливаемых от котельной истца объектов, а также вывести пропорцию, по которой возможно определить количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии, поскольку проектная документация не содержит данных о конкретных объектах.
В связи с этим ответчик считает подлежащим применению в расчетах сторон пункт 3.1.2 договора, условия которого соответствуют Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, сторонами не были согласованы расчетные величины для определения количества тепловой энергии на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, пропорционально расчетному теплопотреблению.
При этом в расчетах сторон по договору за предыдущий период (согласно представленным документам с января по декабрь 2012 года) количество потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определялось на основании согласованных в приложении N 1 к договору максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и указанной в приложении N 1 к договору усредненной температуры внутреннего воздуха.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии прибора учета сторонами был согласован способ определения количества потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, что соответствует расчетному методу, предусмотренному Методикой N 105, и не противоречит положениям действующего законодательства.
Ответчик, не согласившись с расчетом истца, произвел оплату поданной в спорный период тепловой энергии, выполнив расчет количества тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.1.2 договора с применением тепловых нагрузок, определенных в результате проведенного в 2012 году энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Ответчик по отношению к истцу является теплоснабжающей организацией, приобретающей выработанную источником ответчика тепловую энергию.
ОАО "Теплоэнерго", владея тепловыми сетями в системе теплоснабжения и осуществляя продажу потребителям тепловой энергии, является теплоснабжающей (энергоснабжающей) организацией для конечных потребителей, приобретая тепловую энергию у ответчика только для нужд конечных потребителей.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) организация, осуществляющая снабжение энергетическими ресурсами многоквартирного дома на основании публичного договора, регулярно (не реже чем один раз в год) обязана предлагать перечень мероприятий для многоквартирного дома, группы многоквартирных домов как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2008 N 6 был заключен сторонами до изменения законодательства и возникновения необходимости выполнения вновь установленных обязанностей. Конечные потребители и управляющие домами организации в нарушение требований пунктов 7, 8 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ не определяли удельные расходы (нагрузки) домов и не разрабатывали предложения о мероприятиях по энергосбережению.
ОАО "Теплоэнерго" осуществило мероприятия, направленные на установление удельных величин расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах (тепловая нагрузка), получающих тепловую энергию через свои тепловые сети, для выявления объективной составляющей энергоэффективности многоквартирных домов, в связи с чем провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе по домам, получающим тепловую энергию от источника тепловой энергии, принадлежащего ответчику.
По результатам данного контроля (мониторинга) в отношении жилого дома, для теплоснабжения которого ответчиком приобретается тепловая энергия, было выявлено несоблюдение (нарушение) величины установленных тепловых нагрузок, закрепленных договором. То есть, фактически потребляемый удельный расход тепловой энергии (нагрузка) оказался меньшим, чем расход (нагрузка), указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ основными целями энергетического обследования являются:
1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;
2) определение показателей энергетической эффективности;
3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;
4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
В данном случае энергетическое обследование (мониторинг) провело ФГУП "Федеральная энергосервисная компания", учрежденное Министерством энергетики Российской Федерации, в том числе для проведения энергетических обследований, и являющееся членом СРО в области энергетического обследования - НП "Совет энергоаудиторских фирм нефтяной и газовой промышленности".
В силу пункта 36 Правил становления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, выявление в результате проведения энергоснабжающей организацией мероприятий по контролю (мониторингу) за соблюдением максимальных тепловых нагрузок нарушений потребителем условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок является основанием для приведения указанные в договоре величины тепловых нагрузок к величинам, установленным при проведении контроля (мониторинга).
При этом в соответствии с пунктом 35 названных Правил если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2) - 9) пункта 11 настоящих Правил.
Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, суд обоснованно принял при рассмотрении настоящего спора расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, выполненный ОАО "Теплоэнерго" в соответствии с пунктом 3.1.2 договора и Методики N 105 с применением в расчете величины тепловых нагрузок, определенной по результатам энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления.
Поскольку определенное таким образом количество тепловой энергии оплачено ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается, суд правомерно отказал ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" в удовлетворении требования.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж - НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А43-14774/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А43-20139/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж - НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14774/2013,
по иску открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (ИНН 5262089823, ОГРН 1025203727999), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, о взыскании 55 710 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Колюбаев А.А. по доверенности от 16.05.2014 (сроком на 6 месяцев);
- от ответчика - Смирнов А.В. по доверенности от 01.08.2013 N 170 (сроком до 31.07.2015),
установил:
открытое акционерное общество "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (далее - истец, ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 55 710 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2008 N 6 за период с 01.01.2013 по 29.04.2013.
Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о том, что сторонами не были согласованы расчетные величины для определения количества тепловой энергии на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, пропорционально расчетному теплопотреблению не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" считает, что судом необоснованно не применены пункты 4, 12, 18, 21, 22, 23, 30, 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в решении отсутствует количество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, а лишь имеется ссылка на расчет ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2008 между ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Теплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 6, на основании которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту на теплоснабжение объектов, включая субабонентов и арендаторов, указанных в приложении 1, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику, тепловую энергию в горячей воде, на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в согласованном в договоре количестве.
В соответствии с пунктом 1 договора суммарная величина проектного максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,3098 Гкал/ч, из них: на отопление 0,3035 Гкал/ч и на среднегодовые потери тепловой энергии в отопительный период 0,0063 Гкал/ч.
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 3 по ул. Б. Панина в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений. При этом величина тепловой нагрузки, приходящейся на жилую часть дома, составляет 0,2856 Гкал/ч.
Порядок определения количества отпущенной абоненту тепловой энергии определен в пункте 3 договора, согласно которому количество тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета абонента, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и абонентом и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии приборов учета или их неработоспособности более 15-ти суток в течение года с даты приемки в эксплуатацию количество отпущенной тепловой энергии определяется в следующем порядке:
3.1.1. На основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты - пропорционально расчетному теплопотреблению.
3.1.2. При отсутствии приборов учета на источнике теплоты - на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей, а для ГВС - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работ систем ГВС.
На основании пункта 5 договора оплату за фактически отпущенную тепловую энергию абонент осуществляет платежными поручениями по счету-фактуре энергоснабжающей организации, который выписывается на основании двухстороннего акта о фактическом отпуске тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком тепловая энергия покупается у истца с целью исполнения обязательств ОАО "Теплоэнерго" перед ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" по договору купли-продажи тепловой энергии N 9531 от 18.09.16 и снабжения тепловой энергией граждан, проживающих в жилом доме N 1А по ул. Б. Панина.
Во исполнение условий договора ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" в период с января по апрель 2013 года поставило ответчику в целях отопления указанного выше жилого дома тепловую энергию, для оплаты которой направило акты приемки и счета-фактуры на общую сумму 522 148 руб. 66 коп.
Направленные ответчику платежные документы оплачены последним частично, в связи с чем по расчетам истца за ОАО "Теплоэнерго" числится задолженность в размере 55 710 руб. 20 коп.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты предъявленного количества тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд рассматриваемым иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период прибор учета тепловой энергии, пригодный для коммерческих расчетов между истцом и ответчиком, на объекте ответчика отсутствовал.
Порядок определения количества поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в отсутствие прибора учета установлен в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора.
Между сторонами возникли разногласия относительно применения указанных выше пунктов договора.
Истец полагает, что расчеты должны осуществляться в соответствии с пунктом 3.1.1 с применением показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, пропорционально расчетному теплопотреблению, которое истец считает возможным определить на основании представленной в материалы дела проектной документации - расчета тепловых нагрузок зданий объекта ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (номер проекта 2420-ОВ от 2004 г.).
Ответчик же считает, что представленная проектная документация не позволяет достоверно определить расчетные тепловые нагрузки отапливаемых от котельной истца объектов, а также вывести пропорцию, по которой возможно определить количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии, поскольку проектная документация не содержит данных о конкретных объектах.
В связи с этим ответчик считает подлежащим применению в расчетах сторон пункт 3.1.2 договора, условия которого соответствуют Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, сторонами не были согласованы расчетные величины для определения количества тепловой энергии на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного на источнике теплоты, пропорционально расчетному теплопотреблению.
При этом в расчетах сторон по договору за предыдущий период (согласно представленным документам с января по декабрь 2012 года) количество потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определялось на основании согласованных в приложении N 1 к договору максимальных тепловых нагрузок с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и указанной в приложении N 1 к договору усредненной температуры внутреннего воздуха.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии прибора учета сторонами был согласован способ определения количества потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, что соответствует расчетному методу, предусмотренному Методикой N 105, и не противоречит положениям действующего законодательства.
Ответчик, не согласившись с расчетом истца, произвел оплату поданной в спорный период тепловой энергии, выполнив расчет количества тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.1.2 договора с применением тепловых нагрузок, определенных в результате проведенного в 2012 году энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Ответчик по отношению к истцу является теплоснабжающей организацией, приобретающей выработанную источником ответчика тепловую энергию.
ОАО "Теплоэнерго", владея тепловыми сетями в системе теплоснабжения и осуществляя продажу потребителям тепловой энергии, является теплоснабжающей (энергоснабжающей) организацией для конечных потребителей, приобретая тепловую энергию у ответчика только для нужд конечных потребителей.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) организация, осуществляющая снабжение энергетическими ресурсами многоквартирного дома на основании публичного договора, регулярно (не реже чем один раз в год) обязана предлагать перечень мероприятий для многоквартирного дома, группы многоквартирных домов как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования.
Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 13.05.2008 N 6 был заключен сторонами до изменения законодательства и возникновения необходимости выполнения вновь установленных обязанностей. Конечные потребители и управляющие домами организации в нарушение требований пунктов 7, 8 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ не определяли удельные расходы (нагрузки) домов и не разрабатывали предложения о мероприятиях по энергосбережению.
ОАО "Теплоэнерго" осуществило мероприятия, направленные на установление удельных величин расхода энергетических ресурсов в многоквартирных домах (тепловая нагрузка), получающих тепловую энергию через свои тепловые сети, для выявления объективной составляющей энергоэффективности многоквартирных домов, в связи с чем провело контроль (мониторинг) установленных тепловых нагрузок, в том числе по домам, получающим тепловую энергию от источника тепловой энергии, принадлежащего ответчику.
По результатам данного контроля (мониторинга) в отношении жилого дома, для теплоснабжения которого ответчиком приобретается тепловая энергия, было выявлено несоблюдение (нарушение) величины установленных тепловых нагрузок, закрепленных договором. То есть, фактически потребляемый удельный расход тепловой энергии (нагрузка) оказался меньшим, чем расход (нагрузка), указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ основными целями энергетического обследования являются:
1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;
2) определение показателей энергетической эффективности;
3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;
4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
В данном случае энергетическое обследование (мониторинг) провело ФГУП "Федеральная энергосервисная компания", учрежденное Министерством энергетики Российской Федерации, в том числе для проведения энергетических обследований, и являющееся членом СРО в области энергетического обследования - НП "Совет энергоаудиторских фирм нефтяной и газовой промышленности".
В силу пункта 36 Правил становления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, выявление в результате проведения энергоснабжающей организацией мероприятий по контролю (мониторингу) за соблюдением максимальных тепловых нагрузок нарушений потребителем условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок является основанием для приведения указанные в договоре величины тепловых нагрузок к величинам, установленным при проведении контроля (мониторинга).
При этом в соответствии с пунктом 35 названных Правил если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2) - 9) пункта 11 настоящих Правил.
Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, суд обоснованно принял при рассмотрении настоящего спора расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, выполненный ОАО "Теплоэнерго" в соответствии с пунктом 3.1.2 договора и Методики N 105 с применением в расчете величины тепловых нагрузок, определенной по результатам энергетического обследования (мониторинга) объектов теплопотребления.
Поскольку определенное таким образом количество тепловой энергии оплачено ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается, суд правомерно отказал ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" в удовлетворении требования.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-14774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж - НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)