Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственником второй половины жилого дома на этот момент являлся ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ф.Р.Г., Ф.Р.Р. о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам М., Ф.Р.Г. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф.Р.Г., Ф.Р.Р. о признании жилого дома по адресу: адрес, многоквартирным жилым домом; прекращении в силу закона права собственности Ф.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес; признании, что у Ф.Р.Г. и М., как у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, возникло в силу закона право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; определении порядка пользования вышеуказанным земельном участком, выделив М. в пользование земельный участок площадью ... кв. м, определив в качестве одной из границ продолжение на земельном участке линии внутреннего раздела жилого дома, а в качестве остальных - внешние границы сформированного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Аургазинского районного суда РБ от дата за истцом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Собственником второй половины жилого дома на этот момент являлся ответчик Ф.Р.Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата произведен раздел жилого дома в натуре, в результате которого истцу выделена в собственность квартира N ..., а ответчику Ф.Р.Р. - квартира N ... в спорном жилом доме.
В результате данного раздела домовладение по указанному адресу прекратило свое существование, и образовался многоквартирный дом.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что за истцом дата зарегистрировано право собственности на квартиру N ... по адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N ... от дата Согласно кадастровому паспорту, выписке из государственного кадастра недвижимости от дата., поставленная на кадастровый учет квартира является помещением в многоквартирном доме.
Ответчик Ф.Р.Р. также зарегистрировал право собственности на квартиру N ... в адрес.
Квартиры N ... и N ... имеют отдельные выходы на земельный участок, а также общие элементы, характерные для многоквартирного жилого дома: общую крышу, чердак, фундамент, несущие стены и иные ограждающие, потолок и полы.
Таким образом, данные квартиры являются квартирами в многоквартирном жилом доме, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Р4 от дата N ... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Дата ответчик Ф.Р.Р. произвел отчуждение квартиры N ... и земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес, путем оформления сделки дарения отцу Ф.Р.Г.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.
С учетом изложенного, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
Решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Р., о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, многоквартирным жилым домом.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Р., о прекращении в силу закона право собственности Ф.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Р., в признании права общей долевой собственности Ф.Р.Г. и М., на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Г., устранении препятствий в пользовании земельным участком, о запрещении ответчикам Ф.Р.Р. и Ф.Г. производить любые строительные работы на части земельного участка, прилегающего квартире N ... в д. N ... по ул. адрес и в непосредственной близости от ее стен, включая на размещение и складирование строительных материалов, размещение транспортных средств и механизмов.
Удовлетворить частично исковые требования М. к Ф.Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком под кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: адрес.
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N . N . N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М., в форме прохода через земельный участок к входу в жилое помещение, расположенное по адрес РБ, площадью... кв. м и шириной прохода... метра, с учетом требований п. 4.2.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в границах между точками N ..., N ..., N ..., N .... N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., согласно приложения N ... "Плана границ земельного участка с кадастровым номером N ..., с нанесенными границами прохода к квартире N ..." по заключению землеустроительной экспертизы Стерлитамакского филиал ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М., необходимой для эксплуатации части жилого дома части жилого дома, находящегося в праве собственности М., площадью... кв. м, в границах между точками N ..., N .... N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., согласно Плана границ земельного участка, необходимого для эксплуатации части жилого дома" по заключению землеустроительной экспертиза Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата. (Приложение N ... л.д. 87).
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N . N . N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М., для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества - квартиры N ... по адрес М. на "асфальтовое покрытие" площадью... кв. в границах между точками N ..., N ..., N .... N ..., N ..., N ... согласно приложения N ... Варианта N ... порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ..." по заключению землеустроительной экспертизы Стерлитамакского филиал ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата
Взыскать с Ф.Р.Г. в пользу Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в размере... рублей.
В апелляционных жалобах М. и Ф.Р.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При этом в апелляционной жалобе Ф.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления сервитута на часть спорного земельного участка, так как М. таких требований не предъявлялось. Также суд необоснованно взыскал с него расходы по проведению экспертизы, поскольку во всех заявленных в иске требованиях М. было отказано.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда в полном объеме и вынесении решения по существу заявленных ею исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом. Неправильное разрешение исковых требований о признании жилого дома многоквартирным повлекло неправильное разрешение производных от него исковых требований, касающихся права собственности на земельный участок, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Исковые требования об установлении сервитута на земельный участок М. не ставились и неясно чем мотивировано вынесение решения суда об установлении постоянного частного сервитута на части земельного участка. С учетом поведения ответчиков, создающих истцу и ее несовершеннолетним детям препятствия в пользовании земельным участком, а также результатов проведенной по делу экспертизы следовало определить порядок пользования сторонами спорным земельным участком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Ф.Р.Р. и его представитель Ю. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы Ф.Р.Г., полагая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ф.Р.Г. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. и Ф.Р.Р. состояли в браке с дата по дата.
Ф.Р.Р. на основании постановления администрации Аургазинского района РБ N ... от дата для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок площадью ... - ... га, по адресу: адрес. Земельный участок площадью ... кв. м поставлен на государственный кадастровый учет под номером N ..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку. Право собственности Ф.Р.Р. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП дата.
На основании решения Аургазинского районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата, за М. и Ф.Р.Р. признано право собственности по ? доли каждого на дом N ... по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 6 - 9) по делу N ..., отменено решение Аургазинского районного суда РБ от дата и принято по делу новое решение, которым удовлетворены требования Ф.Р.Р. к М. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе в натуре доли из общего имущества. Прекращено право собственности Ф.Р.Р. и М. каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес. Жилой дом разделен между сторонами спора, и в собственность М. выделен в натуре в жилом доме N ... пор адрес, в литере А жилая комната N ... 6, кухня N ... часть коридора N ..., площадью ... кв. м, в пристрое литера А1 прихожая N ..., котельная N ..., в литере "а" веранда общей площадью N ... кв. м; в собственность Ф.Р.Р. выделены в литере А жилая комната N ..., жилая комната N ... и часть коридора N ... площадью N ... кв. м, общей площадью... кв. м. Ф.Р.Р. обязан провести работы по переоборудованию жилого дома.
На основании вышеназванного апелляционного определения Верховного суда РБ от дата, а также апелляционного определения Верховного суда РБ от дата (дело N ...), которым разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 10 - 12) за М. осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру N ... общей площадью ... кв. м по адресу: адрес, а за Ф.Р.Р. на квартиру N ....
Решением Аургазинского районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 59 - 60), отказано в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Р. в связи с признанием за истцом права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, о признании права собственности на ? долю земельного участка.
В указанном судебном постановлении отмечено, что являются несостоятельными требования М. о переходе к ней права собственности на долю земельного участка в размере, пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом на основании решения Аургазинского районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата. Право собственности на жилой дом у истца возникло не в результате его отчуждения, а в связи с признанием за ней такого права судом. Однако само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В последующем М. обращалась с иском к Ф.Р.Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении права собственности на земельный участок и установлении права общей долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении которых решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, было отказано по причине наличия преюдициального решения об отказе М. в признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N ..., прекращением права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
На момент рассмотрения настоящего спора судом, М. на праве собственности принадлежит квартира N ... в доме N ... по адрес; квартира N ... в названном доме на основании договора дарения принадлежит Ф.Р.Г., который также является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, на котором расположены вышеуказанные квартиры, а также иные объекты недвижимости - нежилые капитальные строения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании жилого дома N ... по адрес многоквартирным жилым домом, прекращении права собственности Ф.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... и признании права общей долевой собственности М. и Ф.Р.Г. на указанный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома было произведено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", по данным органа кадастрового учета данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, как индивидуальный, назначение здания не изменялось. Поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельным участком непосредственно перед органом местного самоуправления, к исключительной компетенции которого относится разрешение данного вопроса, истицей до настоящего времени не ставился, и такие требования к администрации сельского поселения не заявлялись, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).
Согласно п. 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Признаки многоквартирного дома содержатся также и в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (статья 49).
Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками квартир в индивидуальном жилом доме, на основании судебных решений. Исходя из представленных доказательств, индивидуальный жилой дом, возведенный ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, не отвечает признакам, характерным для многоквартирного жилого дома, поскольку данному дому не присущи признаки, описанные в п. 6 Положения.
Доказательств наличия у спорного объекта признаков жилого дома блокированной застройки и доказательств, свидетельствующих о том, что М. или Ф-вы обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, либо жилого дома блокированной застройки, также не представлено.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Индивидуальный жилой дом, в отношении которого поставлен вопрос о признании многоквартирным жилым домом, находится на земельном участке с целевым использованием земли - для индивидуального жилищного строительства, и не предоставлялся для строительства или эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В этой связи возведение на указанном участке многоквартирного жилого дома противоречило бы требованиям п. 2 ст. 260 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которых не допускается использование для других целей земельных участков, имеющих целевое назначение, пользование таким участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением, а также собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании индивидуального жилого дома многоквартирным домом, и как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Ф.Р.Г. на земельный участок и признании права долевой собственности сторон на земельный участок как у собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:05:130101:115 в виде установления постоянного частного сервитута.
По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное постановление суда первой, принятое по данному делу, содержит противоречия относительно тех требований, которые были заявлены истцом и соответственно подлежали разрешению судом. Так М. было заявлено требование об определении порядка пользования спорным земельным участком с выделением каждой из сторон в пользование конкретной части земельного участка.
Указанное требование суд первой инстанции не рассмотрел, по собственной инициативе, в отсутствие требований истца установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену решения Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения частично исковых требований М. к Ф.Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком под кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: адрес; установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М. в форме прохода через земельный участок, для эксплуатации части жилого дома и обеспечения нужд.
Разрешая требования М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ..., принадлежащим на праве собственности Ф.Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.
М. не является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., и не вправе требовать определения порядка пользования земельным участком с передачей ей в пользование конкретной части земельного участка, принадлежащего Ф.Р.Г. Определение предложенного истцом порядка пользования земельным участком путем установления границ приведет к нарушению интересов ответчика Ф.Р.Г., как собственника, имеющего право пользования принадлежащим ему имуществом.
При изложенных и установленных по настоящему делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы М. судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывая, что они повторяют правовую позицию истца, выраженную в предъявленном иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований М. отказано, с учетом требований ст. ст. 96, 98 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика Ф.Р.Г. обязанности по несению расходов по проведению экспертизы в размере 18 674 руб. 56 коп.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из материалов дела следует, что по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГУП "БТИ Республики Башкортостан".
Обязанность по оплате расходов за производство экспертизы определением суда была возложены на М.
Экспертным учреждением исполнено определение суда, однако М. не произвела оплату экспертизы.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что оплата экспертного исследования истцом, на которую определением суда возложена данная обязанность в полном объеме не выполнена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы с М., как со стороны, заявившей ходатайство о ее проведении и принявшей на себя бремя данных расходов, и в удовлетворении исковых требований которой отказано.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения частично исковых требований М. к Ф.Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком под кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: адрес; установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М. в форме прохода через земельный участок, для эксплуатации части жилого дома и обеспечения нужд; взыскания с Ф.Р.Г. в пользу Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ расходов по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп. - отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г., Ф.Р.Р. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес - отказать.
В возмещение расходов на проведение экспертизы в пользу Стерлитамакского филиала ГУП "БТИ Республики Башкортостан (ИНН ..., номер счета получателя ..., БИК ..., кор/счет ...) взыскать с М. - ... руб. ... коп.
В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Набиева А.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8801/2015
Требование: О признании жилого дома многоквартирным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственником второй половины жилого дома на этот момент являлся ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-8801/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ф.Р.Г., Ф.Р.Р. о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам М., Ф.Р.Г. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф.Р.Г., Ф.Р.Р. о признании жилого дома по адресу: адрес, многоквартирным жилым домом; прекращении в силу закона права собственности Ф.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес; признании, что у Ф.Р.Г. и М., как у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, возникло в силу закона право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; определении порядка пользования вышеуказанным земельном участком, выделив М. в пользование земельный участок площадью ... кв. м, определив в качестве одной из границ продолжение на земельном участке линии внутреннего раздела жилого дома, а в качестве остальных - внешние границы сформированного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Аургазинского районного суда РБ от дата за истцом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. Собственником второй половины жилого дома на этот момент являлся ответчик Ф.Р.Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата произведен раздел жилого дома в натуре, в результате которого истцу выделена в собственность квартира N ..., а ответчику Ф.Р.Р. - квартира N ... в спорном жилом доме.
В результате данного раздела домовладение по указанному адресу прекратило свое существование, и образовался многоквартирный дом.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что за истцом дата зарегистрировано право собственности на квартиру N ... по адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N ... от дата Согласно кадастровому паспорту, выписке из государственного кадастра недвижимости от дата., поставленная на кадастровый учет квартира является помещением в многоквартирном доме.
Ответчик Ф.Р.Р. также зарегистрировал право собственности на квартиру N ... в адрес.
Квартиры N ... и N ... имеют отдельные выходы на земельный участок, а также общие элементы, характерные для многоквартирного жилого дома: общую крышу, чердак, фундамент, несущие стены и иные ограждающие, потолок и полы.
Таким образом, данные квартиры являются квартирами в многоквартирном жилом доме, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Р4 от дата N ... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Дата ответчик Ф.Р.Р. произвел отчуждение квартиры N ... и земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес, путем оформления сделки дарения отцу Ф.Р.Г.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.
С учетом изложенного, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
Решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Р., о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, многоквартирным жилым домом.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Р., о прекращении в силу закона право собственности Ф.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Р., в признании права общей долевой собственности Ф.Р.Г. и М., на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г. к Ф.Р.Г., устранении препятствий в пользовании земельным участком, о запрещении ответчикам Ф.Р.Р. и Ф.Г. производить любые строительные работы на части земельного участка, прилегающего квартире N ... в д. N ... по ул. адрес и в непосредственной близости от ее стен, включая на размещение и складирование строительных материалов, размещение транспортных средств и механизмов.
Удовлетворить частично исковые требования М. к Ф.Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком под кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: адрес.
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N . N . N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М., в форме прохода через земельный участок к входу в жилое помещение, расположенное по адрес РБ, площадью... кв. м и шириной прохода... метра, с учетом требований п. 4.2.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в границах между точками N ..., N ..., N ..., N .... N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., согласно приложения N ... "Плана границ земельного участка с кадастровым номером N ..., с нанесенными границами прохода к квартире N ..." по заключению землеустроительной экспертизы Стерлитамакского филиал ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М., необходимой для эксплуатации части жилого дома части жилого дома, находящегося в праве собственности М., площадью... кв. м, в границах между точками N ..., N .... N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., согласно Плана границ земельного участка, необходимого для эксплуатации части жилого дома" по заключению землеустроительной экспертиза Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата. (Приложение N ... л.д. 87).
Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N . N . N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М., для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества - квартиры N ... по адрес М. на "асфальтовое покрытие" площадью... кв. в границах между точками N ..., N ..., N .... N ..., N ..., N ... согласно приложения N ... Варианта N ... порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ..." по заключению землеустроительной экспертизы Стерлитамакского филиал ГУП БТИ Республики Башкортостан от дата
Взыскать с Ф.Р.Г. в пользу Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы в размере... рублей.
В апелляционных жалобах М. и Ф.Р.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При этом в апелляционной жалобе Ф.Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части установления сервитута на часть спорного земельного участка, так как М. таких требований не предъявлялось. Также суд необоснованно взыскал с него расходы по проведению экспертизы, поскольку во всех заявленных в иске требованиях М. было отказано.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда в полном объеме и вынесении решения по существу заявленных ею исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом. Неправильное разрешение исковых требований о признании жилого дома многоквартирным повлекло неправильное разрешение производных от него исковых требований, касающихся права собственности на земельный участок, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Исковые требования об установлении сервитута на земельный участок М. не ставились и неясно чем мотивировано вынесение решения суда об установлении постоянного частного сервитута на части земельного участка. С учетом поведения ответчиков, создающих истцу и ее несовершеннолетним детям препятствия в пользовании земельным участком, а также результатов проведенной по делу экспертизы следовало определить порядок пользования сторонами спорным земельным участком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Ф.Р.Р. и его представитель Ю. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы Ф.Р.Г., полагая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ф.Р.Г. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. и Ф.Р.Р. состояли в браке с дата по дата.
Ф.Р.Р. на основании постановления администрации Аургазинского района РБ N ... от дата для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок площадью ... - ... га, по адресу: адрес. Земельный участок площадью ... кв. м поставлен на государственный кадастровый учет под номером N ..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку. Право собственности Ф.Р.Р. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП дата.
На основании решения Аургазинского районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата, за М. и Ф.Р.Р. признано право собственности по ? доли каждого на дом N ... по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 6 - 9) по делу N ..., отменено решение Аургазинского районного суда РБ от дата и принято по делу новое решение, которым удовлетворены требования Ф.Р.Р. к М. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе в натуре доли из общего имущества. Прекращено право собственности Ф.Р.Р. и М. каждого на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес. Жилой дом разделен между сторонами спора, и в собственность М. выделен в натуре в жилом доме N ... пор адрес, в литере А жилая комната N ... 6, кухня N ... часть коридора N ..., площадью ... кв. м, в пристрое литера А1 прихожая N ..., котельная N ..., в литере "а" веранда общей площадью N ... кв. м; в собственность Ф.Р.Р. выделены в литере А жилая комната N ..., жилая комната N ... и часть коридора N ... площадью N ... кв. м, общей площадью... кв. м. Ф.Р.Р. обязан провести работы по переоборудованию жилого дома.
На основании вышеназванного апелляционного определения Верховного суда РБ от дата, а также апелляционного определения Верховного суда РБ от дата (дело N ...), которым разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 10 - 12) за М. осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру N ... общей площадью ... кв. м по адресу: адрес, а за Ф.Р.Р. на квартиру N ....
Решением Аургазинского районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 59 - 60), отказано в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Р. в связи с признанием за истцом права собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, о признании права собственности на ? долю земельного участка.
В указанном судебном постановлении отмечено, что являются несостоятельными требования М. о переходе к ней права собственности на долю земельного участка в размере, пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом на основании решения Аургазинского районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата. Право собственности на жилой дом у истца возникло не в результате его отчуждения, а в связи с признанием за ней такого права судом. Однако само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В последующем М. обращалась с иском к Ф.Р.Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении права собственности на земельный участок и установлении права общей долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении которых решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, было отказано по причине наличия преюдициального решения об отказе М. в признании права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N ..., прекращением права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
На момент рассмотрения настоящего спора судом, М. на праве собственности принадлежит квартира N ... в доме N ... по адрес; квартира N ... в названном доме на основании договора дарения принадлежит Ф.Р.Г., который также является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, на котором расположены вышеуказанные квартиры, а также иные объекты недвижимости - нежилые капитальные строения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании жилого дома N ... по адрес многоквартирным жилым домом, прекращении права собственности Ф.Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... и признании права общей долевой собственности М. и Ф.Р.Г. на указанный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома было произведено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", по данным органа кадастрового учета данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, как индивидуальный, назначение здания не изменялось. Поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельным участком непосредственно перед органом местного самоуправления, к исключительной компетенции которого относится разрешение данного вопроса, истицей до настоящего времени не ставился, и такие требования к администрации сельского поселения не заявлялись, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).
Согласно п. 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Признаки многоквартирного дома содержатся также и в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (статья 49).
Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками квартир в индивидуальном жилом доме, на основании судебных решений. Исходя из представленных доказательств, индивидуальный жилой дом, возведенный ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, не отвечает признакам, характерным для многоквартирного жилого дома, поскольку данному дому не присущи признаки, описанные в п. 6 Положения.
Доказательств наличия у спорного объекта признаков жилого дома блокированной застройки и доказательств, свидетельствующих о том, что М. или Ф-вы обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, либо жилого дома блокированной застройки, также не представлено.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Индивидуальный жилой дом, в отношении которого поставлен вопрос о признании многоквартирным жилым домом, находится на земельном участке с целевым использованием земли - для индивидуального жилищного строительства, и не предоставлялся для строительства или эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В этой связи возведение на указанном участке многоквартирного жилого дома противоречило бы требованиям п. 2 ст. 260 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которых не допускается использование для других целей земельных участков, имеющих целевое назначение, пользование таким участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением, а также собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании индивидуального жилого дома многоквартирным домом, и как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Ф.Р.Г. на земельный участок и признании права долевой собственности сторон на земельный участок как у собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:05:130101:115 в виде установления постоянного частного сервитута.
По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное постановление суда первой, принятое по данному делу, содержит противоречия относительно тех требований, которые были заявлены истцом и соответственно подлежали разрешению судом. Так М. было заявлено требование об определении порядка пользования спорным земельным участком с выделением каждой из сторон в пользование конкретной части земельного участка.
Указанное требование суд первой инстанции не рассмотрел, по собственной инициативе, в отсутствие требований истца установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену решения Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения частично исковых требований М. к Ф.Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком под кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: адрес; установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М. в форме прохода через земельный участок, для эксплуатации части жилого дома и обеспечения нужд.
Разрешая требования М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ..., принадлежащим на праве собственности Ф.Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.
М. не является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., и не вправе требовать определения порядка пользования земельным участком с передачей ей в пользование конкретной части земельного участка, принадлежащего Ф.Р.Г. Определение предложенного истцом порядка пользования земельным участком путем установления границ приведет к нарушению интересов ответчика Ф.Р.Г., как собственника, имеющего право пользования принадлежащим ему имуществом.
При изложенных и установленных по настоящему делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы М. судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывая, что они повторяют правовую позицию истца, выраженную в предъявленном иске и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований М. отказано, с учетом требований ст. ст. 96, 98 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика Ф.Р.Г. обязанности по несению расходов по проведению экспертизы в размере 18 674 руб. 56 коп.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из материалов дела следует, что по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГУП "БТИ Республики Башкортостан".
Обязанность по оплате расходов за производство экспертизы определением суда была возложены на М.
Экспертным учреждением исполнено определение суда, однако М. не произвела оплату экспертизы.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что оплата экспертного исследования истцом, на которую определением суда возложена данная обязанность в полном объеме не выполнена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы с М., как со стороны, заявившей ходатайство о ее проведении и принявшей на себя бремя данных расходов, и в удовлетворении исковых требований которой отказано.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения частично исковых требований М. к Ф.Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком под кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: адрес; установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве собственности Ф.Р.Г. - М. в форме прохода через земельный участок, для эксплуатации части жилого дома и обеспечения нужд; взыскания с Ф.Р.Г. в пользу Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ расходов по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп. - отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к Ф.Р.Г., Ф.Р.Р. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес - отказать.
В возмещение расходов на проведение экспертизы в пользу Стерлитамакского филиала ГУП "БТИ Республики Башкортостан (ИНН ..., номер счета получателя ..., БИК ..., кор/счет ...) взыскать с М. - ... руб. ... коп.
В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Набиева А.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)