Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участок земли, на котором должен быть построен дом, передан собственнику земельного участка для эксплуатации зданий, находящихся на нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.И. Бабенко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова
судей В.В. Лукьянченко, Н.В. Сисиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Н.В. *** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года по делу по заявлению Н.В. *** о признании некорректным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 77-08-204/4-1 от 10.04.2014 г., обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены и чьи права нарушены при строительстве многоквартирных домов, которым в удовлетворении заявления отказано,
Заявитель Н.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявления указал на отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены решением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого, строительства "Москомстройинвест", на том основании, что участок земли, на котором должен быть построен дом, не предназначен для строительства, а передан собственнику земельного участка ООО "Оптимум - инвест" для эксплуатации зданий находящихся на нем.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года постановлено: В удовлетворении требований *** *** о признании некорректным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены и чьи права нарушены при строительстве многоквартирных домов - отказать.
В апелляционной жалобе Н.В. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста по доверенности Е.В. ***, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2014 г. истец обратился с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства по адресу: г. Москва, *** вл. 74. (л.д. 22).
Основанием для обращения заявителя послужило его утверждение о приобретении им квартиры по вышеуказанному адресу. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2013 г.
В материалах дела имеется решение Преображенского районного суда от 15.01.2014 г. по которому с ЖСК "Ваниль" в пользу *** Н.В. взыскана денежная сумма в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб., расходы по оплате гос. пошлины ** руб. ** коп. и почтовые расходы ** руб. ** коп., а также письмо от 10.04.2014 г. N 77-08-20414-1, в котором указано, что застройщиком указанного жилого дома является ООО "Оптимум - Инвест", земельный участок был предоставлен застройщику под эксплуатацию лечебно-профилактических зданий и помещений гаража боксового типа. Для целей строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва *** вл. 74, не предназначен. В связи с чем заявителю было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан г. Москвы.
Постановлением от 30.01.2014 г. следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.В. *** признан потерпевшим по уголовному делу N 564533. Из содержания постановления следует, что Н.В. *** был введен в заблуждение относительно запланированного строительства жилого дома и перевел денежные средства на счет ЖСК "Ваниль", который действовал на основании подложного договора N 9/1-2011.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что решение Москомстройинвеста об отказе во включении Н.В. *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, вынесено в соответствии с законом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2013 г. N 30598).
Согласно п. 5 ст. 14 раздела IV Приказа основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Как видно из материалов дела, Н.В. *** было отказано во включении в Реестр на основании п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра, поскольку земельный участок по адресу: г. Москва, ***, вл. 74 не предоставлялся ООО "Оптимум - Инвест" для целей строительства многоквартирного жилого дома, а был выделен под эксплуатацию лечебно-профилактических зданий и помещений гаража боксового типа. (л.д. 36).
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является правильным.
Пунктом 2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (пп. 1); просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (пп. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пп. 5); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пп. 6).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель не может быть отнесен к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, поскольку прекращение или приостановление строительства на данном земельном участке не осуществлялось, ввиду изначальной невозможности строительства многоквартирного жилого дома на нем, по причине иного назначения предоставленного земельного участка (для эксплуатации лечебно-профилактических зданий и помещений гаража боксового типа.).
С учетом вышеперечисленного, довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Ваниль" был вправе привлекать денежные средства для строительства жилого дома, земельный участок выделялся под строительство, а заявитель соответствует критериям для включения в Реестр не является обоснованным, о чем верно указал суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47230
Требование: Об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены и чьи права нарушены при строительстве многоквартирных домов.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участок земли, на котором должен быть построен дом, передан собственнику земельного участка для эксплуатации зданий, находящихся на нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47230
судья: О.И. Бабенко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова
судей В.В. Лукьянченко, Н.В. Сисиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Н.В. *** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года по делу по заявлению Н.В. *** о признании некорректным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 77-08-204/4-1 от 10.04.2014 г., обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены и чьи права нарушены при строительстве многоквартирных домов, которым в удовлетворении заявления отказано,
установила:
Заявитель Н.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявления указал на отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены решением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого, строительства "Москомстройинвест", на том основании, что участок земли, на котором должен быть построен дом, не предназначен для строительства, а передан собственнику земельного участка ООО "Оптимум - инвест" для эксплуатации зданий находящихся на нем.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года постановлено: В удовлетворении требований *** *** о признании некорректным решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены и чьи права нарушены при строительстве многоквартирных домов - отказать.
В апелляционной жалобе Н.В. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста по доверенности Е.В. ***, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2014 г. истец обратился с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства по адресу: г. Москва, *** вл. 74. (л.д. 22).
Основанием для обращения заявителя послужило его утверждение о приобретении им квартиры по вышеуказанному адресу. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2013 г.
В материалах дела имеется решение Преображенского районного суда от 15.01.2014 г. по которому с ЖСК "Ваниль" в пользу *** Н.В. взыскана денежная сумма в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб., расходы по оплате гос. пошлины ** руб. ** коп. и почтовые расходы ** руб. ** коп., а также письмо от 10.04.2014 г. N 77-08-20414-1, в котором указано, что застройщиком указанного жилого дома является ООО "Оптимум - Инвест", земельный участок был предоставлен застройщику под эксплуатацию лечебно-профилактических зданий и помещений гаража боксового типа. Для целей строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва *** вл. 74, не предназначен. В связи с чем заявителю было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан г. Москвы.
Постановлением от 30.01.2014 г. следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.В. *** признан потерпевшим по уголовному делу N 564533. Из содержания постановления следует, что Н.В. *** был введен в заблуждение относительно запланированного строительства жилого дома и перевел денежные средства на счет ЖСК "Ваниль", который действовал на основании подложного договора N 9/1-2011.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что решение Москомстройинвеста об отказе во включении Н.В. *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, вынесено в соответствии с законом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2013 г. N 30598).
Согласно п. 5 ст. 14 раздела IV Приказа основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Как видно из материалов дела, Н.В. *** было отказано во включении в Реестр на основании п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра, поскольку земельный участок по адресу: г. Москва, ***, вл. 74 не предоставлялся ООО "Оптимум - Инвест" для целей строительства многоквартирного жилого дома, а был выделен под эксплуатацию лечебно-профилактических зданий и помещений гаража боксового типа. (л.д. 36).
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является правильным.
Пунктом 2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (пп. 1); просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (пп. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пп. 5); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (пп. 6).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель не может быть отнесен к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, поскольку прекращение или приостановление строительства на данном земельном участке не осуществлялось, ввиду изначальной невозможности строительства многоквартирного жилого дома на нем, по причине иного назначения предоставленного земельного участка (для эксплуатации лечебно-профилактических зданий и помещений гаража боксового типа.).
С учетом вышеперечисленного, довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Ваниль" был вправе привлекать денежные средства для строительства жилого дома, земельный участок выделялся под строительство, а заявитель соответствует критериям для включения в Реестр не является обоснованным, о чем верно указал суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)