Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абикова Ю.В.
Докладчик Крылов Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О. и Минькиной И.В.,
при секретаре
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНС об оспаривании действий межведомственной комиссии по оценке жилого помещения
по апелляционной жалобе СНС на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований СНС отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ СНС обратился в суд с заявлением об оспаривании действий межведомственной комиссии по оценке жилого помещения, в обоснование которого указал, что указанным органом составлен акт N обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение N от той же даты о соответствии занимаемого им жилого помещения (комнаты N по <адрес>) предъявляемым требованиям к жилым помещениям и пригодности его для проживания. С такой оценкой он не согласен. В нарушение пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение) комната, в которой он проживает, должна быть оборудована системами водоснабжения и водоотведения. Имея право в соответствии с заключением ВК ГКУЗ "Сахоблпсихбольница" на дополнительную жилую площадь, просил признать действия межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда по выдаче заключения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании СНС и его представитель КСВ заявленные требования поддержали, представители администрации города Южно-Сахалинска ЗЕП и РКО с ними не согласились.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует СНС В апелляционной жалобе указывает, что жилое помещение должно быть обеспечено системами водоснабжения и водоотведения. Комната, в которой он проживает указанными инженерными системами не оборудована. Полагает, что при разрешении спора судом не учтено заболевание, дающее ему право на дополнительную жилую площадь. Просит решение отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители администрации <адрес> АЭА и КЕЕ просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу СНС - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав СНС, поддержавшего жалобу, представителя администрации города Южно-Сахалинска КТМ, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), содержащее перечень оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел III).
Из дела видно, что на основании заявления СНС N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения - комнаты N <адрес>, составлен акт N и дано заключение N от этой же даты, в соответствии с которым это жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания (л.д. N).
Принимая во внимание, что оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, указанных в разделе III Положения, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо нарушений действующего законодательства в оспариваемых заявителем действиях судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии занимаемой комнаты требованиям пункта 12 Положения на правильность выводов суда не влияют, поскольку отсутствие в жилом помещении систем водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о его непригодности для проживания. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что существующее планировочное решение жилых помещений и инженерных коммуникаций в жилом <адрес>, спроектированное и построенное по нормативам общежития, предполагает размещение систем водоснабжения и водоотведения общего пользования вне жилого помещения, которые доступны для заявителя.
Доводы апелляционной жалобы СНС о его праве на дополнительную жилую площадь не относимы к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНС - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ
Судьи
И.О.КАЧУРА
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3247/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-3247/2013
Судья Абикова Ю.В.
Докладчик Крылов Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О. и Минькиной И.В.,
при секретаре
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНС об оспаривании действий межведомственной комиссии по оценке жилого помещения
по апелляционной жалобе СНС на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований СНС отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ СНС обратился в суд с заявлением об оспаривании действий межведомственной комиссии по оценке жилого помещения, в обоснование которого указал, что указанным органом составлен акт N обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение N от той же даты о соответствии занимаемого им жилого помещения (комнаты N по <адрес>) предъявляемым требованиям к жилым помещениям и пригодности его для проживания. С такой оценкой он не согласен. В нарушение пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение) комната, в которой он проживает, должна быть оборудована системами водоснабжения и водоотведения. Имея право в соответствии с заключением ВК ГКУЗ "Сахоблпсихбольница" на дополнительную жилую площадь, просил признать действия межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда по выдаче заключения N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебном заседании СНС и его представитель КСВ заявленные требования поддержали, представители администрации города Южно-Сахалинска ЗЕП и РКО с ними не согласились.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует СНС В апелляционной жалобе указывает, что жилое помещение должно быть обеспечено системами водоснабжения и водоотведения. Комната, в которой он проживает указанными инженерными системами не оборудована. Полагает, что при разрешении спора судом не учтено заболевание, дающее ему право на дополнительную жилую площадь. Просит решение отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители администрации <адрес> АЭА и КЕЕ просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу СНС - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав СНС, поддержавшего жалобу, представителя администрации города Южно-Сахалинска КТМ, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), содержащее перечень оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел III).
Из дела видно, что на основании заявления СНС N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения - комнаты N <адрес>, составлен акт N и дано заключение N от этой же даты, в соответствии с которым это жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания (л.д. N).
Принимая во внимание, что оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, указанных в разделе III Положения, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо нарушений действующего законодательства в оспариваемых заявителем действиях судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии занимаемой комнаты требованиям пункта 12 Положения на правильность выводов суда не влияют, поскольку отсутствие в жилом помещении систем водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о его непригодности для проживания. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что существующее планировочное решение жилых помещений и инженерных коммуникаций в жилом <адрес>, спроектированное и построенное по нормативам общежития, предполагает размещение систем водоснабжения и водоотведения общего пользования вне жилого помещения, которые доступны для заявителя.
Доводы апелляционной жалобы СНС о его праве на дополнительную жилую площадь не относимы к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНС - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ
Судьи
И.О.КАЧУРА
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)