Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования С. жилым помещением по адресу: г......, ул......., дом......, кв..........
Выселить С. из квартиры по адресу: г......, ул........., дом........, кв.........
Снять С. с регистрационного учета по адресу: г........, ул...., дом....., кв.......,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ответчику С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г........., ул......, дом......, кв........, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от........ года и свидетельства о собственности от......... года.
21.05.2008 года он вступил в брак с С., зарегистрировал ее в своей квартире по месту жительства.
27.08.2011 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы.
После расторжения брака С. отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.
...........года Б. умер. Его единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является М.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года произведена замена истца Б. на его наследника М.
В суде представитель истца М. по доверенности Д. заявленные требования поддержал, просил прекратить право пользования ответчика спорной жилой площадью, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета, пояснив, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника квартиры.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М. - Д., согласившегося с решением, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г........., ул.........., дом......., кв........., ранее принадлежала Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от.......... года и свидетельства о государственной регистрации права от........... года.
........года в спорной квартире была зарегистрирована С. в качестве супруги Б.
.........года брак между Б. и С. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы.
После расторжения брака С. отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.
Единственным наследником Б. по завещанию, принявшим наследство, является М.
Удовлетворяя исковые требования о признании С. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчица членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества. Обстоятельств сохранения за С. права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания и возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.
Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. В данном случае С. не являлась и не является членом семьи истца М.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на жилое помещение к истцу как наследнику, доводы апелляционной жалобы С. в этой части не могут быть приняты во внимание.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36767/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-36767/13
Председательствующий: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования С. жилым помещением по адресу: г......, ул......., дом......, кв..........
Выселить С. из квартиры по адресу: г......, ул........., дом........, кв.........
Снять С. с регистрационного учета по адресу: г........, ул...., дом....., кв.......,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ответчику С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г........., ул......, дом......, кв........, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от........ года и свидетельства о собственности от......... года.
21.05.2008 года он вступил в брак с С., зарегистрировал ее в своей квартире по месту жительства.
27.08.2011 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы.
После расторжения брака С. отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.
...........года Б. умер. Его единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является М.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года произведена замена истца Б. на его наследника М.
В суде представитель истца М. по доверенности Д. заявленные требования поддержал, просил прекратить право пользования ответчика спорной жилой площадью, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета, пояснив, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника квартиры.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М. - Д., согласившегося с решением, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г........., ул.........., дом......., кв........., ранее принадлежала Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от.......... года и свидетельства о государственной регистрации права от........... года.
........года в спорной квартире была зарегистрирована С. в качестве супруги Б.
.........года брак между Б. и С. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы.
После расторжения брака С. отказалась в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.
Единственным наследником Б. по завещанию, принявшим наследство, является М.
Удовлетворяя исковые требования о признании С. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчица членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества. Обстоятельств сохранения за С. права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания и возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.
Предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. В данном случае С. не являлась и не является членом семьи истца М.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на жилое помещение к истцу как наследнику, доводы апелляционной жалобы С. в этой части не могут быть приняты во внимание.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)