Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-9362/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 7608015363, ОГРН 1087608001755)
к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН 7608016180, ОГРН 1097608001149),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания",
о взыскании 2 152 884 рублей 47 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (далее - ООО "ПЖК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 083 097 рублей 21 копейки задолженности за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод за период с октября 2011 года по апрель 2012 года (далее - спорный период).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2014 (т. 1 л.д. 114-115) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - МУП "УК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
ООО "ПЖК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-9362/2014 в полном объеме и вынести новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 175 564 рубля 36 копеек.
По мнению ООО "ПЖК" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на заключенный между заявителем и МУП "УК" агентский договор, в соответствии с которым третье лицо обязалось производить сбор денежных средств с населения, являющегося абонентом принципала, заявитель утверждает, что он полагал, что все денежные средства идут в соответствии с поступившими счетами-фактурами, которые выставлял истец в исковом периоде. Заявитель указывает на право ресурсоснабжающей организации, предоставленное ей в абзаце 3 пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации N 253 от 08.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), при непоступлении платежей обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Кроме этого, заявитель указывает, что истец имеет все основания обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания по делу N А82-10392/2011. Также заявитель утверждает, что суд, принимая позицию истца в данном вопросе, ущемил права ответчика тем, что у истца появилась возможность дважды взыскать денежные средства с ответчика.
ОАО "Водоканал" и МУП "УК" отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ОАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "ПЖК" (абонент) подписан договор N 905 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод населению муниципального жилищного фонда (далее - договор) (т. 1 л.д. 8-17). Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Доказательства урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом, в соответствии со ст. 426, 530 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 и другими нормативными документами, являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод, непрерывно, включая объем горячего водоснабжении, переданный Абоненту теплоснабжающей организацией.
В силу положений пункта 1.2 договора, отпуск воды производится потребителям жилищного фонда (приложение N 1), который находится в управлении абонента, и организациям - потребителям (арендаторам), расположенным в нежилых помещениях муниципального жилищного фонда согласно выданным техническим условиям.
Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчет стоимости полученной воды и принятых сточных вод за месяц производится Водоканалом на основе объема оказанных услуг согласно пунктам.3.1 и 3.3 договора и величин утвержденных тарифов, действующих в течение расчетного периода. Водоканал представляет абоненту счета с предоставлением объемов полученной воды и принятых сточных вод по каждому дому в соответствии с показаниями приборов учета или согласно нормативам водопотребления по данным предоставленным абонентом.
Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано, что расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.
В силу положений пункта 4.6 договора, оплата счетов абонентом осуществляется в размере 100% выставленных к оплате объемов воды и стоков.
Пунктом 4.7 договора сторонами установлено, что перечисление поступивших от населения денежных средств за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за абонента производит МУП "Управляющая компания" в соответствии с агентским договором N 11/09 от 30.01.2009 на расчетный счет Водоканала.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ОАО "Водоканал" в полном объеме выполняло свои обязанности по договору, предъявляло для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 18-31).
Ответчиком непосредственно не производилось перечисление денежных средств. Обязанности по проведению начислений, сбору и перечислению денежных средств за оказываемые услуги ответчик возложил на МУП "УК", которое полученные от населения денежные средства перечисляло истцу (третьим лицам по поручениям истца).
Указывая, что ответчиком не в полном объеме оплачена поставленная питьевая вода и услуги по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ). При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по водоснабжению и водоотведению объектов абонента выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 083 097 рублей 21 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что при непоступлении платежей ресурсоснабжающая организация вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей, отклоняется, поскольку указанная норма предоставляет право ресурсоснабжающей организации выяснить причины неплатежей исполнителя, вместе с тем, взыскание задолженности не ставится в зависимость от реализации вышеуказанного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик полагал, что все денежные средства идут в соответствии с поступившими счетами-фактурами, которые выставлял истец в исковом периоде, также отклоняется, в силу нижеследующего.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (что следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений), то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.
Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).
Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании платежей с ответчика опровергается имеющимися в материалах дела документами, кроме этого, следует отметить, что в рамках дела N А82-10392/2011 фигурировал иной спорный период, не совпадающий с заявленным по данному делу, что исключает возможность двойного взыскания денежных средств с ответчика.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-9362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 02АП-12/2015 ПО ДЕЛУ N А82-9362/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А82-9362/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-9362/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 7608015363, ОГРН 1087608001755)
к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН 7608016180, ОГРН 1097608001149),
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания",
о взыскании 2 152 884 рублей 47 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (далее - ООО "ПЖК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 083 097 рублей 21 копейки задолженности за оказанные услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод за период с октября 2011 года по апрель 2012 года (далее - спорный период).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2014 (т. 1 л.д. 114-115) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - МУП "УК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
ООО "ПЖК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-9362/2014 в полном объеме и вынести новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 175 564 рубля 36 копеек.
По мнению ООО "ПЖК" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на заключенный между заявителем и МУП "УК" агентский договор, в соответствии с которым третье лицо обязалось производить сбор денежных средств с населения, являющегося абонентом принципала, заявитель утверждает, что он полагал, что все денежные средства идут в соответствии с поступившими счетами-фактурами, которые выставлял истец в исковом периоде. Заявитель указывает на право ресурсоснабжающей организации, предоставленное ей в абзаце 3 пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации N 253 от 08.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), при непоступлении платежей обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Кроме этого, заявитель указывает, что истец имеет все основания обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания по делу N А82-10392/2011. Также заявитель утверждает, что суд, принимая позицию истца в данном вопросе, ущемил права ответчика тем, что у истца появилась возможность дважды взыскать денежные средства с ответчика.
ОАО "Водоканал" и МУП "УК" отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ОАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "ПЖК" (абонент) подписан договор N 905 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод населению муниципального жилищного фонда (далее - договор) (т. 1 л.д. 8-17). Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Доказательства урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом, в соответствии со ст. 426, 530 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 и другими нормативными документами, являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод, непрерывно, включая объем горячего водоснабжении, переданный Абоненту теплоснабжающей организацией.
В силу положений пункта 1.2 договора, отпуск воды производится потребителям жилищного фонда (приложение N 1), который находится в управлении абонента, и организациям - потребителям (арендаторам), расположенным в нежилых помещениях муниципального жилищного фонда согласно выданным техническим условиям.
Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчет стоимости полученной воды и принятых сточных вод за месяц производится Водоканалом на основе объема оказанных услуг согласно пунктам.3.1 и 3.3 договора и величин утвержденных тарифов, действующих в течение расчетного периода. Водоканал представляет абоненту счета с предоставлением объемов полученной воды и принятых сточных вод по каждому дому в соответствии с показаниями приборов учета или согласно нормативам водопотребления по данным предоставленным абонентом.
Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано, что расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.
В силу положений пункта 4.6 договора, оплата счетов абонентом осуществляется в размере 100% выставленных к оплате объемов воды и стоков.
Пунктом 4.7 договора сторонами установлено, что перечисление поступивших от населения денежных средств за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за абонента производит МУП "Управляющая компания" в соответствии с агентским договором N 11/09 от 30.01.2009 на расчетный счет Водоканала.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ОАО "Водоканал" в полном объеме выполняло свои обязанности по договору, предъявляло для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 18-31).
Ответчиком непосредственно не производилось перечисление денежных средств. Обязанности по проведению начислений, сбору и перечислению денежных средств за оказываемые услуги ответчик возложил на МУП "УК", которое полученные от населения денежные средства перечисляло истцу (третьим лицам по поручениям истца).
Указывая, что ответчиком не в полном объеме оплачена поставленная питьевая вода и услуги по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ). При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по водоснабжению и водоотведению объектов абонента выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 083 097 рублей 21 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что при непоступлении платежей ресурсоснабжающая организация вправе обратиться к исполнителю с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей, отклоняется, поскольку указанная норма предоставляет право ресурсоснабжающей организации выяснить причины неплатежей исполнителя, вместе с тем, взыскание задолженности не ставится в зависимость от реализации вышеуказанного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик полагал, что все денежные средства идут в соответствии с поступившими счетами-фактурами, которые выставлял истец в исковом периоде, также отклоняется, в силу нижеследующего.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (что следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений), то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.
Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).
Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании платежей с ответчика опровергается имеющимися в материалах дела документами, кроме этого, следует отметить, что в рамках дела N А82-10392/2011 фигурировал иной спорный период, не совпадающий с заявленным по данному делу, что исключает возможность двойного взыскания денежных средств с ответчика.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014 по делу N А82-9362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)