Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.
судей Семерневой Е.С.,
Волковой Я.Ю.,
при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 22.11.2013 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к С.С., С.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчиков на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения ответчика С.С., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "ДЕЗ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований указано, что С.С. и С.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>
На собственников открыты отдельные лицевые счета. На С.С. - <...>, на С.Н. - <...>.
В квартире зарегистрированы, кроме собственников, С.Е. (жена ответчика), С.П. (дочь собственников).
Согласно выписке из лицевого счета <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за с <...> по <...> в размере <...> коп.
В судебном заседании представитель истца К., уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с <...> по <...> в размере <...> коп.
Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. и расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в размере <...> рублей.
Ответчики С.С. и С.Е. исковые требования признали частично в сумме <...> коп. и пояснили, что задолженность возникла из-за того, что они не проживают в квартире.
Квартира - однокомнатная. В ней проживает С.Н. - бывшая жена С.С. и их совместная дочь.
Доступа в квартиру у них нет. Фактически с 2008 года они проживают в <...> по договору аренды. О том, что проживают в другом месте, в управляющую компанию не сообщали. Договор представили после того, как стали вычитать сумму задолженности из заработной платы по судебному приказу. Согласны платить только за период проживания в квартире, соразмерно доле в праве собственности.
Суд удовлетворил исковые требования. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. (за период с <...> по <...>), а также <...> руб. - плату за предоставление сведений из ЕГРП. Всего взыскал - <...> руб. Взыскал в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчики просили отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Представителем ответчика К. на апелляционную жалобу поданы возражения. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится по письменному заявлению потребителя с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия в жилом помещении. Считает, что договор аренды, представленный ответчиками, не отвечает требованиям закона и потому они не могли на его основании осуществить перерасчет.
В судебное заседание апелляционной инстанции 30.10.2013 явился ответчик С.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о принятии дополнений к апелляционной жалобе и расчета.
Судебная коллегия ходатайство ответчика удовлетворила, дело слушанием было отложено на 22.11.2013. В адрес ООО "УК "ДЕЗ" направлена копия дополнений к апелляционной жалобе и расчета оплаты услуг.
В судебную коллегию поступили дополнения на возражения к апелляционной жалобе, направленные представителем истца К., в которых она поддержала ранее изложенную позицию. Сумма, взысканная в октябре 2012 года, в размере <...> руб. была зачислена в счет погашения ранее начисленных платежей.
В судебное заседание 22.11.2013 явился ответчик С.С. С.Е. и представитель истца К. просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих регистрацию С. по месту пребывания в <...> и уплаты ими коммунальных платежей за жилое помещение по данному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводов суда, исходя из следующего.
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Как видно из содержания и смысла указанных правовых норм, обстоятельствами имеющими значение для дела, являются:
- - наличие статуса собственника жилого помещения;
- - наличие задолженности;
- - отсутствие (непроживание) в жилом помещении в спорный период;
- - обращение с заявлением о перерасчете платежей.
Судом установлено, что <...>, расположенного по <...> в <...>, находится в долевой собственности у С.С. и С.Н. Доли собственников являются равными.
Собственники С.С. и С.Н. имеют отдельные лицевые счета по оплате за жилье и коммунальных услуг <...> учета в квартире не установлены.
Пунктом 86 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно расчета за период с <...> по <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> коп.
В силу п. п. 90, 91 Правил для перерасчета необходимо обратиться с заявлением, приложив документы, подтверждающие отсутствие (непроживание) в жилом помещении.
Перечень документов, на основании которых может быть сделан перерасчет, содержащийся в п. 93 названных Правил, не является исчерпывающим.
Как установил суд, ответчики с заявлением, в котором содержалась просьба о перерасчете, обратились 26.10.2012, поэтому именно с указанной даты должен был быть разрешен вопрос о перерасчете (л. д. 53). Также к заявлению был приложен договор аренды жилого помещения <...> от <...>, согласно которому ответчики арендуют жилой <...> и вносят арендную плату в размере <...> рублей в месяц.
При этом, истцами, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказано что ответчики не проживают по адресу <...>.
Сам по себе факт отсутствия временной регистрации по данному адресу, не является доказательством их непроживания по указанному адресу.
Судебная коллегия принимает договор аренды жилого помещения <...> от <...> в качестве допустимого доказательства непроживания ответчиков по адресу <...> полагая, что ответчики имеют право на перерасчет, начиная с ноября 2012 года (момента подачи заявления) по февраль 2013, то есть за прошлое время.
За указанный период ответчикам излишне начислена сумма <...> руб.: <...>. На указанную сумму должен быть снижен платеж. В итоге, сумма, взысканная судом, подлежит снижению с <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. п. 1 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2013 изменить в части солидарного взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к С.С., С.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав на взыскание суммы <...> руб.
Решение суда изменить в части общей суммы, указав на взыскание <...> руб.
Это же решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, указав на взыскание с каждого из ответчиков по <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судья
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Я.Ю.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12711/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-12711/2013
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.
судей Семерневой Е.С.,
Волковой Я.Ю.,
при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 22.11.2013 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к С.С., С.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчиков на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2013.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения ответчика С.С., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "ДЕЗ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований указано, что С.С. и С.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв. м, расположенная по адресу: <...>
На собственников открыты отдельные лицевые счета. На С.С. - <...>, на С.Н. - <...>.
В квартире зарегистрированы, кроме собственников, С.Е. (жена ответчика), С.П. (дочь собственников).
Согласно выписке из лицевого счета <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за с <...> по <...> в размере <...> коп.
В судебном заседании представитель истца К., уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с <...> по <...> в размере <...> коп.
Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. и расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в размере <...> рублей.
Ответчики С.С. и С.Е. исковые требования признали частично в сумме <...> коп. и пояснили, что задолженность возникла из-за того, что они не проживают в квартире.
Квартира - однокомнатная. В ней проживает С.Н. - бывшая жена С.С. и их совместная дочь.
Доступа в квартиру у них нет. Фактически с 2008 года они проживают в <...> по договору аренды. О том, что проживают в другом месте, в управляющую компанию не сообщали. Договор представили после того, как стали вычитать сумму задолженности из заработной платы по судебному приказу. Согласны платить только за период проживания в квартире, соразмерно доле в праве собственности.
Суд удовлетворил исковые требования. Взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. (за период с <...> по <...>), а также <...> руб. - плату за предоставление сведений из ЕГРП. Всего взыскал - <...> руб. Взыскал в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчики просили отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
Представителем ответчика К. на апелляционную жалобу поданы возражения. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится по письменному заявлению потребителя с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия в жилом помещении. Считает, что договор аренды, представленный ответчиками, не отвечает требованиям закона и потому они не могли на его основании осуществить перерасчет.
В судебное заседание апелляционной инстанции 30.10.2013 явился ответчик С.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о принятии дополнений к апелляционной жалобе и расчета.
Судебная коллегия ходатайство ответчика удовлетворила, дело слушанием было отложено на 22.11.2013. В адрес ООО "УК "ДЕЗ" направлена копия дополнений к апелляционной жалобе и расчета оплаты услуг.
В судебную коллегию поступили дополнения на возражения к апелляционной жалобе, направленные представителем истца К., в которых она поддержала ранее изложенную позицию. Сумма, взысканная в октябре 2012 года, в размере <...> руб. была зачислена в счет погашения ранее начисленных платежей.
В судебное заседание 22.11.2013 явился ответчик С.С. С.Е. и представитель истца К. просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Принимая решение, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих регистрацию С. по месту пребывания в <...> и уплаты ими коммунальных платежей за жилое помещение по данному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводов суда, исходя из следующего.
В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Как видно из содержания и смысла указанных правовых норм, обстоятельствами имеющими значение для дела, являются:
- - наличие статуса собственника жилого помещения;
- - наличие задолженности;
- - отсутствие (непроживание) в жилом помещении в спорный период;
- - обращение с заявлением о перерасчете платежей.
Судом установлено, что <...>, расположенного по <...> в <...>, находится в долевой собственности у С.С. и С.Н. Доли собственников являются равными.
Собственники С.С. и С.Н. имеют отдельные лицевые счета по оплате за жилье и коммунальных услуг <...> учета в квартире не установлены.
Пунктом 86 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно расчета за период с <...> по <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> коп.
В силу п. п. 90, 91 Правил для перерасчета необходимо обратиться с заявлением, приложив документы, подтверждающие отсутствие (непроживание) в жилом помещении.
Перечень документов, на основании которых может быть сделан перерасчет, содержащийся в п. 93 названных Правил, не является исчерпывающим.
Как установил суд, ответчики с заявлением, в котором содержалась просьба о перерасчете, обратились 26.10.2012, поэтому именно с указанной даты должен был быть разрешен вопрос о перерасчете (л. д. 53). Также к заявлению был приложен договор аренды жилого помещения <...> от <...>, согласно которому ответчики арендуют жилой <...> и вносят арендную плату в размере <...> рублей в месяц.
При этом, истцами, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказано что ответчики не проживают по адресу <...>.
Сам по себе факт отсутствия временной регистрации по данному адресу, не является доказательством их непроживания по указанному адресу.
Судебная коллегия принимает договор аренды жилого помещения <...> от <...> в качестве допустимого доказательства непроживания ответчиков по адресу <...> полагая, что ответчики имеют право на перерасчет, начиная с ноября 2012 года (момента подачи заявления) по февраль 2013, то есть за прошлое время.
За указанный период ответчикам излишне начислена сумма <...> руб.: <...>. На указанную сумму должен быть снижен платеж. В итоге, сумма, взысканная судом, подлежит снижению с <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. п. 1 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2013 изменить в части солидарного взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к С.С., С.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав на взыскание суммы <...> руб.
Решение суда изменить в части общей суммы, указав на взыскание <...> руб.
Это же решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины, указав на взыскание с каждого из ответчиков по <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судья
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Я.Ю.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)