Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником помещений в доме договор управления не заключен, расходы управляющей организации не возмещены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН: 6662007834, ОГРН: 1036604392461; далее - общество "НПП "Телекс ЛТД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-42115/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареал" (далее - общество УК "Ареал") - Бахарева В.С. (доверенность от 31.08.2014).
Общество УК "Ареал" (ИНН: 6658278493, ОГРН: 1076658027302) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НПП "Телекс ЛТД" о взыскании 114 047 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с сентября 2011 года по март 2014 года услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6, корпус А, 8322 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 20.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.12.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НПП "Телекс ЛТД" просит указанные судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика и вынес решение на основании представленных истцом доказательств, с которыми ответчик не был заблаговременно ознакомлен.
Как установлено судами и следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6 на внеочередном общем собрании приняли решения о выборе способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали общество УК "Ареал" (протокол внеочередного общего собрания от 10.09.2007 N 1).
На основании данного решения между обществом УК "Ареал" (управляющий) и собственниками дома (собственник) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.11.2007, по условиям которого собственник поручает управляющему совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе, заключать договоры в целях обеспечения надлежащей эксплуатации помещения собственника: на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома, на уборку общего имущества и придомовой территории, на ремонт общего имущества многоквартирного дома, на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды и т.д.) (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5).
Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласован в п. 6.1 названного договора.
Указанный договор заключен сроком на 5 лет (п. 6.1 договора).
Обществу "НПП "Телекс ЛТД" на праве собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6, корпус А, принадлежат жилые помещения: двухкомнатная квартира общей площадью 64,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ 66 N 196450); двухкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ 66 N 196452); трехкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ 66 N 196445).
Договор управления между обществом УК "Ареал" и обществом "НПП "Телекс ЛТД" не заключен.
Общество УК "Ареал", осуществляя функции управляющей организации, в период с сентября 2011 года по март 2014 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), стоимость которых рассчитана исходя из общей площади занимаемых обществом "НПП "Телекс ЛТД" помещений, умноженной на тариф (ставки платы), утвержденные органом местного самоуправления.
По расчету общества УК "Ареал" долг общества "НПП "Телекс ЛТД" за названный период составил 114 047 руб. 33 коп.
Наличие у общества "НПП "Телекс ЛТД" задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества УК "Ареал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика как собственника жилых помещений в силу закона обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находятся его помещения.
Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Факт нахождения принадлежащих на праве собственности жилых помещений ответчика в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6, корпус А, и нахождение данного дома в управлении истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Отсутствие между обществом УК "Ареал" и обществом "НПП "Телекс ЛТД" письменного договора не освобождает последнего как собственника жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку размер платы за содержание и ремонт помещения на периоды с 2011 года по 2014 год не установлен решением собственников в многоквартирном доме, размер расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период, подлежащий оплате ответчиком, правомерно рассчитан истцом путем умножения площади занимаемых ответчиком помещений на размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденный постановлениями Главы городского округа Среднеуральск от 05.02.2010 N 86, от 27.12.2010 N 782, от 06.07.2012 N 442, от 28.02.2014 N 133.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества "НПП "Телекс ЛТД" неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан верным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности суды в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 20.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-42115/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2015 N Ф09-3512/15 ПО ДЕЛУ N А60-42115/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственником помещений в доме договор управления не заключен, расходы управляющей организации не возмещены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N Ф09-3512/15
Дело N А60-42115/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН: 6662007834, ОГРН: 1036604392461; далее - общество "НПП "Телекс ЛТД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-42115/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареал" (далее - общество УК "Ареал") - Бахарева В.С. (доверенность от 31.08.2014).
Общество УК "Ареал" (ИНН: 6658278493, ОГРН: 1076658027302) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НПП "Телекс ЛТД" о взыскании 114 047 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с сентября 2011 года по март 2014 года услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6, корпус А, 8322 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 20.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.12.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НПП "Телекс ЛТД" просит указанные судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика и вынес решение на основании представленных истцом доказательств, с которыми ответчик не был заблаговременно ознакомлен.
Как установлено судами и следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6 на внеочередном общем собрании приняли решения о выборе способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали общество УК "Ареал" (протокол внеочередного общего собрания от 10.09.2007 N 1).
На основании данного решения между обществом УК "Ареал" (управляющий) и собственниками дома (собственник) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.11.2007, по условиям которого собственник поручает управляющему совершать от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, в том числе, заключать договоры в целях обеспечения надлежащей эксплуатации помещения собственника: на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома, на уборку общего имущества и придомовой территории, на ремонт общего имущества многоквартирного дома, на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды и т.д.) (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5).
Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласован в п. 6.1 названного договора.
Указанный договор заключен сроком на 5 лет (п. 6.1 договора).
Обществу "НПП "Телекс ЛТД" на праве собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6, корпус А, принадлежат жилые помещения: двухкомнатная квартира общей площадью 64,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ 66 N 196450); двухкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ 66 N 196452); трехкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ 66 N 196445).
Договор управления между обществом УК "Ареал" и обществом "НПП "Телекс ЛТД" не заключен.
Общество УК "Ареал", осуществляя функции управляющей организации, в период с сентября 2011 года по март 2014 года оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), стоимость которых рассчитана исходя из общей площади занимаемых обществом "НПП "Телекс ЛТД" помещений, умноженной на тариф (ставки платы), утвержденные органом местного самоуправления.
По расчету общества УК "Ареал" долг общества "НПП "Телекс ЛТД" за названный период составил 114 047 руб. 33 коп.
Наличие у общества "НПП "Телекс ЛТД" задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества УК "Ареал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика как собственника жилых помещений в силу закона обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находятся его помещения.
Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Факт нахождения принадлежащих на праве собственности жилых помещений ответчика в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Исетская, 6, корпус А, и нахождение данного дома в управлении истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Отсутствие между обществом УК "Ареал" и обществом "НПП "Телекс ЛТД" письменного договора не освобождает последнего как собственника жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку размер платы за содержание и ремонт помещения на периоды с 2011 года по 2014 год не установлен решением собственников в многоквартирном доме, размер расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период, подлежащий оплате ответчиком, правомерно рассчитан истцом путем умножения площади занимаемых ответчиком помещений на размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утвержденный постановлениями Главы городского округа Среднеуральск от 05.02.2010 N 86, от 27.12.2010 N 782, от 06.07.2012 N 442, от 28.02.2014 N 133.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества "НПП "Телекс ЛТД" неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан верным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности суды в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 20.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-42115/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)