Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:
от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-1741/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" (ОГРН 1114632011230) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене постановления N 03-01/173 от 21.03.2012 о назначении административного наказания.
Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что полномочий осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор у Государственной жилищной инспекции Курской области нет. Доказательств того, что измерения были осуществлены специалистом с соблюдением Методик контроля при установленной температуре воздуха, влажности и давлении, со сливом воды до установления постоянной температуры, отбором воды в установленном количестве точек, с учетом того, что замеры производились в холодный период года - не имеется. Доказательств, достоверно подтверждающих совершение вменяемого правонарушения, не имеется.
В отзыве на жалобу административный орган указывает, что материалами административного дела подтверждается факт наличия состава вменяемого административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер, направленных на устранение нарушений нормативов температуры горячего водоснабжения. Отбор проб и выполнение измерений осуществлялись в соответствии с "МУК 4.3.2.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", утвержденными Роспотребнадзором 12.07.2011.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 04.02.2014 в адрес Государственной жилищной инспекции Курской области обратилась гражданка Бобрышева Н.А. собственник жилого помещения N 5 дома N 30 по улице Серегина города Курска с заявлением об устранении факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг связанных с низкой температурой подачи горячего водоснабжения. Также в тексте своего заявления собственник жилого помещения указывает на то, что с управляющей компанией была проведена проверка качества предоставления коммунальных услуг, в результате которой установлен факт ненадлежащего предоставления таких услуг. Управляющей компанией был произведен перерасчет стоимости предоставления коммунальных услуг и предприняты действия для устранения факта предоставления коммунальных услуг ниже нормативных значений, однако, как указал собственник жилого помещения, предпринятые управляющей компанией действия позитивного эффекта не имели.
На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области инспекции А.С. Щербакова от 11.02.2014 N 853 14.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения Бобрышевой Н.А., проживающей по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 30, по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуг по горячему водоснабжению.
При проведении проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемой к водоразборным точкам квартиры N 1, составила - кухня +35 градусов, ванная + 49 градусов, квартиры 6 составила - кухня +32 градуса.
Установленные факты зафиксированы в акте проверки от 14.02.2014 N 853.
На основании выявленных нарушений 14.02.2014 заместителя начальника отдела инспекционных проверок Государственной жилищной инспекции Курской области инспекции Колычева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/282, в котором отражен факт совершения ООО "Управляющая компания Сейм" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Щербаковым А.С. от 19.02.2014 N 03-01/62 ООО "Управляющая компания Сейм" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Считая постановление от 19.02.2014 N 03-01/62 о назначении административного наказания незаконным, ООО "Управляющая компания Сейм" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Как подтверждается материалами дела, на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома N 30 по улице Серегина города Курска зафиксированного в протоколе внеочередного собрания собственников помещений от 30.03.2013, ООО "Управляющая компания Сейм" выбрано в качестве управляющей компании и с ним заключен контракт управления.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, таким образом, заявитель является лицом ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома.
Кроме того, действия либо бездействия третьих лиц не могут служить обстоятельствами, освобождающими Общество от обязанностей исполнителя применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемой к водоразборным точкам квартиры N 1, составила - кухня +35 градусов, ванная + 49 градусов, квартиры 6 составила - кухня +32 градуса.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.
Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20-100 град. C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 град. C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20-35 град. C, относительной влажности воздуха 30-80% и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20-35 град. C, влажности 30-80% и давлении 84-106,7 кПа.
Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 град. C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95),
В акте проверки указано на то, что замеры произведены термометром контактным цифровым ТК 5 N 1154373 с диапазоном 20-100 град. C, имеющий погрешность измерения не более +/- 0,5 град. C и предназначенный для эксплуатации при температуре воздуха 20-35 град. C, относительной влажности воздуха 30-80%, и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Из анализа материалов административного дела видно, что для отбора воды были выбраны 4 точки: точка N 1 - на вводе в жилой дом (+49 град. C), тока N 2 - в точке водоразбора на кухне кВ. 1 (+35 град. C), тока N 3 - в точке водоразбора в ванной ев. 1 (+49 град. C), тока 3 4 - в точке водоразбора в кухне кВ. 6 (+32 град. C).
В связи с чем, доводы о нарушении Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения отклоняются.
Поскольку соблюдены требования, предъявляемые к порядку получения доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было достаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
Деяние правильно квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ.
Управляющие организации выступают в отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности и несут ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, о чем указывалось выше.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области верно указано, что у Общества отсутствовали препятствия осуществлять функции управляющей компании, обеспечивая соответствие предоставляемой коммунальной услуги установленным нормативам и осуществляя своевременное заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.
Доказательств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество подлежало бы освобождению от административной ответственности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление N 03-01/173 от 21.03.2012 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-1741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А35-1741/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А35-1741/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:
от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-1741/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" (ОГРН 1114632011230) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене постановления N 03-01/173 от 21.03.2012 о назначении административного наказания.
Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сейм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что полномочий осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор у Государственной жилищной инспекции Курской области нет. Доказательств того, что измерения были осуществлены специалистом с соблюдением Методик контроля при установленной температуре воздуха, влажности и давлении, со сливом воды до установления постоянной температуры, отбором воды в установленном количестве точек, с учетом того, что замеры производились в холодный период года - не имеется. Доказательств, достоверно подтверждающих совершение вменяемого правонарушения, не имеется.
В отзыве на жалобу административный орган указывает, что материалами административного дела подтверждается факт наличия состава вменяемого административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер, направленных на устранение нарушений нормативов температуры горячего водоснабжения. Отбор проб и выполнение измерений осуществлялись в соответствии с "МУК 4.3.2.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", утвержденными Роспотребнадзором 12.07.2011.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 04.02.2014 в адрес Государственной жилищной инспекции Курской области обратилась гражданка Бобрышева Н.А. собственник жилого помещения N 5 дома N 30 по улице Серегина города Курска с заявлением об устранении факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг связанных с низкой температурой подачи горячего водоснабжения. Также в тексте своего заявления собственник жилого помещения указывает на то, что с управляющей компанией была проведена проверка качества предоставления коммунальных услуг, в результате которой установлен факт ненадлежащего предоставления таких услуг. Управляющей компанией был произведен перерасчет стоимости предоставления коммунальных услуг и предприняты действия для устранения факта предоставления коммунальных услуг ниже нормативных значений, однако, как указал собственник жилого помещения, предпринятые управляющей компанией действия позитивного эффекта не имели.
На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области инспекции А.С. Щербакова от 11.02.2014 N 853 14.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения Бобрышевой Н.А., проживающей по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 30, по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуг по горячему водоснабжению.
При проведении проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемой к водоразборным точкам квартиры N 1, составила - кухня +35 градусов, ванная + 49 градусов, квартиры 6 составила - кухня +32 градуса.
Установленные факты зафиксированы в акте проверки от 14.02.2014 N 853.
На основании выявленных нарушений 14.02.2014 заместителя начальника отдела инспекционных проверок Государственной жилищной инспекции Курской области инспекции Колычева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/282, в котором отражен факт совершения ООО "Управляющая компания Сейм" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Щербаковым А.С. от 19.02.2014 N 03-01/62 ООО "Управляющая компания Сейм" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Считая постановление от 19.02.2014 N 03-01/62 о назначении административного наказания незаконным, ООО "Управляющая компания Сейм" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Как подтверждается материалами дела, на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома N 30 по улице Серегина города Курска зафиксированного в протоколе внеочередного собрания собственников помещений от 30.03.2013, ООО "Управляющая компания Сейм" выбрано в качестве управляющей компании и с ним заключен контракт управления.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, таким образом, заявитель является лицом ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома.
Кроме того, действия либо бездействия третьих лиц не могут служить обстоятельствами, освобождающими Общество от обязанностей исполнителя применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.04.2009, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения, подаваемой к водоразборным точкам квартиры N 1, составила - кухня +35 градусов, ванная + 49 градусов, квартиры 6 составила - кухня +32 градуса.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.
Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды допускаются метрологически аттестованные методики, утвержденные Госстандартом России или Минздравом России. Отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Роспотребнадзором 12.07.2011 утверждены "МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в соответствии с которыми для измерения температуры воды должны использоваться средства измерения (СИ) температуры жидкостей с диапазоном не уже 20-100 град. C, имеющие погрешность измерения не более +/- 0,5 град. C и предназначенные для эксплуатации при температуре воздуха 20-35 град. C, относительной влажности воздуха 30-80% и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами.
При проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д.
К выполнению измерений и обработке результатов допускаются обученные специалисты, имеющие опыт работы в данной области деятельности.
Отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20-35 град. C, влажности 30-80% и давлении 84-106,7 кПа.
Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.
Для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.
Измерения температуры горячей воды проводятся в теплый и холодный период года при температуре наружного воздуха, отличающейся не более чем на 5 град. C от средней температуры наиболее теплого летнего месяца и средней температуры наиболее холодного зимнего месяца года. Измерения в целях рассмотрения жалоб могут проводиться при любых погодных условиях.
Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 данных Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию.
Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы.
Проводимые измерения относятся к прямым измерениям с однократным наблюдением. Результаты измерения представляют в форме: X +/- U (P = 0,95),
В акте проверки указано на то, что замеры произведены термометром контактным цифровым ТК 5 N 1154373 с диапазоном 20-100 град. C, имеющий погрешность измерения не более +/- 0,5 град. C и предназначенный для эксплуатации при температуре воздуха 20-35 град. C, относительной влажности воздуха 30-80%, и атмосферном давлении 84-106,7 кПа.
Из анализа материалов административного дела видно, что для отбора воды были выбраны 4 точки: точка N 1 - на вводе в жилой дом (+49 град. C), тока N 2 - в точке водоразбора на кухне кВ. 1 (+35 град. C), тока N 3 - в точке водоразбора в ванной ев. 1 (+49 град. C), тока 3 4 - в точке водоразбора в кухне кВ. 6 (+32 град. C).
В связи с чем, доводы о нарушении Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения отклоняются.
Поскольку соблюдены требования, предъявляемые к порядку получения доказательств, результаты проверки, оформленные актом и протокол об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами факта административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что их было достаточно для привлечения Общества к административной ответственности.
Деяние правильно квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ.
Управляющие организации выступают в отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности и несут ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, о чем указывалось выше.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области верно указано, что у Общества отсутствовали препятствия осуществлять функции управляющей компании, обеспечивая соответствие предоставляемой коммунальной услуги установленным нормативам и осуществляя своевременное заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.
Доказательств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество подлежало бы освобождению от административной ответственности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление N 03-01/173 от 21.03.2012 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2014 по делу N А35-1741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)