Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу N А55-14911/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Татищев" (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541) Воробьева Сергея Александровича, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, об оспаривании действий,
в судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьев С.А. - Канаева И.К. (доверенность от 19.03.2013),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Алиева К.О. (доверенность от 26.06.2013 N 36),
установил:
арбитражный управляющий жилищно-строительного кооператива "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", кооператив) Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 17.01.2012 N N 33736, 33737, 33672, 33673, от 01.03.2013 N N 3936, 3937, 3938, 3939 на общую сумму 3766023 руб. 60 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем возврата на его расчетный счет указанных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу N А55-14911/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.10.2010 ЖСК "Татищев" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, 29.10.2010 - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.
В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов налоговый орган направил кооперативу требование от 10.11.2010 N 65447 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2174927,00 руб. и пени в сумме 12313,12 руб. в срок до 29.11.2010; требование от 09.11.2010 N 64873 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 513175,00 руб. и пени в сумме 3202,91 руб. в срок до 26.11.2010; требование от 15.02.2011 N 5059 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1026352,00 руб. и пени в сумме 39666,33 руб. в срок до 09.03.2011.
Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 01.12.2010 N 16282 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах кооператива в банках.
На основании этого решения налоговый орган 17.01.2012 выставил инкассовые поручения N N 33736, 33737, 33672, 33673, а 01.03.2013 - инкассовые поручения N N 3936, 3937, 3938, 3939.
Банк исполнил названные инкассовые поручения, списав со счета ТСЖ "Татищев" 3766023 руб. 60 коп.
10.11.2010 Арбитражным судом Самарской области было принято решение о признании ЖСК "Татищев" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
С учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал кооперативу в удовлетворении заявления об оспаривании указанных инкассовых поручений.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения в отношении ТСЖ "Татищев" производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.
Для взыскания таких платежей налоговый орган правомерно направил в банк инкассовые поручения, которое подлежали исполнению с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
В оспариваемых инкассовых поручениях указана очередность их исполнения - четвертая очередь.
Таким образом, налоговый орган, выставляя инкассовые поручения с указанием четвертой очереди по текущим платежам, не нарушил требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Право налоговых органов производить взыскание обязательных платежей посредством выставления инкассового поручения предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иной порядок предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении обязательных платежей, не являющихся текущими (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен пресекательный срок в 60 дней для выставления инкассовых поручений. Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации только для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, налоговым органом соблюден, а на момент выставления оспариваемых инкассовых поручений годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности, пропущен не был, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по выставлению оспариваемых инкассовых поручений в пределах срока на бесспорное взыскание налогов являются правомерными.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой.
Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу N А55-20143/2010 конкурсному управляющему ЖСК "Татищев" Воробьеву С.А. отказано в удовлетворении требований к налоговому органу о признании недействительными сделок в виде банковских операций по безакцептному списанию денежных средств в размере 3766023 руб. 60 коп. с расчетных счетов кооператива по инкассовым поручениям, оспариваемым по настоящему делу, и о применении последствий недействительности сделки в форме обязания налогового органа возвратить в конкурсную массу кооператива указанные денежные средства.
При принятии указанного определения Арбитражный суд Самарской области признал недоказанными факт нарушения оспариваемыми сделками очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, факт наличия у кооператива обязательств по оплате иных текущих платежей на момент списания указанных денежных средств, а также факт предпочтительного удовлетворения требования налогового органа перед другими кредиторами по текущим платежам.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске кооперативом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на кооператив расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года по делу N А55-14911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 N 11АП-591/2014 ПО ДЕЛУ N А55-14911/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А55-14911/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу N А55-14911/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Татищев" (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541) Воробьева Сергея Александровича, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, об оспаривании действий,
в судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьев С.А. - Канаева И.К. (доверенность от 19.03.2013),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Алиева К.О. (доверенность от 26.06.2013 N 36),
установил:
арбитражный управляющий жилищно-строительного кооператива "Татищев" (далее - ЖСК "Татищев", кооператив) Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 17.01.2012 N N 33736, 33737, 33672, 33673, от 01.03.2013 N N 3936, 3937, 3938, 3939 на общую сумму 3766023 руб. 60 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем возврата на его расчетный счет указанных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу N А55-14911/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.10.2010 ЖСК "Татищев" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, 29.10.2010 - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.
В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов налоговый орган направил кооперативу требование от 10.11.2010 N 65447 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2174927,00 руб. и пени в сумме 12313,12 руб. в срок до 29.11.2010; требование от 09.11.2010 N 64873 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 513175,00 руб. и пени в сумме 3202,91 руб. в срок до 26.11.2010; требование от 15.02.2011 N 5059 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1026352,00 руб. и пени в сумме 39666,33 руб. в срок до 09.03.2011.
Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 01.12.2010 N 16282 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах кооператива в банках.
На основании этого решения налоговый орган 17.01.2012 выставил инкассовые поручения N N 33736, 33737, 33672, 33673, а 01.03.2013 - инкассовые поручения N N 3936, 3937, 3938, 3939.
Банк исполнил названные инкассовые поручения, списав со счета ТСЖ "Татищев" 3766023 руб. 60 коп.
10.11.2010 Арбитражным судом Самарской области было принято решение о признании ЖСК "Татищев" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
С учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал кооперативу в удовлетворении заявления об оспаривании указанных инкассовых поручений.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения в отношении ТСЖ "Татищев" производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.
Для взыскания таких платежей налоговый орган правомерно направил в банк инкассовые поручения, которое подлежали исполнению с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
В оспариваемых инкассовых поручениях указана очередность их исполнения - четвертая очередь.
Таким образом, налоговый орган, выставляя инкассовые поручения с указанием четвертой очереди по текущим платежам, не нарушил требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Право налоговых органов производить взыскание обязательных платежей посредством выставления инкассового поручения предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иной порядок предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении обязательных платежей, не являющихся текущими (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен пресекательный срок в 60 дней для выставления инкассовых поручений. Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации только для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, налоговым органом соблюден, а на момент выставления оспариваемых инкассовых поручений годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности, пропущен не был, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по выставлению оспариваемых инкассовых поручений в пределах срока на бесспорное взыскание налогов являются правомерными.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой.
Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу N А55-20143/2010 конкурсному управляющему ЖСК "Татищев" Воробьеву С.А. отказано в удовлетворении требований к налоговому органу о признании недействительными сделок в виде банковских операций по безакцептному списанию денежных средств в размере 3766023 руб. 60 коп. с расчетных счетов кооператива по инкассовым поручениям, оспариваемым по настоящему делу, и о применении последствий недействительности сделки в форме обязания налогового органа возвратить в конкурсную массу кооператива указанные денежные средства.
При принятии указанного определения Арбитражный суд Самарской области признал недоказанными факт нарушения оспариваемыми сделками очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, факт наличия у кооператива обязательств по оплате иных текущих платежей на момент списания указанных денежных средств, а также факт предпочтительного удовлетворения требования налогового органа перед другими кредиторами по текущим платежам.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске кооперативом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на кооператив расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года по делу N А55-14911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)