Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" - представитель не явился, извещено,
от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года по делу N А72-12432/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (ОГРН 1057302015704, ИНН 7302029873), Ульяновская область, г. Димитровгад, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064, ИНН 7325118223), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2014 года N 335/14 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (далее - ООО "ЖКХ-универсал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 13 мая 2014 года N 335/14 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО "ЖКХ-универсал" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного ими срока на обжалование постановления N 335/14 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года. О причинах пропуска заявитель указал, что не имеет возможности установить дату получения оспариваемого постановления.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, восстановив срок на подачу заявления.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N 335/14 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года в отношении ООО "ЖКХ-универсал" признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 года Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения от 19 марта 2014 года в отношении ООО "ЖКХ-универсал" проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей дома N 22 по ул. Восточная г. Димитровграда Ульяновской области по вопросу нарушения температурных параметров горячего водоснабжения. По результатам проверки составлен акт проверки N У-529 от 21 марта 2014 года. Проверка проведена в присутствии директора общества Мышляева И.А.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: температурные параметры горячего водоснабжения в точке разбора в кухне кв. N 1 составили +36 градусов Цельсия; температурные параметры горячего водоснабжения в точке разбора в кухне кв. N 21 составили +42 градусов Цельсия, чем нарушены п. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
Главным специалистом - экспертом инспекции в отношении ООО "ЖКХ-универсал" 21 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении N У-529 по статье 7.23 КоАП РФ.
Заместителем руководителя инспекции в отношении ООО "ЖКХ-универсал" 21 марта 2014 года вынесено предписание N У-529, в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные нарушения.
Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области 13 мая 2014 в отношении ООО "ЖКХ-универсал" вынесено постановление N 335/14 о привлечении к административной ответственности ст. 7.23 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае административным органом не установлена причинно-следственная связь между действиями управляющей организацией и отклонением температуры горячей воды в точках водоразбора, поскольку при проведении проверки административным органом температура горячей воды замерялась только в точках водоразбора, то есть в квартирах многоквартирного жилого дома, а при вводе в дом не замерялась.
Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что субъектом данного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленных законодательством правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60° С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50° С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75° С.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75° С.
Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354.
Заявитель является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01 сентября 2007 года, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В соответствии с условиями указанного договора общество обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке, в том числе горячее водоснабжение.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
К коммунальным ресурсам Правила N 354 относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении N 1 Правил N 354.
Пунктом 149 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Однако заявителем данные требования законодательства выполнены не были. Меры по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на момент проведения внеплановой выездной проверки управляющая организация не предпринимала.
В данном случае факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2014 года N У-529, другими материалами дела.
Таким образом, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, сезонные работы и услуги при содержании вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, обществом не приняты меры по обеспечению жильцов обслуживаемого многоквартирного жилого дома коммунальными услугами надлежащего качества. При этом отсутствие вины общества в снижении температуры ГВС надлежащими доказательствами не подтверждено. Заявитель, будучи исполнителем по договору на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01 сентября 200 г года, обязан обеспечить поставку жильцам обслуживаемого дома коммунального ресурса надлежащего качества. Доказательств принятия обществом мер по обеспечению ГВС в соответствии с установленными нормативами в материалы дела не представлено.
Так, доказательств ведения обществом переписки с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения собственников помещений находящегося в управлении многоквартирного жилого дома надлежащего качества не представлено.
Процедура проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан состав вмененного обществу правонарушения, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не установил.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительном совершении административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дела об административном правонарушении могут освобождать лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правонарушениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается из материалов дела и заключается в длительном пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, о чем свидетельствует факт обращения жильцов дома за защитой прав в инспекцию.
При изложенных обстоятельствах ООО "ЖКХ-универсал" обоснованно инспекцией к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем постановление N 335/14 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года является законным и не подлежит отмене.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 декабря 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ЖКХ-универсал" отказать.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года по делу N А72-12432/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 11АП-1043/2015 ПО ДЕЛУ N А72-12432/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А72-12432/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" - представитель не явился, извещено,
от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года по делу N А72-12432/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (ОГРН 1057302015704, ИНН 7302029873), Ульяновская область, г. Димитровгад, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064, ИНН 7325118223), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2014 года N 335/14 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (далее - ООО "ЖКХ-универсал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция, административный орган) от 13 мая 2014 года N 335/14 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО "ЖКХ-универсал" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного ими срока на обжалование постановления N 335/14 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года. О причинах пропуска заявитель указал, что не имеет возможности установить дату получения оспариваемого постановления.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, восстановив срок на подачу заявления.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N 335/14 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года в отношении ООО "ЖКХ-универсал" признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 года Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения от 19 марта 2014 года в отношении ООО "ЖКХ-универсал" проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей дома N 22 по ул. Восточная г. Димитровграда Ульяновской области по вопросу нарушения температурных параметров горячего водоснабжения. По результатам проверки составлен акт проверки N У-529 от 21 марта 2014 года. Проверка проведена в присутствии директора общества Мышляева И.А.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: температурные параметры горячего водоснабжения в точке разбора в кухне кв. N 1 составили +36 градусов Цельсия; температурные параметры горячего водоснабжения в точке разбора в кухне кв. N 21 составили +42 градусов Цельсия, чем нарушены п. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
Главным специалистом - экспертом инспекции в отношении ООО "ЖКХ-универсал" 21 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении N У-529 по статье 7.23 КоАП РФ.
Заместителем руководителя инспекции в отношении ООО "ЖКХ-универсал" 21 марта 2014 года вынесено предписание N У-529, в соответствии с которым обществу предписано устранить выявленные нарушения.
Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области 13 мая 2014 в отношении ООО "ЖКХ-универсал" вынесено постановление N 335/14 о привлечении к административной ответственности ст. 7.23 КоАП РФ, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае административным органом не установлена причинно-следственная связь между действиями управляющей организацией и отклонением температуры горячей воды в точках водоразбора, поскольку при проведении проверки административным органом температура горячей воды замерялась только в точках водоразбора, то есть в квартирах многоквартирного жилого дома, а при вводе в дом не замерялась.
Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что субъектом данного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленных законодательством правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60° С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50° С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75° С.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75° С.
Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354.
Заявитель является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01 сентября 2007 года, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В соответствии с условиями указанного договора общество обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке, в том числе горячее водоснабжение.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
К коммунальным ресурсам Правила N 354 относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении N 1 Правил N 354.
Пунктом 149 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Однако заявителем данные требования законодательства выполнены не были. Меры по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на момент проведения внеплановой выездной проверки управляющая организация не предпринимала.
В данном случае факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2014 года N У-529, другими материалами дела.
Таким образом, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, сезонные работы и услуги при содержании вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, обществом не приняты меры по обеспечению жильцов обслуживаемого многоквартирного жилого дома коммунальными услугами надлежащего качества. При этом отсутствие вины общества в снижении температуры ГВС надлежащими доказательствами не подтверждено. Заявитель, будучи исполнителем по договору на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01 сентября 200 г года, обязан обеспечить поставку жильцам обслуживаемого дома коммунального ресурса надлежащего качества. Доказательств принятия обществом мер по обеспечению ГВС в соответствии с установленными нормативами в материалы дела не представлено.
Так, доказательств ведения обществом переписки с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения собственников помещений находящегося в управлении многоквартирного жилого дома надлежащего качества не представлено.
Процедура проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан состав вмененного обществу правонарушения, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не установил.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительном совершении административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дела об административном правонарушении могут освобождать лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правонарушениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается из материалов дела и заключается в длительном пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, о чем свидетельствует факт обращения жильцов дома за защитой прав в инспекцию.
При изложенных обстоятельствах ООО "ЖКХ-универсал" обоснованно инспекцией к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем постановление N 335/14 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года является законным и не подлежит отмене.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 декабря 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ЖКХ-универсал" отказать.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года по делу N А72-12432/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)