Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. В процессе реконструкции к нежилому помещению был пристроен тамбур, который занимает земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Плотниковой М.В.,
Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,
При секретаре: В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя М. - С. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к Мэрии <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя М. - С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - администрации <адрес> - В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, в городе Новосибирске, по <адрес>.
Согласно иску, М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное в указанном выше доме. В процессе реконструкции к нежилому помещению был пристроен тамбур, что привело к увеличению общей площади нежилого помещения до 67,5 кв. м.
Считает, что реконструированное нежилое помещение подлежит сохранению в указанном виде, поскольку отвечает требованиям градостроительных, строительных нормами и правилами, находится на земельном участке, который был предоставлен жильцам многоквартирного дома для эксплуатации жилого дома. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о сохранении возведенного истцом пристроя (тамбура).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М. не согласен. В апелляционной жалобе представитель стороны - С. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права. Суд ошибочно пришел к выводу, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома не дает истцу право сохранения нежилого помещения и дома в целом, в реконструированном состоянии, признании за истцом права собственности на соответствующее, самовольно возведенное нежилое помещение. Вывод суда о том, что признание права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома невозможно, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, является ошибочным.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, М., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласие собственников помещений многоквартирного дома имеется, что подтверждается протоколом внеочередного собрания всех собственников.
Доказательства, подтверждающие нарушение истцом чьих-либо прав, суду не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,9 кв. м, в <адрес>. К моменту обращения с иском в суд, М. реконструировал принадлежащее ему нежилое помещение путем возведения пристроя (тамбура), что привело к увеличению общей площади нежилого помещения до 67,5 кв. м.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция нежилого помещения произведена самовольно, без соответствующего на то разрешения, на не отведенном для этих целей земельном участке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-233/2014
Требование: О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. В процессе реконструкции к нежилому помещению был пристроен тамбур, который занимает земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-233/2014
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Плотниковой М.В.,
Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,
При секретаре: В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя М. - С. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к Мэрии <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя М. - С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - администрации <адрес> - В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, в городе Новосибирске, по <адрес>.
Согласно иску, М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное в указанном выше доме. В процессе реконструкции к нежилому помещению был пристроен тамбур, что привело к увеличению общей площади нежилого помещения до 67,5 кв. м.
Считает, что реконструированное нежилое помещение подлежит сохранению в указанном виде, поскольку отвечает требованиям градостроительных, строительных нормами и правилами, находится на земельном участке, который был предоставлен жильцам многоквартирного дома для эксплуатации жилого дома. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о сохранении возведенного истцом пристроя (тамбура).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М. не согласен. В апелляционной жалобе представитель стороны - С. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права. Суд ошибочно пришел к выводу, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома не дает истцу право сохранения нежилого помещения и дома в целом, в реконструированном состоянии, признании за истцом права собственности на соответствующее, самовольно возведенное нежилое помещение. Вывод суда о том, что признание права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома невозможно, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, является ошибочным.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, М., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласие собственников помещений многоквартирного дома имеется, что подтверждается протоколом внеочередного собрания всех собственников.
Доказательства, подтверждающие нарушение истцом чьих-либо прав, суду не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,9 кв. м, в <адрес>. К моменту обращения с иском в суд, М. реконструировал принадлежащее ему нежилое помещение путем возведения пристроя (тамбура), что привело к увеличению общей площади нежилого помещения до 67,5 кв. м.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция нежилого помещения произведена самовольно, без соответствующего на то разрешения, на не отведенном для этих целей земельном участке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)