Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе Ш.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Ш.А. на решение суда от 11 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-7788/13 по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗР Нагатинский затон" к Ш.А., Ш.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 28 декабря 2013 года.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,
установила:
11 октября 2013 года состоялось заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" к Ш.А., Ш.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены.
11 ноября 2013 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Ш.А.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года апелляционная жалоба Ш.А. оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, поскольку в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, Ш.А. предоставлен срок для устранения недостатков.
Ответчик Ш.А. просит об отмене данного определения по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" по доверенности С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу Ш.А. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, Ш.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 28.12.2013 года.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Ш.А. полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и оснований для оставления указанной жалобы без движения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28919/2014, 2-7788/13
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-28919/2014
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе Ш.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Ш.А. на решение суда от 11 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-7788/13 по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗР Нагатинский затон" к Ш.А., Ш.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 28 декабря 2013 года.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,
установила:
11 октября 2013 года состоялось заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" к Ш.А., Ш.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым исковые требования удовлетворены.
11 ноября 2013 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Ш.А.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года апелляционная жалоба Ш.А. оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, поскольку в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, Ш.А. предоставлен срок для устранения недостатков.
Ответчик Ш.А. просит об отмене данного определения по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" по доверенности С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу Ш.А. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, Ш.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 28.12.2013 года.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Ш.А. полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и оснований для оставления указанной жалобы без движения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)