Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.03.2014 по делу N А40-123812/13,
принятое судьей Комаровым А.А.
по иску Некоммерческой организации
"Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности
третье лицо: ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО"
при участии в судебном заседании:
от истца: Рубашкина Е.В. по доверенности от 08.02.2012
от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 27.12.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Крестьянская застава" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию помещений в размере 374.326 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.549 руб. 32 коп.
Решением суда иск удовлетворен за счет казны города Москвы.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ТСЖ "Крестьянская застава" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер, д. 11.
Город Москва (в лице Департамента городского имущества города Москвы) является собственником нежилого помещения общей площадью 81,1 (2-й этаж, пом. XLVIII, комн. 41, 41а, 41б, 45а), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Протоколом N 2 Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Крестьянская застава" от 26.04.06 г. Правлению Товарищества были делегированы полномочия по утверждению тарифов на содержание и техническое обслуживание нежилого фонда дома.
Протоколом заседания Правления ТСЖ "Крестьянская застава" N 10 от 24.10.06 г. был установлен тариф на 2007 год за техническое обслуживание нежилого фонда в размере 48 рублей за 1 м 2 в месяц. С 2011 г. увеличение тарифов на 10% утверждено Протоколом Правления N 14 ТСЖ "Крестьянская застава" от 14.10.2013 г. Размер тарифов на основании Протоколов Правления ТСЖ "Крестьянская застава" составлял: за 2007-48 руб., за 2008 - 69 руб., за 2009 - 75 руб., за 2010 г. - 93,75 руб. за 2011 г. - 103,13 руб., за 2012 г - 113,44 руб., за 2013 г. - 124,78 руб.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
За период с октября 2010 года по апрель 2013 года у ответчика образовалась задолженность на основании счетов от ОАО МОЭК за снабжение тепловой энергией в размере 66 580 руб. 70 коп., наполнение системы: 57 руб. 34 коп. и горячую воду: 3 275 руб. 18 коп.
Расчет расхода тепловой энергии, наполнении системы и горячей воды, произведен истцом на основании договора на снабжение тепловой энергией от 30 ноября 2006 г., заключенного между последним и ОАО "МОЭК" N 05-400210-ТЭ и счетов МОЭК с октября 2010 г. по май 2013 г.
В соответствии с Приложением N 1 к Договору установлены группы потребления (31 и 75), тарифы и годовой расход тепловой энергии. Согласно, справке ОАО "МОЭК" к группе потребления N 75 относятся коммерческие организации (кроме промышленности, строительства). С учетом того, что иных групп потребления Договором не установлено. Пользователь отнесен к группе потребления 75.
Поскольку техническое обслуживание ответчиком не оплачивалось с октября 2010 года по июль 2013 г. сумма задолженность составила 304 412 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Не принимается довод подателя жалобы о том, что Департамент - ненадлежащий ответчик по делу, ввиду следующего.
Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия целевого финансирования для погашения долгов города Москвы не могут быть приняты, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, должником в данном случае является публично-правовое образование, а не Департамент имущества города Москвы.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что бремя содержания нераспределенных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и функции получателя бюджетных средств на данные цели возложены на государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (п. 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП), подлежат отклонению, поскольку последние не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.
Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-123812/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 09АП-21325/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-123812/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 09АП-21325/2014-ГК
Дело N А40-123812/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.03.2014 по делу N А40-123812/13,
принятое судьей Комаровым А.А.
по иску Некоммерческой организации
"Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности
третье лицо: ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО"
при участии в судебном заседании:
от истца: Рубашкина Е.В. по доверенности от 08.02.2012
от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 27.12.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Крестьянская застава" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию помещений в размере 374.326 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.549 руб. 32 коп.
Решением суда иск удовлетворен за счет казны города Москвы.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ТСЖ "Крестьянская застава" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер, д. 11.
Город Москва (в лице Департамента городского имущества города Москвы) является собственником нежилого помещения общей площадью 81,1 (2-й этаж, пом. XLVIII, комн. 41, 41а, 41б, 45а), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Протоколом N 2 Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Крестьянская застава" от 26.04.06 г. Правлению Товарищества были делегированы полномочия по утверждению тарифов на содержание и техническое обслуживание нежилого фонда дома.
Протоколом заседания Правления ТСЖ "Крестьянская застава" N 10 от 24.10.06 г. был установлен тариф на 2007 год за техническое обслуживание нежилого фонда в размере 48 рублей за 1 м 2 в месяц. С 2011 г. увеличение тарифов на 10% утверждено Протоколом Правления N 14 ТСЖ "Крестьянская застава" от 14.10.2013 г. Размер тарифов на основании Протоколов Правления ТСЖ "Крестьянская застава" составлял: за 2007-48 руб., за 2008 - 69 руб., за 2009 - 75 руб., за 2010 г. - 93,75 руб. за 2011 г. - 103,13 руб., за 2012 г - 113,44 руб., за 2013 г. - 124,78 руб.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
За период с октября 2010 года по апрель 2013 года у ответчика образовалась задолженность на основании счетов от ОАО МОЭК за снабжение тепловой энергией в размере 66 580 руб. 70 коп., наполнение системы: 57 руб. 34 коп. и горячую воду: 3 275 руб. 18 коп.
Расчет расхода тепловой энергии, наполнении системы и горячей воды, произведен истцом на основании договора на снабжение тепловой энергией от 30 ноября 2006 г., заключенного между последним и ОАО "МОЭК" N 05-400210-ТЭ и счетов МОЭК с октября 2010 г. по май 2013 г.
В соответствии с Приложением N 1 к Договору установлены группы потребления (31 и 75), тарифы и годовой расход тепловой энергии. Согласно, справке ОАО "МОЭК" к группе потребления N 75 относятся коммерческие организации (кроме промышленности, строительства). С учетом того, что иных групп потребления Договором не установлено. Пользователь отнесен к группе потребления 75.
Поскольку техническое обслуживание ответчиком не оплачивалось с октября 2010 года по июль 2013 г. сумма задолженность составила 304 412 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Не принимается довод подателя жалобы о том, что Департамент - ненадлежащий ответчик по делу, ввиду следующего.
Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия целевого финансирования для погашения долгов города Москвы не могут быть приняты, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, должником в данном случае является публично-правовое образование, а не Департамент имущества города Москвы.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что бремя содержания нераспределенных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и функции получателя бюджетных средств на данные цели возложены на государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (п. 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП), подлежат отклонению, поскольку последние не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.
Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-123812/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)