Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО "ТЕКТА Восток" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ООО "ТЕКТА Восток" - <данные изъяты> Ю.А.,
Истец <данные изъяты> Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТЕКТА Восток" о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между ООО "ЮНИКАМПАНИ" и истцом был заключен договор уступки права (требования) по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, заключенного между ООО "ТЕКТА Восток" (Застройщик) и ООО "ЮНИКАМПАНИ" (Участником). Согласно предмету договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> в части передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиру), имеющую следующие характеристики: проектный N <данные изъяты>, количество комнат: квартира со свободной планировкой; планируемая площадь: общая, с учетом неотапливаемых помещений: 61,5 кв. м, без учета неотапливаемых помещений: 59,6 кв. м, расположенная на 9 этаже секции 3.1., находящейся в жилом комплексе: 9 - 14 - 17-этажных жилых домов, (корпус 3), расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Цена квартиры по договору N 2.1.-2, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания квартиры, (согласно п. 1.3 договора уступки права), в части оплаты за указанную выше квартиру составляет сумму в размере 4 <данные изъяты> рублей. Указанная квартира оплачена цедентом застройщику полностью на момент заключения договора уступки права. Срок сдачи дома государственной комиссии был определен ориентировочно 4-й квартал 2012 года. Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не обеспечил необходимые мероприятия для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и не обеспечил готовность квартиры, на условиях, оговоренных в приложении N 1 к заключенному договору, не позднее <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ТЕКТА Восток" исковые требования не признала, пояснив, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено <данные изъяты>, до этой даты объект не мог быть передан участникам в силу прямого указания закона, не допускающего досрочного исполнения обязательств по передаче объекта до получения застройщиком соответствующего разрешения на ввод. Кроме того, истец длительное время не исполнял встречные финансовые обязательства перед застройщиком по доплате за разницу между проектной и фактической площадью объекта. Таким образом, ответчик полагает, что просрочка передачи объекта произошла не по его вине, ответчиком предпринимались все зависящее от него меры к своевременному уведомлению истца о завершении строительства и о готовности для передачи объекта, а также о необходимости доплаты, которая осуществлена истцом с существенным нарушением срока, истец необоснованно уклонялся длительное время от приемки объекта. В соответствии с п. 7.5. Договора истец не имел права требовать предоставления ему ответчиком объекта до полной оплаты цены договора, однако объект истцу передан в январе 2014 года по одностороннему акту. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО "ЮНИКАМПАНИ" и истцом <данные изъяты> В.А. заключен договор уступки права по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, предметом которого являлась уступка цеденту цессионарием права и обязанности первого по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, заключенному между ООО "ТЕКТА Восток" и ООО "ЮНИКАМПАНИ", в части передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), имеющую следующие характеристики: проектный N <данные изъяты>, количество комнат: квартира со свободной планировкой; планируемая площадь: общая, с учетом неотапливаемых помещений: 61,5 кв. м без учета неотапливаемых помещений: 59,6 кв. м, расположенная на 9 этаже секции 3.1., находящейся в жилом комплексе: 9 - 14 - 17-этажных жилых домов, (корпус 3), расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центр.
Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
Срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года (п. 3.1. договора).
Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <данные изъяты>.
<данные изъяты> между сторонами подписан акт осмотра квартиры. Истцом указано на наличие недостатков квартиры, объект по акту приема-передачи принят не был.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 3.1. договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года.
В соответствии с п. 3.2. договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств.
Пункт 7.1.5 договора также предусматривает обязанность застройщика после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объекты по передаточным актам в степени готовности, включающей выполнение работ, предусмотренных приложением N 1 к договору, при условии надлежащего выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день подачи искового заявления).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец не исполнил встречные финансовые обязательства перед застройщиком по доплате разницы между проектной и фактической площадью объекта, не представил доказательств нарушения сроков передачи объекта строительства.
Так, согласно пункту 5.1. договора N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, корректировка цены каждого объекта осуществляется сторонами в случаях, указанных в пунктах 9.4. и 9.5. Договора.
В соответствии с пунктом 9.4. договора, в случае увеличения по результатам обмеров БТИ площади объекта более чем на 0,5 кв. м, по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1. договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью объекта, указанной в п. 2.1. договора и соответствующей площадью объекта в соответствии с паспортом БТИ, из расчета стоимости одного квадратного метра площади объекта, указанной в п. 5.1. договора. Доплата осуществляется участником в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.
Пункты 2.3, 3.2.5 Договора уступки права (требования) также предусматривают обязанность Цессионария (<данные изъяты> Е.А.) осуществить корректировку цены договора и произвести расчет в соответствии с п. п. 9.4 и 9.5 Договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела, после обмера БТИ фактическая общая площадь квартиры подлежащей передаче истцу <данные изъяты> Е.А., оставила 62,4 кв. м, что на 0,9 кв. м превышает площадь, указанную в договоре (61,5 кв. м).
В связи с этим истцу было предложено произвести доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Уведомление о необходимости оплаты истцом получено <данные изъяты> (л.д. 114 - 116).
Между тем, оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за увеличение площади квартиры произведена истцом лишь <данные изъяты>, тогда как еще <данные изъяты> ООО "ТЕКТА Восток" передало истцу квартиру по одностороннему акту.
Таким образом, нарушения сроков передачи квартиры ответчиком допущено не было, поскольку истец своевременно е исполнил свою обязанность по оплате стоимости квартиры в полном объеме, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки и взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-19469/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19469/2014
Судья: Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО "ТЕКТА Восток" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ООО "ТЕКТА Восток" - <данные изъяты> Ю.А.,
установила:
Истец <данные изъяты> Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТЕКТА Восток" о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между ООО "ЮНИКАМПАНИ" и истцом был заключен договор уступки права (требования) по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, заключенного между ООО "ТЕКТА Восток" (Застройщик) и ООО "ЮНИКАМПАНИ" (Участником). Согласно предмету договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности первого по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> в части передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиру), имеющую следующие характеристики: проектный N <данные изъяты>, количество комнат: квартира со свободной планировкой; планируемая площадь: общая, с учетом неотапливаемых помещений: 61,5 кв. м, без учета неотапливаемых помещений: 59,6 кв. м, расположенная на 9 этаже секции 3.1., находящейся в жилом комплексе: 9 - 14 - 17-этажных жилых домов, (корпус 3), расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Цена квартиры по договору N 2.1.-2, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания квартиры, (согласно п. 1.3 договора уступки права), в части оплаты за указанную выше квартиру составляет сумму в размере 4 <данные изъяты> рублей. Указанная квартира оплачена цедентом застройщику полностью на момент заключения договора уступки права. Срок сдачи дома государственной комиссии был определен ориентировочно 4-й квартал 2012 года. Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не обеспечил необходимые мероприятия для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года и не обеспечил готовность квартиры, на условиях, оговоренных в приложении N 1 к заключенному договору, не позднее <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ТЕКТА Восток" исковые требования не признала, пояснив, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено <данные изъяты>, до этой даты объект не мог быть передан участникам в силу прямого указания закона, не допускающего досрочного исполнения обязательств по передаче объекта до получения застройщиком соответствующего разрешения на ввод. Кроме того, истец длительное время не исполнял встречные финансовые обязательства перед застройщиком по доплате за разницу между проектной и фактической площадью объекта. Таким образом, ответчик полагает, что просрочка передачи объекта произошла не по его вине, ответчиком предпринимались все зависящее от него меры к своевременному уведомлению истца о завершении строительства и о готовности для передачи объекта, а также о необходимости доплаты, которая осуществлена истцом с существенным нарушением срока, истец необоснованно уклонялся длительное время от приемки объекта. В соответствии с п. 7.5. Договора истец не имел права требовать предоставления ему ответчиком объекта до полной оплаты цены договора, однако объект истцу передан в январе 2014 года по одностороннему акту. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО "ЮНИКАМПАНИ" и истцом <данные изъяты> В.А. заключен договор уступки права по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, предметом которого являлась уступка цеденту цессионарием права и обязанности первого по договору N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, заключенному между ООО "ТЕКТА Восток" и ООО "ЮНИКАМПАНИ", в части передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), имеющую следующие характеристики: проектный N <данные изъяты>, количество комнат: квартира со свободной планировкой; планируемая площадь: общая, с учетом неотапливаемых помещений: 61,5 кв. м без учета неотапливаемых помещений: 59,6 кв. м, расположенная на 9 этаже секции 3.1., находящейся в жилом комплексе: 9 - 14 - 17-этажных жилых домов, (корпус 3), расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центр.
Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
Срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года (п. 3.1. договора).
Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком <данные изъяты>.
<данные изъяты> между сторонами подписан акт осмотра квартиры. Истцом указано на наличие недостатков квартиры, объект по акту приема-передачи принят не был.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 3.1. договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года.
В соответствии с п. 3.2. договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств.
Пункт 7.1.5 договора также предусматривает обязанность застройщика после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объекты по передаточным актам в степени готовности, включающей выполнение работ, предусмотренных приложением N 1 к договору, при условии надлежащего выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день подачи искового заявления).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец не исполнил встречные финансовые обязательства перед застройщиком по доплате разницы между проектной и фактической площадью объекта, не представил доказательств нарушения сроков передачи объекта строительства.
Так, согласно пункту 5.1. договора N 2.1.-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, корректировка цены каждого объекта осуществляется сторонами в случаях, указанных в пунктах 9.4. и 9.5. Договора.
В соответствии с пунктом 9.4. договора, в случае увеличения по результатам обмеров БТИ площади объекта более чем на 0,5 кв. м, по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1. договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью объекта, указанной в п. 2.1. договора и соответствующей площадью объекта в соответствии с паспортом БТИ, из расчета стоимости одного квадратного метра площади объекта, указанной в п. 5.1. договора. Доплата осуществляется участником в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.
Пункты 2.3, 3.2.5 Договора уступки права (требования) также предусматривают обязанность Цессионария (<данные изъяты> Е.А.) осуществить корректировку цены договора и произвести расчет в соответствии с п. п. 9.4 и 9.5 Договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела, после обмера БТИ фактическая общая площадь квартиры подлежащей передаче истцу <данные изъяты> Е.А., оставила 62,4 кв. м, что на 0,9 кв. м превышает площадь, указанную в договоре (61,5 кв. м).
В связи с этим истцу было предложено произвести доплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Уведомление о необходимости оплаты истцом получено <данные изъяты> (л.д. 114 - 116).
Между тем, оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за увеличение площади квартиры произведена истцом лишь <данные изъяты>, тогда как еще <данные изъяты> ООО "ТЕКТА Восток" передало истцу квартиру по одностороннему акту.
Таким образом, нарушения сроков передачи квартиры ответчиком допущено не было, поскольку истец своевременно е исполнил свою обязанность по оплате стоимости квартиры в полном объеме, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки и взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)