Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфутдинов Ю.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межведомственной комиссии администрации Нытвенского городского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
Заявление Ж. удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии N 2 от 12 марта 2014 года о признании жилого помещения - дома N. <...> по ул. <...> г. Нытва, Пермского края, пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения по нерассмотрению по существу обращения Ж. и о возложении на администрацию Нытвенского городского поселения обязанности дать ответ по существу обращения Ж. - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N 2 от 12.03.2014; возложении обязанности на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого дома по адресу: <...>, на предмет соответствия требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения по нерассмотрению по существу обращения от 27.01.2014; возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского поселения дать ответ по существу обращения от 27.01.2014.
Требования заявления обоснованы тем, что заявитель является собственником квартиры в доме N <...> по ул. <...>, г. Нытва, дом старый, 1941 года постройки. Заявитель неоднократно обращался в администрацию Нытвенского городского поселения по вопросу признания дома непригодным для проживания. На последнее обращение дали ответ 12.05.2014, который был получен 14.05.2014. Из ответа следует, что обследование дома проведено, решается вопрос о привлечении специализированной организации. Согласно предоставленному заключению жилые помещения дома N <...> по ул. <...>, г. Нытва, признаны пригодными для проживания.
С ответом администрации и заключением межведомственной комиссии заявитель не согласен. Считает заключение комиссии не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Указывает, что какого-либо решения комиссия не приняла, что свидетельствует о ненадлежащем разрешении его обращения в администрацию. Дом комиссией исследовался не весь, а только фундамент здания, подъезд и квартира N <...>. Всего в доме 8 квартир. Считает, что использованные комиссией результаты инструментального контроля от марта 2013 года, устарели, так как обследование проводилось в марте 2014 года.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит межведомственная комиссия указывая, что согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования только в случае принятия решения межведомственной комиссии о необходимости проведения обследования, в связи с чем суд не вправе был обязывать комиссию проводить обследование.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее отмене не находит.
В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее также Положение).
Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2014 Ж. обратился в администрацию с заявлением (л.д. 8) о создании комиссии по обследованию дома по адресу: <...>, для признания его аварийным.
12.05.2014 администрацией Нытвенского городского поселения Ж. был направлен ответ (л.д. 9), согласно которому обследование дома на предмет признания его пригодным для постоянного проживания проведено, проводится работа для обследования дома специализированной организацией на предмет признания многоквартирного дома аварийным (не аварийным) и подлежащим сносу или реконструкции.
Ответом администрации Нытвенского городского поселения от 12.05.2014 Ж. были направлены акт обследования помещения N 2 от 12.03.2014 (л.д. 10) и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 2 от 12.03.2014 (л.д. 11). Указанные ответ администрации, копии акта и заключения были получены Ж. 14.05.2014 (л.д. 12).
Согласно оспариваемому заявителем заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 2 от 12.03.2014 г., жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, признаны пригодными для проживания, требующими проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.
Удовлетворяя требования заявителя о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения, акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44)
Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, сочла что требуется капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что процедура оценки и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отвечают приведенным выше требованиям закона, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально. К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что жилое помещение действительно является пригодным для проживания
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо приборов и приспособлений, а также соответствующих обследований компетентных органов, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд правильно признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности его проведения и его стоимости ни каким-либо иным документом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на комиссию обязанность по проведению обследования жилого дома, поскольку процедура составления акта обследования помещения возможна только в случае принятия комиссией решения о необходимости такого обследования не является основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, акт об обследовании помещения от 12.03.2014 г. уже составлялся, что свидетельствует о том, что комиссия решение о необходимости проведения обследования данного дома уже принимала. Кроме того, по смыслу п. 44 Положения проведение обследование дома на соответствие его установленным требованиям является частью процедуры проведения оценки, входящей в обязанность межведомственной комиссии. При этом установление обязанности по проведению обследования не предрешает существо последующих решений межведомственной комиссии и не нарушает ее компетенцию.
Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалобе не содержит. Законность решения суда проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем:, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы Межведомственной комиссии администрации Нытвенского городского поселения Пермского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10074
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-10074
Судья Сайфутдинов Ю.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Овчинниковой Н.А., Горбуновой О.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межведомственной комиссии администрации Нытвенского городского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
Заявление Ж. удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии N 2 от 12 марта 2014 года о признании жилого помещения - дома N. <...> по ул. <...> г. Нытва, Пермского края, пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения по нерассмотрению по существу обращения Ж. и о возложении на администрацию Нытвенского городского поселения обязанности дать ответ по существу обращения Ж. - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N 2 от 12.03.2014; возложении обязанности на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого дома по адресу: <...>, на предмет соответствия требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения по нерассмотрению по существу обращения от 27.01.2014; возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского поселения дать ответ по существу обращения от 27.01.2014.
Требования заявления обоснованы тем, что заявитель является собственником квартиры в доме N <...> по ул. <...>, г. Нытва, дом старый, 1941 года постройки. Заявитель неоднократно обращался в администрацию Нытвенского городского поселения по вопросу признания дома непригодным для проживания. На последнее обращение дали ответ 12.05.2014, который был получен 14.05.2014. Из ответа следует, что обследование дома проведено, решается вопрос о привлечении специализированной организации. Согласно предоставленному заключению жилые помещения дома N <...> по ул. <...>, г. Нытва, признаны пригодными для проживания.
С ответом администрации и заключением межведомственной комиссии заявитель не согласен. Считает заключение комиссии не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Указывает, что какого-либо решения комиссия не приняла, что свидетельствует о ненадлежащем разрешении его обращения в администрацию. Дом комиссией исследовался не весь, а только фундамент здания, подъезд и квартира N <...>. Всего в доме 8 квартир. Считает, что использованные комиссией результаты инструментального контроля от марта 2013 года, устарели, так как обследование проводилось в марте 2014 года.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит межведомственная комиссия указывая, что согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования только в случае принятия решения межведомственной комиссии о необходимости проведения обследования, в связи с чем суд не вправе был обязывать комиссию проводить обследование.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее отмене не находит.
В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее также Положение).
Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2014 Ж. обратился в администрацию с заявлением (л.д. 8) о создании комиссии по обследованию дома по адресу: <...>, для признания его аварийным.
12.05.2014 администрацией Нытвенского городского поселения Ж. был направлен ответ (л.д. 9), согласно которому обследование дома на предмет признания его пригодным для постоянного проживания проведено, проводится работа для обследования дома специализированной организацией на предмет признания многоквартирного дома аварийным (не аварийным) и подлежащим сносу или реконструкции.
Ответом администрации Нытвенского городского поселения от 12.05.2014 Ж. были направлены акт обследования помещения N 2 от 12.03.2014 (л.д. 10) и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 2 от 12.03.2014 (л.д. 11). Указанные ответ администрации, копии акта и заключения были получены Ж. 14.05.2014 (л.д. 12).
Согласно оспариваемому заявителем заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 2 от 12.03.2014 г., жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, признаны пригодными для проживания, требующими проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.
Удовлетворяя требования заявителя о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения, акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44)
Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, сочла что требуется капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено, что процедура оценки и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отвечают приведенным выше требованиям закона, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально. К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что жилое помещение действительно является пригодным для проживания
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо приборов и приспособлений, а также соответствующих обследований компетентных органов, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Также суд правильно признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности его проведения и его стоимости ни каким-либо иным документом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на комиссию обязанность по проведению обследования жилого дома, поскольку процедура составления акта обследования помещения возможна только в случае принятия комиссией решения о необходимости такого обследования не является основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, акт об обследовании помещения от 12.03.2014 г. уже составлялся, что свидетельствует о том, что комиссия решение о необходимости проведения обследования данного дома уже принимала. Кроме того, по смыслу п. 44 Положения проведение обследование дома на соответствие его установленным требованиям является частью процедуры проведения оценки, входящей в обязанность межведомственной комиссии. При этом установление обязанности по проведению обследования не предрешает существо последующих решений межведомственной комиссии и не нарушает ее компетенцию.
Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалобе не содержит. Законность решения суда проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем:, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы Межведомственной комиссии администрации Нытвенского городского поселения Пермского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)