Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс": Кардашова С.Н., представителя по доверенности от 22.11.2013;
- от Администрации городского округа город Воронеж: Богатыревой Ю.Н., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства и имущественных отношений правового управления по доверенности N 1742 от 04.03.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу N А14-13033/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806 ИНН 3662164983) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании незаконным отказа отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, в выдаче разрешении на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а города Воронежа и обязании отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а города Воронежа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - заявитель, ООО "Стройфинанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, обязании Администрации городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а (с учетом уточнений).
Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункты 2.2.3.3. и 2.2.3.7 "Регионального норматива градостроительного проектирования" обязательны для применения при разработке проектной документации объекта капитального строительства и предусмотрены градостроительным планом земельного участка. Судом неправомерно принято заключение судебной экспертизы N 080/14 от 20.02.2014. Судебным экспертом не были учтены требования градостроительного плана земельного участка. Экспертное заключение не дает оснований полагать, что проектная документация ООО "Метаком" полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Требования п. 2.2.3 и 2.2.4 градостроительного плана не соблюдены в проектной документации. Проектное решение многоквартирного жилого дома не соответствует параметрам разрешенного строительства. В соответствии с требованием п. 5 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, которое от Общества получено не было.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что региональные нормативы градостроительного проектирования не предназначены для установления требований по застройке отдельных земельных участков, их предназначение в том, чтобы задать параметры, в соответствии с которыми впоследствии разрабатываются документы территориального планирования. Региональный норматив градостроительного проектирования был учтен проектировщиками многоквартирного дома по ул. Генерала Лизюкова, 50а путем соблюдения требований генерального плана городского округа г. Воронеж, который разрабатывался на основании и с учетом требований Регионального норматива градостроительного проектирования. Эксперт в судебном заседании пояснил, что проектная документация была проверена на соответствие всем требованиям градостроительного плана земельного участка. Проектная документация не содержит отклонений от градостроительного плана земельного участка. Заключение Управления главного архитектора содержит расчеты, произведенные на основе иных технико-экономических показателей, нежели те, что указаны в проектной документации, в связи с чем не является доказательством по делу.
Как видно из материалов дела, ООО "Стройфинанс" на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 36:34:0203013:92, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2012 серия 36 АГ 779384.
ООО "Стройфинанс" 11.07.2013 обратилось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а сроком на 3 года.
К заявлению от 11.07.2013 ООО "Стройфинанс" были приложены все необходимые приложения в соответствии с требованиями действующего законодательства (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж, рассмотрев обращение ООО "Стройфинанс" о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, о чем заявителю было сообщено письмом от 20.08.2013 N 1327762.
Считая отказ отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка NRU36302000-0000000000003116.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.
Как подтверждается материалами дела и не было опровергнуто при рассмотрении дела в суде области, ООО "Стройфинанс" были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж указал, что при рассмотрении представленной проектно-технической документации выявлены следующие замечания:
- - имеются расхождения в определении этажности здания;
- - имеются расхождения в определении площади застройки;
- - в проекте не отражены все необходимые показатели, информация о параметрах необходимых элементов планировочной структуры отсутствует.
Согласно ч. 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 49 этого Кодекса, то есть за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 утверждается новое Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий которые вступили в силу с 01.05.2012.
В соответствии с п. 3 нового Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий негосударственная экспертиза проводится: а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком или техническим заказчиком (далее - заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы; б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу.
Согласно п. 4 названного Положения негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как действующим законодательством, так и законодательством действующем на момент заключения спорного контракта была предусмотрена возможность проведения негосударственной экспертизы, в том числе проектной документации входящей в предмет спорного обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 проектной документации "Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, г. Воронеж", выполненное ООО "Экологические проекты ЦЧР" (свидетельство об аккредитации А 000345 N 36-2-5-106-11 (т. 1 л.д. 25), на основании договора N 0016-Э/13 от 20.03.2013, заключенного между ООО "Стройфинанс" и ООО "Экологические проекты ЦЧР" (т. 1 л.д. 27).
Таким образом, заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 соответствует требованиям Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", и Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий".
Согласно данному заключению от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 проектной документации "Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, г. Воронеж", проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации (т. 1 л.д. 79).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 17).
В соответствии с заключением судебной комплексной архитектурно-строительно-технической экспертизы N 080-14 от 20.02.2014 (т. 2 л.д. 53):
- - проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Лизюкова, 50а в г. Воронеже, разработанная обществом с ограниченной ответственностью "Метаком", соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, утвержденного приказом заместителя главы Администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры Администрации от 01.10.2012 N 947;
- - проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Лизюкова, 50а в г. Воронеже, разработанная обществом с ограниченной ответственностью "Метаком", не имеет отклонений от количественных и качественных параметров, установленных "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденного приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п, а также местным нормативом градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650.
Экспертом в заключении отражено, что:
- проектная документация соответствует предъявляемым к ней требованиям технических регламентов, не требуются дополнительные ее согласования или подготовка документов,
- - содержит сведения, показатели и параметры по строящемуся объекту, отвечающие требованиям по составу и содержанию проектной документации;
- - градостроительный план земельного участка содержит зоны расположения участка и указание на ее параметры, установленные в градостроительном регламенте, а также не предусмотренные законодательством положения, содержащие требования по параметрам земельного участка: в п. 2.2.3 - текстовый и табличный материал, содержащий качественные и количественные параметры, со словами "рекомендуемые..." до "... N 650.", в п. 2.2.4. - текстовый и табличный материал, содержащий качественные и количественные параметры, со словами "иные..." до слова "... не менее 25 метров".
- - проектная документация соответствует требованиям градостроительного законодательства и нормативно-технического регулирования, как по своему составу и объему, так и по содержанию, что подтверждается наличием положительного заключения негосударственной экспертизы;
- - градостроительный план земельного участка содержит указания на качественные и количественные параметры, установленные градостроительным регламентом для зоны расположения участка застройки, но не устанавливает дополнительных прав и ограничений, не содержит требования выполнить какие-либо действия;
- На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суд области, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка NRU36302000-0000000000003116.
В качестве довода жалобы указывается, что судом неправомерно принято заключение судебной экспертизы N 080/14 от 20.02.2014. Судебным экспертом не были учтены требования градостроительного плана земельного участка. Экспертное заключение не дает оснований полагать, что проектная документация ООО "Метаком" полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Данный довод жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.
Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются одним из доказательств по делу, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 87 АПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 в соответствии с определениями судов о поручении проведения экспертиз этому учреждению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписью в самом экспертном заключении.
Проанализировав содержание экспертного заключения N 080/14 от 20.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Указанное экспертное заключение по существу не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, Администрацией, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Методика оценки не оспаривалась. Заключение с учетом предмета судебной экспертизы содержит сведения об объеме фактически выполненных работ и стоимости выполненных работ и материалов.
В соответствии с п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.
Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, с учетом того, что подобного ходатайства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не было заявлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебное заседание 15.04.2014 был приглашен эксперт Никитин Е.И. для дачи объективного заключения по поставленным вопросам, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 99).
Так, экспертом было пояснено, что все требования градостроительного плана земельного участка в части санитарных, бытовых норм при проектировании жилого дома были соблюдены. При планировке строительства жилого дома на конкретном земельном участке не применимы те же параметры регионального и местного нормативов. Соответствие региональных и местных нормативов проектно-сметной документации проверялись. Все расчеты по поставленным вопросам имеются в заключении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной архитектурно-строительно-технической экспертизы N 080/14 от 20.02.2014 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.
В обоснование своей правовой позиции по делу администрация ссылается на заключение Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж от 25.03.2014 N 08/4-10/1293.
Суд апелляционной инстанции полагает верным выводы суда первой инстанции, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, приняв во внимание заключение судебной архитектурно-строительно-технической экспертизы N 080/14 от 20.02.2014, пояснения эксперта Никитина Е.И. и заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13, заключение Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж от 25.03.2014 N 08/4-10/1293 не может являться надлежащим доказательством по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункты 2.2.3.3. и 2.2.3.7 "Регионального норматива градостроительного проектирования" обязательны для применения при разработке проектной документации объекта капитального строительства и предусмотрены градостроительным планом земельного участка. Требования п. 2.2.3 и 2.2.4 градостроительного плана не соблюдены в проектной документации.
Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ, подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов публичных слушаний, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 4 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области", региональные нормативы градостроительного проектирования - утверждаемые в порядке, определенном в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории), которые учитываются при подготовке, согласовании и утверждении документов территориального планирования области и муниципальных образований, а также документации по планировке территории, утверждаемой правительством Воронежской области и органами местного самоуправления поселений и городских округов Воронежской области.
Пункт 1.1.3. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п "Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования" определяет, что норматив градостроительного проектирования разработан с учетом перспективы развития городских и сельских населенных пунктов Воронежской области на расчетные сроки, которые составляют:
- I период - 10 лет;
- II период - 20 лет.
Настоящий норматив разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области и распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских и сельских населенных пунктов Воронежской области в пределах их границ, а также резервных территорий, находящихся за пределами границ населенных пунктов (пункт 1.1.1. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п).
Пункт 1.1.4. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п устанавливает, что настоящий норматив применяется при подготовке, согласовании и утверждении документов территориального планирования области и муниципальных образований, документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории, утверждаемой правительством Воронежской области и органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений и городских округов Воронежской области, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора Воронежской области.
Совокупный анализ положений ГрК РФ, Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п позволяет сделать вывод, нормативы градостроительного проектирования представляют собой нормативно-технические документы, разрабатываемые в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения соответствующего населенного пункта, региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели: количественные показатели и качественные характеристики обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе обеспечения объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения, обеспечения объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.
Региональные нормативы градостроительного проектирования должны учитываться при подготовке проекта схемы территориального планирования субъекта РФ.
Из буквального анализа ГрК РФ, Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п видно, что отсутствует обязательное правило об определении в проектной документации на строительство обособленного объекта капитального строительства качественных и количественных параметров, установленных в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, для проектов планировки и застройки.
Доказательств обратного представлено не было.
Заключение эксперта также дает анализ региональным нормативам градостроительного проектирования, где указывает, что нормируемые элементы должны учитываться в проектах планировки и застройки жилых зон и территорий. Расчет площади нормируемых элементов дворовой территории размещаемых в границах земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, осуществляется в соответствии с нормами, приведенными в таблице 5 и производится не для земельного участка в проектной документации на строительство, а для территории жилой зоны, сформированной группой жилых домов в проектах планировки и застройки населенного пункта.
Заключение эксперта содержит четкую и конкретную формулировку о том, что проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома не имеет отклонений от количественных и качественных параметров, установленных "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденным Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п.
С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части несостоятельны и не имею под собой доказательственной базы.
В качестве довода жалобы также указывается, что в соответствии с требованием п. 5 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, которое от Общества получено не было.
Данный довод жалобы несостоятелен, поскольку данное положение не было указано в основании отказа, основано на неверном толковании норм права с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежит исследованию на стадии апелляционного обжалования.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806 ИНН 3662164983), 394016, г. Воронеж, Московский проспект, д. 53, офис 1102 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, является незаконным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу N А14-13033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-13033/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А14-13033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс": Кардашова С.Н., представителя по доверенности от 22.11.2013;
- от Администрации городского округа город Воронеж: Богатыревой Ю.Н., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства и имущественных отношений правового управления по доверенности N 1742 от 04.03.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу N А14-13033/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806 ИНН 3662164983) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании незаконным отказа отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, в выдаче разрешении на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а города Воронежа и обязании отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а города Воронежа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - заявитель, ООО "Стройфинанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, обязании Администрации городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а (с учетом уточнений).
Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункты 2.2.3.3. и 2.2.3.7 "Регионального норматива градостроительного проектирования" обязательны для применения при разработке проектной документации объекта капитального строительства и предусмотрены градостроительным планом земельного участка. Судом неправомерно принято заключение судебной экспертизы N 080/14 от 20.02.2014. Судебным экспертом не были учтены требования градостроительного плана земельного участка. Экспертное заключение не дает оснований полагать, что проектная документация ООО "Метаком" полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Требования п. 2.2.3 и 2.2.4 градостроительного плана не соблюдены в проектной документации. Проектное решение многоквартирного жилого дома не соответствует параметрам разрешенного строительства. В соответствии с требованием п. 5 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, которое от Общества получено не было.
В отзыве на жалобу Общество указывает, что региональные нормативы градостроительного проектирования не предназначены для установления требований по застройке отдельных земельных участков, их предназначение в том, чтобы задать параметры, в соответствии с которыми впоследствии разрабатываются документы территориального планирования. Региональный норматив градостроительного проектирования был учтен проектировщиками многоквартирного дома по ул. Генерала Лизюкова, 50а путем соблюдения требований генерального плана городского округа г. Воронеж, который разрабатывался на основании и с учетом требований Регионального норматива градостроительного проектирования. Эксперт в судебном заседании пояснил, что проектная документация была проверена на соответствие всем требованиям градостроительного плана земельного участка. Проектная документация не содержит отклонений от градостроительного плана земельного участка. Заключение Управления главного архитектора содержит расчеты, произведенные на основе иных технико-экономических показателей, нежели те, что указаны в проектной документации, в связи с чем не является доказательством по делу.
Как видно из материалов дела, ООО "Стройфинанс" на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 36:34:0203013:92, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2012 серия 36 АГ 779384.
ООО "Стройфинанс" 11.07.2013 обратилось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а сроком на 3 года.
К заявлению от 11.07.2013 ООО "Стройфинанс" были приложены все необходимые приложения в соответствии с требованиями действующего законодательства (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж, рассмотрев обращение ООО "Стройфинанс" о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, о чем заявителю было сообщено письмом от 20.08.2013 N 1327762.
Считая отказ отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка NRU36302000-0000000000003116.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.
Как подтверждается материалами дела и не было опровергнуто при рассмотрении дела в суде области, ООО "Стройфинанс" были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 ГрК РФ.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж указал, что при рассмотрении представленной проектно-технической документации выявлены следующие замечания:
- - имеются расхождения в определении этажности здания;
- - имеются расхождения в определении площади застройки;
- - в проекте не отражены все необходимые показатели, информация о параметрах необходимых элементов планировочной структуры отсутствует.
Согласно ч. 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 49 этого Кодекса, то есть за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 утверждается новое Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий которые вступили в силу с 01.05.2012.
В соответствии с п. 3 нового Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий негосударственная экспертиза проводится: а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком или техническим заказчиком (далее - заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы; б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу.
Согласно п. 4 названного Положения негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как действующим законодательством, так и законодательством действующем на момент заключения спорного контракта была предусмотрена возможность проведения негосударственной экспертизы, в том числе проектной документации входящей в предмет спорного обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 проектной документации "Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, г. Воронеж", выполненное ООО "Экологические проекты ЦЧР" (свидетельство об аккредитации А 000345 N 36-2-5-106-11 (т. 1 л.д. 25), на основании договора N 0016-Э/13 от 20.03.2013, заключенного между ООО "Стройфинанс" и ООО "Экологические проекты ЦЧР" (т. 1 л.д. 27).
Таким образом, заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 соответствует требованиям Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", и Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий".
Согласно данному заключению от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13 проектной документации "Многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, г. Воронеж", проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации (т. 1 л.д. 79).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 17).
В соответствии с заключением судебной комплексной архитектурно-строительно-технической экспертизы N 080-14 от 20.02.2014 (т. 2 л.д. 53):
- - проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Лизюкова, 50а в г. Воронеже, разработанная обществом с ограниченной ответственностью "Метаком", соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU36302000-0000000000003116, утвержденного приказом заместителя главы Администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры Администрации от 01.10.2012 N 947;
- - проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Лизюкова, 50а в г. Воронеже, разработанная обществом с ограниченной ответственностью "Метаком", не имеет отклонений от количественных и качественных параметров, установленных "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденного приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п, а также местным нормативом градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж", утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650.
Экспертом в заключении отражено, что:
- проектная документация соответствует предъявляемым к ней требованиям технических регламентов, не требуются дополнительные ее согласования или подготовка документов,
- - содержит сведения, показатели и параметры по строящемуся объекту, отвечающие требованиям по составу и содержанию проектной документации;
- - градостроительный план земельного участка содержит зоны расположения участка и указание на ее параметры, установленные в градостроительном регламенте, а также не предусмотренные законодательством положения, содержащие требования по параметрам земельного участка: в п. 2.2.3 - текстовый и табличный материал, содержащий качественные и количественные параметры, со словами "рекомендуемые..." до "... N 650.", в п. 2.2.4. - текстовый и табличный материал, содержащий качественные и количественные параметры, со словами "иные..." до слова "... не менее 25 метров".
- - проектная документация соответствует требованиям градостроительного законодательства и нормативно-технического регулирования, как по своему составу и объему, так и по содержанию, что подтверждается наличием положительного заключения негосударственной экспертизы;
- - градостроительный план земельного участка содержит указания на качественные и количественные параметры, установленные градостроительным регламентом для зоны расположения участка застройки, но не устанавливает дополнительных прав и ограничений, не содержит требования выполнить какие-либо действия;
- На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суд области, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка NRU36302000-0000000000003116.
В качестве довода жалобы указывается, что судом неправомерно принято заключение судебной экспертизы N 080/14 от 20.02.2014. Судебным экспертом не были учтены требования градостроительного плана земельного участка. Экспертное заключение не дает оснований полагать, что проектная документация ООО "Метаком" полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Данный довод жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.
Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются одним из доказательств по делу, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 87 АПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 в соответствии с определениями судов о поручении проведения экспертиз этому учреждению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписью в самом экспертном заключении.
Проанализировав содержание экспертного заключения N 080/14 от 20.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Указанное экспертное заключение по существу не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, Администрацией, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Методика оценки не оспаривалась. Заключение с учетом предмета судебной экспертизы содержит сведения об объеме фактически выполненных работ и стоимости выполненных работ и материалов.
В соответствии с п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.
Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, с учетом того, что подобного ходатайства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не было заявлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебное заседание 15.04.2014 был приглашен эксперт Никитин Е.И. для дачи объективного заключения по поставленным вопросам, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 99).
Так, экспертом было пояснено, что все требования градостроительного плана земельного участка в части санитарных, бытовых норм при проектировании жилого дома были соблюдены. При планировке строительства жилого дома на конкретном земельном участке не применимы те же параметры регионального и местного нормативов. Соответствие региональных и местных нормативов проектно-сметной документации проверялись. Все расчеты по поставленным вопросам имеются в заключении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной архитектурно-строительно-технической экспертизы N 080/14 от 20.02.2014 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.
В обоснование своей правовой позиции по делу администрация ссылается на заключение Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж от 25.03.2014 N 08/4-10/1293.
Суд апелляционной инстанции полагает верным выводы суда первой инстанции, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, приняв во внимание заключение судебной архитектурно-строительно-технической экспертизы N 080/14 от 20.02.2014, пояснения эксперта Никитина Е.И. и заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 N 2-1-1-0280-13, заключение Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж от 25.03.2014 N 08/4-10/1293 не может являться надлежащим доказательством по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункты 2.2.3.3. и 2.2.3.7 "Регионального норматива градостроительного проектирования" обязательны для применения при разработке проектной документации объекта капитального строительства и предусмотрены градостроительным планом земельного участка. Требования п. 2.2.3 и 2.2.4 градостроительного плана не соблюдены в проектной документации.
Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ, подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов публичных слушаний, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 4 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области", региональные нормативы градостроительного проектирования - утверждаемые в порядке, определенном в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории), которые учитываются при подготовке, согласовании и утверждении документов территориального планирования области и муниципальных образований, а также документации по планировке территории, утверждаемой правительством Воронежской области и органами местного самоуправления поселений и городских округов Воронежской области.
Пункт 1.1.3. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п "Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования" определяет, что норматив градостроительного проектирования разработан с учетом перспективы развития городских и сельских населенных пунктов Воронежской области на расчетные сроки, которые составляют:
- I период - 10 лет;
- II период - 20 лет.
Настоящий норматив разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области и распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских и сельских населенных пунктов Воронежской области в пределах их границ, а также резервных территорий, находящихся за пределами границ населенных пунктов (пункт 1.1.1. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п).
Пункт 1.1.4. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п устанавливает, что настоящий норматив применяется при подготовке, согласовании и утверждении документов территориального планирования области и муниципальных образований, документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории, утверждаемой правительством Воронежской области и органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений и городских округов Воронежской области, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора Воронежской области.
Совокупный анализ положений ГрК РФ, Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п позволяет сделать вывод, нормативы градостроительного проектирования представляют собой нормативно-технические документы, разрабатываемые в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения соответствующего населенного пункта, региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели: количественные показатели и качественные характеристики обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе обеспечения объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения, обеспечения объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.
Региональные нормативы градостроительного проектирования должны учитываться при подготовке проекта схемы территориального планирования субъекта РФ.
Из буквального анализа ГрК РФ, Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п видно, что отсутствует обязательное правило об определении в проектной документации на строительство обособленного объекта капитального строительства качественных и количественных параметров, установленных в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, для проектов планировки и застройки.
Доказательств обратного представлено не было.
Заключение эксперта также дает анализ региональным нормативам градостроительного проектирования, где указывает, что нормируемые элементы должны учитываться в проектах планировки и застройки жилых зон и территорий. Расчет площади нормируемых элементов дворовой территории размещаемых в границах земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, осуществляется в соответствии с нормами, приведенными в таблице 5 и производится не для земельного участка в проектной документации на строительство, а для территории жилой зоны, сформированной группой жилых домов в проектах планировки и застройки населенного пункта.
Заключение эксперта содержит четкую и конкретную формулировку о том, что проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома не имеет отклонений от количественных и качественных параметров, установленных "Региональным нормативом градостроительного проектирования", утвержденным Приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п.
С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части несостоятельны и не имею под собой доказательственной базы.
В качестве довода жалобы также указывается, что в соответствии с требованием п. 5 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, в том числе разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, которое от Общества получено не было.
Данный довод жалобы несостоятелен, поскольку данное положение не было указано в основании отказа, основано на неверном толковании норм права с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежит исследованию на стадии апелляционного обжалования.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1113668020806 ИНН 3662164983), 394016, г. Воронеж, Московский проспект, д. 53, офис 1102 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 50а, выраженного в письме Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2013 N 1327762, является незаконным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 по делу N А14-13033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)