Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 05.01.2013 г. Стефановская М.А.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 г. по делу N А53-19135/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (далее - ООО "Лидер-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, административный орган) N 1391 от 27.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Свои требования заявитель обосновывает отсутствием вины общества во вменяемом ему правонарушении.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что устранение течи и восстановление холодного водоснабжения в доме N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка не является прямой обязанностью управляющей компании ООО "Лидер - 2", общество не является ресурсопоставляющей организацией, не имеет договорных отношений с ОАО "ПО Водоканал", следовательно, не является исполнителем коммунальных ресурсов (воды), а потому не может нести ответственность за нарушение водоснабжения в данном многоквартирном доме.
Кроме того, апеллянт указывает, что утверждение Инспекции о том, что управляющая компания ответственна за бесперебойное водоснабжение в многоквартирном доме неправомерно и фактически освобождает от ответственности надлежащего исполнителя услуг по водоснабжению - ОАО "ПО Водоканал".
Оказание помощи управляющей компанией ООО "Лидер - 2" жителям дома N 10/2 по ул. 2 -я Пятилетка по устранению течи холодного водоснабжения носило добровольный, а не обязательный характер, и общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2013 года, не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.
В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2013 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 г. проверкой многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Ростова-на-Дону, установлено нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению (далее - ХВС и ГВС, соответственно), выразившиеся в не обеспечении коммунальными услугами по водоснабжению жителей указанного жилого дома.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.07.2013 г.
ООО "Лидер-2" в адрес прокуратуры Октябрьского района города
Ростова-на-Дону направлен акт от 24.07.2013 г. за исх. N 56/267 от 25.07.2013 г., согласно которому водоснабжение многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону возобновлено в полном объеме в связи с заменой ввода ХВС, заменой разводки в насосной и заменой крыловых задвижек.
31.07.2013 г. помощником прокурора были приняты объяснения от 3 жителей многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону в соответствии с которыми, водоснабжение отсутствовало с 16 по 23 июля 2013 года, ремонтные работы проводились с 20 по 24 июля 2013 года.
Проверкой установлено, что перебои с водоснабжением вызваны прорывом трубы, находящейся на газоне между домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону и водонасосной станцией в связи с чем, жители не были обеспечены коммунальными услугами по ХВС и ГВС в течение 7 дней (с момента фиксации события правонарушения до момента устранения), что является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.
05.08.2013 г. и.о. прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление направлено в соответствии со статьями 23.55, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.
27.08.2013 г. заместителем главного государственного жилищного инспектора, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 1391, которым общество признано виновным за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., транслируются на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "Лидер-2" выступает по отношению к ОАО ПО "Водоканал" потребителем водоснабжения, а по отношению к конечным потребителям (собственникам) - исполнителем коммунальных услуг.
Как исполнитель коммунальных услуг ООО "Лидер-2", на основании пунктов 31, 33 указанного постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в получении коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Судом установлено что, договор ресурсоснабжения с ОАО ПО "Водоканал" обществом не представлено.
Подпунктом "б" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Как было указано выше, водоснабжение многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону возобновлено в полном объеме в связи с заменой ввода ХВС, заменой разводки в насосной и заменой крыловых задвижек.
ООО "Лидер-2", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, что указанные работы выполнены за пределами общедомовой территории.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В рассматриваемом случае, заключив договор управления многоквартирным домом, общество приняло на себя обязательства, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности в данном многоквартирном жилом доме. Следовательно, при исполнении договора общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности.
По договору управления многоквартирным домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в г. Ростове-на-Дону N 10/2-152 от 05.12.2009 г., управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам. Согласно пункту 2.1.2 договора управляющая организация обязана заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и технически обеспечить их поставку. В силу пункта 2.1.10 общество обязано представлять и отстаивать интересы собственника по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг соответствующих параметра качества и устранять в предельные сроки аварии и иные нарушения порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение к договору (л.д. 62) в обязанности управляющей организации - ООО "Лидер-2" также входят аварийное обслуживание постоянно на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к нормативному уровню и режиму обеспечения населения услугами по холодному водоснабжению установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
ООО "Лидер-2" как потребитель по отношению с ресурсоснабжающей организацией, имеет право (пункт 33 Правил N 354) на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, а также право требовать проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, управляющая организация (пункт 34 Правил N 354) при обнаружении неисправностей, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг обязана была немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей.
ООО "Лидер-2" не представлены доказательства того, что общество, как ответственное перед собственниками лицо за обеспечение их коммунальными услугами, предприняло какие-либо меры по извещению ресурсоснабжающей организации о наличии порыва ввода холодного водоснабжения с целью предотвращения аварийной ситуации и прекращения недопоставки собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги по водоснабжению.
Кроме того, по договору управления многоквартирным домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в г. Ростове-на-Дону N 10/2-152 от 05.12.2009, управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам. Согласно пункту 2.1.2 договора управляющая организация обязана заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и технически обеспечить их поставку. В силу пункта 2.1.10 общество обязано представлять и отстаивать интересы собственника по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг соответствующих параметра качества и устранять в предельные сроки аварии и иные нарушения порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации.
ООО "Лидер-2" в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией имеет право, как потребитель, (пункт 33 Правил N 354) на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, а также право требовать проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителей. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и/или вины потребителей ни материалами дела, ни заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статьям 24.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 149 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество, являясь ответственной организацией по управлению многоквартирным домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону, и вследствие этого, за предоставление коммунальных услуг потребителям надлежащего качества и в необходимых объемах не предприняло своевременных мер к устранению аварийной ситуации с целью возобновления населения коммунальными услугами по ХВС и ГВС.
Из материалов дела следует, что на запрос прокуратуры от 17.09.2013 г.
N 7-15-13 о предоставлении копии договора, заключенного между ООО "Лидер-2" и Ресурсоснабжающей организацией, общество направило информационное письмо о том, что только проводится работа по согласованию условий договора водоснабжения и водоотведения. Общество не обосновало, что не имело возможности или хотя бы им были приняты меры по своевременному заключению данного договора.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N ВАС 6464/10.
Таким образом, в рассматриваемом случае, управляющая организация, взяв на себя обязанности по управлению общим имуществом данного дома, независимо от решения собственником многоквартирного жилого дома, обязана была обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в том числе обеспечивать водоснабжение (холодной и горячей воды), водоотведение. Общество, выполняя обязательные для него мероприятия по обеспечению водоснабжения, обязано было в том числе и при необходимости и достаточных оснований за счет средств собственников своевременно принять меры по восстановлению водоснабжения (сообщить об аварии в ресурсоснабжающую организацию, обследования водопроводных сетей и их своевременная замена, либо ремонт, устранить причины аварии в пределах общедомовой территории и т.д.).
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества наличия состава административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для бесперебойного водоснабжения, устранения причин аварийной ситуации либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества.
Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом апелляционной инстанции установлено смягчающее вину обстоятельство - добровольное устранение обществом последствий прорыва.
Инспекцией порядок назначения наказания соблюден, обществу назначено наказание в минимальном размере (5000 рублей), установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вмененное обществу административное правонарушение в данном случае посягает на общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг населению, направленных на создание безопасных и комфортных условий проживания граждан в своих домовладениях. Неправомерные действия общества могут привести к нарушению санитарных норм и правил, угрожающих здоровью и благополучию граждан, проживающих в указанных домовладениях.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Все заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы сами по себе никак не влияют на существо спора и законность обжалуемого решения и, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на уклонение от ответственности за допущенное им административное правонарушение.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и за обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 г. по делу N А53-19135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 15АП-19430/2013 ПО ДЕЛУ N А53-19135/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 15АП-19430/2013
Дело N А53-19135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 05.01.2013 г. Стефановская М.А.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 г. по делу N А53-19135/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2",
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (далее - ООО "Лидер-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, административный орган) N 1391 от 27.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Свои требования заявитель обосновывает отсутствием вины общества во вменяемом ему правонарушении.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что устранение течи и восстановление холодного водоснабжения в доме N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка не является прямой обязанностью управляющей компании ООО "Лидер - 2", общество не является ресурсопоставляющей организацией, не имеет договорных отношений с ОАО "ПО Водоканал", следовательно, не является исполнителем коммунальных ресурсов (воды), а потому не может нести ответственность за нарушение водоснабжения в данном многоквартирном доме.
Кроме того, апеллянт указывает, что утверждение Инспекции о том, что управляющая компания ответственна за бесперебойное водоснабжение в многоквартирном доме неправомерно и фактически освобождает от ответственности надлежащего исполнителя услуг по водоснабжению - ОАО "ПО Водоканал".
Оказание помощи управляющей компанией ООО "Лидер - 2" жителям дома N 10/2 по ул. 2 -я Пятилетка по устранению течи холодного водоснабжения носило добровольный, а не обязательный характер, и общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2013 года, не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.
В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2013 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.07.2013 г. проверкой многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Ростова-на-Дону, установлено нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению (далее - ХВС и ГВС, соответственно), выразившиеся в не обеспечении коммунальными услугами по водоснабжению жителей указанного жилого дома.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.07.2013 г.
ООО "Лидер-2" в адрес прокуратуры Октябрьского района города
Ростова-на-Дону направлен акт от 24.07.2013 г. за исх. N 56/267 от 25.07.2013 г., согласно которому водоснабжение многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону возобновлено в полном объеме в связи с заменой ввода ХВС, заменой разводки в насосной и заменой крыловых задвижек.
31.07.2013 г. помощником прокурора были приняты объяснения от 3 жителей многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону в соответствии с которыми, водоснабжение отсутствовало с 16 по 23 июля 2013 года, ремонтные работы проводились с 20 по 24 июля 2013 года.
Проверкой установлено, что перебои с водоснабжением вызваны прорывом трубы, находящейся на газоне между домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону и водонасосной станцией в связи с чем, жители не были обеспечены коммунальными услугами по ХВС и ГВС в течение 7 дней (с момента фиксации события правонарушения до момента устранения), что является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.
05.08.2013 г. и.о. прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление направлено в соответствии со статьями 23.55, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.
27.08.2013 г. заместителем главного государственного жилищного инспектора, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 1391, которым общество признано виновным за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., транслируются на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "Лидер-2" выступает по отношению к ОАО ПО "Водоканал" потребителем водоснабжения, а по отношению к конечным потребителям (собственникам) - исполнителем коммунальных услуг.
Как исполнитель коммунальных услуг ООО "Лидер-2", на основании пунктов 31, 33 указанного постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в получении коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Судом установлено что, договор ресурсоснабжения с ОАО ПО "Водоканал" обществом не представлено.
Подпунктом "б" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Как было указано выше, водоснабжение многоквартирного дома N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону возобновлено в полном объеме в связи с заменой ввода ХВС, заменой разводки в насосной и заменой крыловых задвижек.
ООО "Лидер-2", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, что указанные работы выполнены за пределами общедомовой территории.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В рассматриваемом случае, заключив договор управления многоквартирным домом, общество приняло на себя обязательства, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности в данном многоквартирном жилом доме. Следовательно, при исполнении договора общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности.
По договору управления многоквартирным домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в г. Ростове-на-Дону N 10/2-152 от 05.12.2009 г., управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам. Согласно пункту 2.1.2 договора управляющая организация обязана заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и технически обеспечить их поставку. В силу пункта 2.1.10 общество обязано представлять и отстаивать интересы собственника по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг соответствующих параметра качества и устранять в предельные сроки аварии и иные нарушения порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение к договору (л.д. 62) в обязанности управляющей организации - ООО "Лидер-2" также входят аварийное обслуживание постоянно на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к нормативному уровню и режиму обеспечения населения услугами по холодному водоснабжению установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
ООО "Лидер-2" как потребитель по отношению с ресурсоснабжающей организацией, имеет право (пункт 33 Правил N 354) на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, а также право требовать проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Кроме того, управляющая организация (пункт 34 Правил N 354) при обнаружении неисправностей, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг обязана была немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей.
ООО "Лидер-2" не представлены доказательства того, что общество, как ответственное перед собственниками лицо за обеспечение их коммунальными услугами, предприняло какие-либо меры по извещению ресурсоснабжающей организации о наличии порыва ввода холодного водоснабжения с целью предотвращения аварийной ситуации и прекращения недопоставки собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги по водоснабжению.
Кроме того, по договору управления многоквартирным домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в г. Ростове-на-Дону N 10/2-152 от 05.12.2009, управляющая организация в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам. Согласно пункту 2.1.2 договора управляющая организация обязана заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и технически обеспечить их поставку. В силу пункта 2.1.10 общество обязано представлять и отстаивать интересы собственника по бесперебойному предоставлению коммунальных услуг соответствующих параметра качества и устранять в предельные сроки аварии и иные нарушения порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации.
ООО "Лидер-2" в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией имеет право, как потребитель, (пункт 33 Правил N 354) на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, а также право требовать проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителей. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и/или вины потребителей ни материалами дела, ни заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статьям 24.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 149 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество, являясь ответственной организацией по управлению многоквартирным домом N 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону, и вследствие этого, за предоставление коммунальных услуг потребителям надлежащего качества и в необходимых объемах не предприняло своевременных мер к устранению аварийной ситуации с целью возобновления населения коммунальными услугами по ХВС и ГВС.
Из материалов дела следует, что на запрос прокуратуры от 17.09.2013 г.
N 7-15-13 о предоставлении копии договора, заключенного между ООО "Лидер-2" и Ресурсоснабжающей организацией, общество направило информационное письмо о том, что только проводится работа по согласованию условий договора водоснабжения и водоотведения. Общество не обосновало, что не имело возможности или хотя бы им были приняты меры по своевременному заключению данного договора.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила).
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N ВАС 6464/10.
Таким образом, в рассматриваемом случае, управляющая организация, взяв на себя обязанности по управлению общим имуществом данного дома, независимо от решения собственником многоквартирного жилого дома, обязана была обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в том числе обеспечивать водоснабжение (холодной и горячей воды), водоотведение. Общество, выполняя обязательные для него мероприятия по обеспечению водоснабжения, обязано было в том числе и при необходимости и достаточных оснований за счет средств собственников своевременно принять меры по восстановлению водоснабжения (сообщить об аварии в ресурсоснабжающую организацию, обследования водопроводных сетей и их своевременная замена, либо ремонт, устранить причины аварии в пределах общедомовой территории и т.д.).
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества наличия состава административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для бесперебойного водоснабжения, устранения причин аварийной ситуации либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества.
Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом апелляционной инстанции установлено смягчающее вину обстоятельство - добровольное устранение обществом последствий прорыва.
Инспекцией порядок назначения наказания соблюден, обществу назначено наказание в минимальном размере (5000 рублей), установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вмененное обществу административное правонарушение в данном случае посягает на общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг населению, направленных на создание безопасных и комфортных условий проживания граждан в своих домовладениях. Неправомерные действия общества могут привести к нарушению санитарных норм и правил, угрожающих здоровью и благополучию граждан, проживающих в указанных домовладениях.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Все заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы сами по себе никак не влияют на существо спора и законность обжалуемого решения и, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на уклонение от ответственности за допущенное им административное правонарушение.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и за обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 г. по делу N А53-19135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)