Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (ИНН: 6672184215, ОГРН: 1056604408838; далее - общество "Уралфинцентр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-46528/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Уралфинцентр" - Душкина Е.В., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014), Кремлев Ю.А. (доверенность от 01.03.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралцентр" (далее - общество "УК "Уралцентр") - Юсупов М.Т. (доверенность от 01.07.2014), Надратовская О.Н. (доверенность от 01.07.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Горкоммунсервис" (далее - общество "РЭП "Горкоммунсервис") - Душкина Е.В., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2014).
Общество "УК "Уралцентр" (ИНН: 6672220640, ОГРН: 1069672077562) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ИНН: 6672184335, ОГРН: 1056604410213; далее - общество "ВэЛ-инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (ИНН: 6672184208, ОГРН: 1056604408849; далее - общество "Влавен"), обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 6672184310, ОГРН: 1056604409707; далее - общество "Мой дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 6672184173, ОГРН: 1056604408871; далее - общество "Ника"), обществу с ограниченной ответственностью "ОВОД" (ИНН: 6672184350, ОГРН: 1056604410191; далее - общество "ОВОД"), обществу с ограниченной ответственностью "Образование" (ИНН: 6672184166, ОГРН: 1056604408882; далее - общество "Образование"), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 6672184198, ОГРН: 1056604408850; далее - общество "Премьер"), обществу с ограниченной ответственностью "РОСУрал" (ИНН: 6672184286, ОГРН: 1056604409730; далее - общество "РОСУрал"), обществу "Уралфинцентр", обществу с ограниченной ответственностью "Уральские экономические мастерские" (ИНН: 6672184342, ОГРН: 1056604410202; далее - общество "Уральские экономические мастерские"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралцентртраст" (ИНН: 6672184303, ОГРН: 1056604409718; далее - общество "Уралцентртраст"), обществу с ограниченной ответственностью "ФЮАВВ" (ИНН: 6672184293, ОГРН: 1056604409729; далее - общество "ФЮАВВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Макс" (ИНН: 6672184180, ОГРН: 1056604408860; далее - общество "ЭЛ-Макс"), обществу с ограниченной ответственностью "АНС" (ИНН: 6672184328, ОГРН: 1056604409696; далее - общество "АНС") о солидарном взыскании 653 534 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в период с января по октябрь 2013 года по договору от 28.12.2006 услуги по содержанию и ремонту общего имущества эксплуатируемого здания, коммунальные услуги, 2963 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЭП "Горкоммунсервис".
Решением суда от 28.02.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования к обществу "ВэЛ-инвест" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уралфинцентр" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает обжалуемые судебные акты нарушающими права общества "Уралфинцентр", поскольку в них содержатся выводы о том, что договор от 28.12.2006, заключенный между обществом "УК "Уралцентр" и собственниками здания, не прекратил свое действие в связи с истечением срока. Как указывает кассатор, действия иных собственников, совершенные после расторжения данного договора (заключение дополнительного соглашения о продлении срока его действия), не имеют правового значения и не могут порождать гражданско-правовые последствия для обществ "Уралфинцентр" и "ВэЛ-инвест". По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что спорный договор распространил свое действие на 2013 год и возможно взыскание задолженности по данному договору, противоречат нормам материального права. Общество "Уралфинцентр" считает противоречащим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о совершении обществом "ВэЛ-инвест" конклюдентных действий, направленных на пролонгацию договора от 28.12.2006.
Кроме того, заявитель, оспаривая судебные акты, ссылается на принятие судами решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация", муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Уралцентр" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УК "Уралцентр" (управляющий) и собственниками здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 194 (обществами "АНС", "Влавен", "ВэЛ-инвест", "Мой дом", "Ника", "Образование", "ОВОД", "Премьер", "РОСУрал", "Уралфинцентр", "Уралцентртраст", "Уральские экономические мастерские", "ФЮАВВ", "ЭЛ-Макс") заключен договор от 28.12.2006, предметом которого является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества эксплуатируемого здания, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и пользующимися на законном основании помещениями в этом здании лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления зданием деятельности (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.1 названного договора средства на содержание здания состоят из обязательных платежей участников договора за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, доходов от использования общего имущества, прочих поступлений.
Участники договора оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им услуги (п. 3.3 договора от 28.12.2006).
Общество "ВэЛ-инвест" является собственником помещений площадью 318,5 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 194, строение литер А (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2005).
Общество УК "Уралцентр" в период с января по октябрь 2013 года оказывало услуги по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по указанному адресу, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам данного здания.
Согласно расчету общества "УК "Уралцентр" размер задолженности общества "ВэЛ-инвест" составил 653 534 руб. 25 коп.
Размер стоимости оказанных услуг по содержанию и эксплуатации административного здания определен обществом "УК "Уралцентр" с применением ставки платы, установленной протоколом от 21.12.2012 заочного общего собрания собственников помещений здания в сумме 155,42 руб. за 1 кв. м занимаемой площади.
Неисполнение обществом "ВэЛ-инвест" обязанности по оплате оказанных в период с января по октябрь 2013 года услуг с учетом участия в договоре от 28.12.2006 на стороне собственников административного здания нескольких лиц послужило основанием для обращения общества "УК "Уралцентр" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества здания и предоставленных коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.
Факт нахождения нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в административном здании, где функции управляющей организации осуществляет общество "УК "Уралцентр" судами установлен и обществом "ВэЛ-инвест" не оспаривается.
Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества данного здания и предоставление собственникам помещений коммунальных услуг в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды удовлетворили исковые требования, заявленные обществом "УК "Уралцентр".
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно срока действия договора от 28.12.2006 подлежат отклонению, поскольку с учетом вышеизложенных правовых норм обязательство собственника нежилого помещения, являющегося частью административного здания, по оплате расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе возникает в силу закона (ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.
Кроме того, данные возражения кассатора были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация", муниципального унитарного предприятия "Водоканал" судом кассационной инстанции отклоняется, так как принятые по настоящему делу судебные акты выводов в отношении названных организации не содержат и не затрагивают их законные права и обязанности.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-46528/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уралфинцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф09-6088/14 ПО ДЕЛУ N А60-46528/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф09-6088/14
Дело N А60-46528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (ИНН: 6672184215, ОГРН: 1056604408838; далее - общество "Уралфинцентр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-46528/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Уралфинцентр" - Душкина Е.В., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014), Кремлев Ю.А. (доверенность от 01.03.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралцентр" (далее - общество "УК "Уралцентр") - Юсупов М.Т. (доверенность от 01.07.2014), Надратовская О.Н. (доверенность от 01.07.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Горкоммунсервис" (далее - общество "РЭП "Горкоммунсервис") - Душкина Е.В., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2014).
Общество "УК "Уралцентр" (ИНН: 6672220640, ОГРН: 1069672077562) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ИНН: 6672184335, ОГРН: 1056604410213; далее - общество "ВэЛ-инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (ИНН: 6672184208, ОГРН: 1056604408849; далее - общество "Влавен"), обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ИНН: 6672184310, ОГРН: 1056604409707; далее - общество "Мой дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН: 6672184173, ОГРН: 1056604408871; далее - общество "Ника"), обществу с ограниченной ответственностью "ОВОД" (ИНН: 6672184350, ОГРН: 1056604410191; далее - общество "ОВОД"), обществу с ограниченной ответственностью "Образование" (ИНН: 6672184166, ОГРН: 1056604408882; далее - общество "Образование"), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН: 6672184198, ОГРН: 1056604408850; далее - общество "Премьер"), обществу с ограниченной ответственностью "РОСУрал" (ИНН: 6672184286, ОГРН: 1056604409730; далее - общество "РОСУрал"), обществу "Уралфинцентр", обществу с ограниченной ответственностью "Уральские экономические мастерские" (ИНН: 6672184342, ОГРН: 1056604410202; далее - общество "Уральские экономические мастерские"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралцентртраст" (ИНН: 6672184303, ОГРН: 1056604409718; далее - общество "Уралцентртраст"), обществу с ограниченной ответственностью "ФЮАВВ" (ИНН: 6672184293, ОГРН: 1056604409729; далее - общество "ФЮАВВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-Макс" (ИНН: 6672184180, ОГРН: 1056604408860; далее - общество "ЭЛ-Макс"), обществу с ограниченной ответственностью "АНС" (ИНН: 6672184328, ОГРН: 1056604409696; далее - общество "АНС") о солидарном взыскании 653 534 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в период с января по октябрь 2013 года по договору от 28.12.2006 услуги по содержанию и ремонту общего имущества эксплуатируемого здания, коммунальные услуги, 2963 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЭП "Горкоммунсервис".
Решением суда от 28.02.2014 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования к обществу "ВэЛ-инвест" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уралфинцентр" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает обжалуемые судебные акты нарушающими права общества "Уралфинцентр", поскольку в них содержатся выводы о том, что договор от 28.12.2006, заключенный между обществом "УК "Уралцентр" и собственниками здания, не прекратил свое действие в связи с истечением срока. Как указывает кассатор, действия иных собственников, совершенные после расторжения данного договора (заключение дополнительного соглашения о продлении срока его действия), не имеют правового значения и не могут порождать гражданско-правовые последствия для обществ "Уралфинцентр" и "ВэЛ-инвест". По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что спорный договор распространил свое действие на 2013 год и возможно взыскание задолженности по данному договору, противоречат нормам материального права. Общество "Уралфинцентр" считает противоречащим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о совершении обществом "ВэЛ-инвест" конклюдентных действий, направленных на пролонгацию договора от 28.12.2006.
Кроме того, заявитель, оспаривая судебные акты, ссылается на принятие судами решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация", муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Уралцентр" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УК "Уралцентр" (управляющий) и собственниками здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 194 (обществами "АНС", "Влавен", "ВэЛ-инвест", "Мой дом", "Ника", "Образование", "ОВОД", "Премьер", "РОСУрал", "Уралфинцентр", "Уралцентртраст", "Уральские экономические мастерские", "ФЮАВВ", "ЭЛ-Макс") заключен договор от 28.12.2006, предметом которого является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества эксплуатируемого здания, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и пользующимися на законном основании помещениями в этом здании лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления зданием деятельности (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.1 названного договора средства на содержание здания состоят из обязательных платежей участников договора за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, доходов от использования общего имущества, прочих поступлений.
Участники договора оплачивают водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им услуги (п. 3.3 договора от 28.12.2006).
Общество "ВэЛ-инвест" является собственником помещений площадью 318,5 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 194, строение литер А (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2005).
Общество УК "Уралцентр" в период с января по октябрь 2013 года оказывало услуги по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по указанному адресу, и обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам данного здания.
Согласно расчету общества "УК "Уралцентр" размер задолженности общества "ВэЛ-инвест" составил 653 534 руб. 25 коп.
Размер стоимости оказанных услуг по содержанию и эксплуатации административного здания определен обществом "УК "Уралцентр" с применением ставки платы, установленной протоколом от 21.12.2012 заочного общего собрания собственников помещений здания в сумме 155,42 руб. за 1 кв. м занимаемой площади.
Неисполнение обществом "ВэЛ-инвест" обязанности по оплате оказанных в период с января по октябрь 2013 года услуг с учетом участия в договоре от 28.12.2006 на стороне собственников административного здания нескольких лиц послужило основанием для обращения общества "УК "Уралцентр" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества здания и предоставленных коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.
Факт нахождения нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в административном здании, где функции управляющей организации осуществляет общество "УК "Уралцентр" судами установлен и обществом "ВэЛ-инвест" не оспаривается.
Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества данного здания и предоставление собственникам помещений коммунальных услуг в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды удовлетворили исковые требования, заявленные обществом "УК "Уралцентр".
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно срока действия договора от 28.12.2006 подлежат отклонению, поскольку с учетом вышеизложенных правовых норм обязательство собственника нежилого помещения, являющегося частью административного здания, по оплате расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе возникает в силу закона (ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.
Кроме того, данные возражения кассатора были предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая организация", муниципального унитарного предприятия "Водоканал" судом кассационной инстанции отклоняется, так как принятые по настоящему делу судебные акты выводов в отношении названных организации не содержат и не затрагивают их законные права и обязанности.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу N А60-46528/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уралфинцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)