Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу N А63-12699/2013 (судья Говорун А.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,
при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представителя Кузьменко Л.В. по доверенности N 60 от 09.01.2014, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) с требованием признать незаконным решение от 31.08.2013 N 22/016/2013-748 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071301:25, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9, и обязать осуществить регистрацию права общей долевой собственности.
Решением от 19.02.2014 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежат по праву собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2007 N СтавФ-1/371/07 нежилое помещение, общей площадью 725,70 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.12.2008 серии 26-АЕ 651105.
11 июля 2013 г. общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 693 кв. м (кадастровый номер 26:16:071301:25), являющийся общим имуществом собственников помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. 31 июля 2013 г. государственный регистратор управления приостановил государственную регистрацию, указав обществу на необходимость представить документ о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме - решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности.
Сообщением от 31.08.2013 N 22/016/2013-748 управление отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Отказ в регистрации мотивирован тем, что заявителем не представлены на государственную регистрацию все необходимые документы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Истцом в Управление была представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 04.03.2013 N 26/501/13-76566, из которого следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН 21.06.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Пунктом 1 данной статьи Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления необходимых для этого документов (абзац 10).
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ. Из положений указанной статьи Закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
При этом согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.
Заинтересованное лицо в своем сообщении об отказе в государственной регистрации права указало на необходимость представления заявителем решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Вместе с тем заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона N 189-ФЗ, пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Согласно пункту 39 постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу "Доля" вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади", далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 указанных Правил, а также пунктом 12 Инструкции.
Таким образом, отсутствие в заявлении о государственной регистрации указаний на размер доли в общем имуществе собственников, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071301:25, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9,
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на Управление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу N А63-12699/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу N А63-12699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-12699/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А63-12699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу N А63-12699/2013 (судья Говорун А.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,
при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представителя Кузьменко Л.В. по доверенности N 60 от 09.01.2014, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) с требованием признать незаконным решение от 31.08.2013 N 22/016/2013-748 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности закрытого акционерного общества "Тандер" на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071301:25, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9, и обязать осуществить регистрацию права общей долевой собственности.
Решением от 19.02.2014 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежат по праву собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2007 N СтавФ-1/371/07 нежилое помещение, общей площадью 725,70 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.12.2008 серии 26-АЕ 651105.
11 июля 2013 г. общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 693 кв. м (кадастровый номер 26:16:071301:25), являющийся общим имуществом собственников помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. 31 июля 2013 г. государственный регистратор управления приостановил государственную регистрацию, указав обществу на необходимость представить документ о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме - решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности.
Сообщением от 31.08.2013 N 22/016/2013-748 управление отказало в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Отказ в регистрации мотивирован тем, что заявителем не представлены на государственную регистрацию все необходимые документы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Истцом в Управление была представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 04.03.2013 N 26/501/13-76566, из которого следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН 21.06.2007.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. Пунктом 1 данной статьи Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления необходимых для этого документов (абзац 10).
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ. Из положений указанной статьи Закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
При этом согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.
Заинтересованное лицо в своем сообщении об отказе в государственной регистрации права указало на необходимость представления заявителем решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Вместе с тем заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное (статья 15 Закона N 189-ФЗ, пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Согласно пункту 39 постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу "Доля" вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади", далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 указанных Правил, а также пунктом 12 Инструкции.
Таким образом, отсутствие в заявлении о государственной регистрации указаний на размер доли в общем имуществе собственников, не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071301:25, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, дом 9,
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на Управление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу N А63-12699/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2014 по делу N А63-12699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)