Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ТСЖ "Комарова 42", ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ООО "Управляющая компания г. Владивостока" о признании недействительными протоколов заседаний правления ТСЖ "Комарова 42", договоров, применении последствий недействительности решений, признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району о внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Ш.Д., К.В.В., Е., В., Б. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Комарова 42", ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ООО "Управляющая компания г. Владивостока", в котором просила признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, дополнительное соглашение N к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с тем, что данный договор и дополнительное соглашение заключено с несуществующими юридическими лицами.
В последующем неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила признать недействительными: решения правления ТСЖ "Комарова, 42" согласно протоколам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ "Комарова, 42", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, просила обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока аннулировать указанные сведения; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности, признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Комарова, 42" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N); взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными протокол N общего собрания членов ТСЖ "Комарова 42" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ "Комарова 42", договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о регистрации изменений в ЕГРЮЛ о ТСЖ "Комарова 42", касающиеся избрания председателем правления К.Н. Суд обязал ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока аннулировать указанные сведения. На ООО "Управляющая компания г. Владивостока" возложена обязанность не препятствовать управлению многоквартирным домом <адрес>. С ООО "УК г. Владивостока" в пользу Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 100 руб.; с ТСЖ "Комарова 42" в пользу Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлина в размере 100 руб.
Ш.Д., К.В.В., Е., В., Б., не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков - в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителям предложено указать на нарушение их прав оспариваемым судебным решением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с неисполнением требований суда об устранении недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д., К.В.В., Е., В., Б. обратились с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.
В жалобе указано на то, что вынесенным решением затронуты их права как собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> и членов правления ТСЖ "Комарова, 42".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу указанной нормы Закона правом на подачу жалобы наделены лица в случае, если принятым решением они лишены или ограничены в правах, наделены против их воли правами и (или) на них возлагаются обязанности.
По материалам дела установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе признаны недействительными: протокол N общего собрания членов ТСЖ "Комарова, 42" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания правления ТСЖ "Комарова, 42" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом и дополнительные соглашения к нему.
Согласно протоколам заседания правления ТСЖ председателем правления выбран К.Н., его заместителем Е., членами правления Ш.Н. К.В.В.
В., Б.и Ш.Д., согласно адресов, указанных в частной жалобе проживают в доме <адрес>, адресом направления почтовой корреспонденции у всех заявителей указано местонахождение ООО "Управляющей компании г. Владивостока", которая является соответчиком по делу.
Указанные лица не являются инициаторами проведения собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (протокол ДД.ММ.ГГГГ), проверка законности указанного решения, в т.ч. решения правления ТСЖ не затрагивает прав и обязанностей заявителей.
Доводы жалобы о том, что часть из них является членами Правления ТСЖ "Комарова, 42" не наделяет их дополнительными правами помимо тех, что предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 149, 135 ЖК РФ, ст. 48 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, от имени которого интересы товарищества собственников представляет председатель правления, который привлечен для участия при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, судом постановлено определение, основанное на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1068
Обстоятельства: Определением суда апелляционная жалоба на судебный акт по делу о признании недействительными протоколов заседаний правления ТСЖ, договоров, признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов возвращена заявителям в связи с неисполнением требований суда об устранении недостатков.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1068
Судья: Гарбушина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ТСЖ "Комарова 42", ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ООО "Управляющая компания г. Владивостока" о признании недействительными протоколов заседаний правления ТСЖ "Комарова 42", договоров, применении последствий недействительности решений, признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району о внесении изменений в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Ш.Д., К.В.В., Е., В., Б. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Комарова 42", ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, ООО "Управляющая компания г. Владивостока", в котором просила признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, дополнительное соглашение N к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с тем, что данный договор и дополнительное соглашение заключено с несуществующими юридическими лицами.
В последующем неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила признать недействительными: решения правления ТСЖ "Комарова, 42" согласно протоколам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ТСЖ "Комарова, 42", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, просила обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока аннулировать указанные сведения; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности, признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Комарова, 42" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N); взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными протокол N общего собрания членов ТСЖ "Комарова 42" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ "Комарова 42", договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о регистрации изменений в ЕГРЮЛ о ТСЖ "Комарова 42", касающиеся избрания председателем правления К.Н. Суд обязал ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока аннулировать указанные сведения. На ООО "Управляющая компания г. Владивостока" возложена обязанность не препятствовать управлению многоквартирным домом <адрес>. С ООО "УК г. Владивостока" в пользу Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 100 руб.; с ТСЖ "Комарова 42" в пользу Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлина в размере 100 руб.
Ш.Д., К.В.В., Е., В., Б., не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков - в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителям предложено указать на нарушение их прав оспариваемым судебным решением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с неисполнением требований суда об устранении недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д., К.В.В., Е., В., Б. обратились с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.
В жалобе указано на то, что вынесенным решением затронуты их права как собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> и членов правления ТСЖ "Комарова, 42".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу указанной нормы Закона правом на подачу жалобы наделены лица в случае, если принятым решением они лишены или ограничены в правах, наделены против их воли правами и (или) на них возлагаются обязанности.
По материалам дела установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе признаны недействительными: протокол N общего собрания членов ТСЖ "Комарова, 42" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания правления ТСЖ "Комарова, 42" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом и дополнительные соглашения к нему.
Согласно протоколам заседания правления ТСЖ председателем правления выбран К.Н., его заместителем Е., членами правления Ш.Н. К.В.В.
В., Б.и Ш.Д., согласно адресов, указанных в частной жалобе проживают в доме <адрес>, адресом направления почтовой корреспонденции у всех заявителей указано местонахождение ООО "Управляющей компании г. Владивостока", которая является соответчиком по делу.
Указанные лица не являются инициаторами проведения собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (протокол ДД.ММ.ГГГГ), проверка законности указанного решения, в т.ч. решения правления ТСЖ не затрагивает прав и обязанностей заявителей.
Доводы жалобы о том, что часть из них является членами Правления ТСЖ "Комарова, 42" не наделяет их дополнительными правами помимо тех, что предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 149, 135 ЖК РФ, ст. 48 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, от имени которого интересы товарищества собственников представляет председатель правления, который привлечен для участия при разрешении спора.
При таких обстоятельствах, судом постановлено определение, основанное на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)