Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А
судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А. к З.В., несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Ессина А.М., судебная коллегия
установила:
З.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире на день подачи иска зарегистрированы и проживают истец, а также ответчики: бывшая супруга истца З.В. и несовершеннолетняя дочь истца ФИО3. В связи с отсутствием у ответчиков каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение истец просит выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание З.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, явку своего представителя также не обеспечил. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что обладают правами на жилое помещение, требовали рассмотрения дела по существу.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, либо об оставлении иска без рассмотрения.
Прокурором подано апелляционное представление, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В заседание апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности на момент подачи искового заявления в суд (14 июня 2013 года) принадлежал объект недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от 18 июля 2013 года, З.А. передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в дар ФИО9. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года N.
Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде З.А. перестал являться собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правом на предъявление и поддержание соответствующего требования о выселении из ранее принадлежавшего ему жилого помещения не обладает, суд первой инстанции с учетом положений ст. 11 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности З.А. было прекращено лишь в ходе рассмотрения дела, на момент подачи искового заявления в суд истец являлся собственником квартиры, следовательно, обладал соответствующим правом для обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находскинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принять отказ прокурора от апелляционного представления.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора по настоящему делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4554
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4554
Судья: Алексеев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А
судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А. к З.В., несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Ессина А.М., судебная коллегия
установила:
З.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире на день подачи иска зарегистрированы и проживают истец, а также ответчики: бывшая супруга истца З.В. и несовершеннолетняя дочь истца ФИО3. В связи с отсутствием у ответчиков каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение истец просит выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание З.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, явку своего представителя также не обеспечил. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что обладают правами на жилое помещение, требовали рассмотрения дела по существу.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, либо об оставлении иска без рассмотрения.
Прокурором подано апелляционное представление, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В заседание апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности на момент подачи искового заявления в суд (14 июня 2013 года) принадлежал объект недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от 18 июля 2013 года, З.А. передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в дар ФИО9. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года N.
Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде З.А. перестал являться собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правом на предъявление и поддержание соответствующего требования о выселении из ранее принадлежавшего ему жилого помещения не обладает, суд первой инстанции с учетом положений ст. 11 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности З.А. было прекращено лишь в ходе рассмотрения дела, на момент подачи искового заявления в суд истец являлся собственником квартиры, следовательно, обладал соответствующим правом для обращения в суд.
Доводы жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находскинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принять отказ прокурора от апелляционного представления.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора по настоящему делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)