Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что при вынесении заключения ответчиком нарушена процедура оценки признания жилого дома жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В. Куловой Г.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах Е. к Администрации городского округа города Уфа о признании решения межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата незаконным и обязать ответчика провести оценку соответствия многоквартирного адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания от дата незаконным.
Обязать Администрацию городского округа города Уфа рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, провести оценку соответствия жилого дома по адресу: адрес, требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 и принять решение о признании жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах Е., обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании решение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата незаконным и просил обязать ответчика провести оценку соответствия многоквартирного адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка по обращению Е. о нарушении жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от дата удовлетворен иск Администрации городского округа город Уфа о расторжении с Е. договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: адрес связи с неуплатой задолженности за коммунально-бытовые услуги. Семья Е-вых выселена из жилого помещения по адресу: адрес, и вселена в адрес. Жилой адрес является двухэтажным домом, дата года постройки. Указанный дом в установленном порядке не пригодным к проживанию, аварийным не признан. Проверкой также установлено, что заключением межведомственной комиссии ГО адрес от дата принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого адрес городского округа город Уфы с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Межведомственная комиссия ГО г. Уфа ограничилась письмом ГУП институт "Башниистрой" от дата согласно которому проводился лишь осмотр жилого дома, без применения измерительных приборов и приспособлений. Таким образом, при вынесении заключения межведомственной комиссией ГО г. Уфа от дата нарушена процедура оценки признания жилого помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что межведомственная комиссия в пределах своей компетенции приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, поскольку решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Прокурор г. Уфы обратился в суд с иском в интересах одной жительницы - Е., а решение судом принято в отношении всего дома, таким образом прокурор г. Уфы не мог заявлять такие требования.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан К., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.
Пунктом 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
На основании п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с п. 47 Положения комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В данном случае истец правомерно в качестве такого органа в заявлении указал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как сторону по делу.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как установлено судом, Е. зарегистрирована и проживает в доме по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
В адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан прокуратурой г. Уфы вынесено представление о рассмотрении на заседании Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопроса по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании аварийным многоквартирного адрес, об устранении нарушений жилищного законодательства от дата.
Межведомственная комиссия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в своем заключении от дата по обследованию спорного дома указала о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого адрес (с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
Из письма ГУП институт "БАШНИИСТРОЙ" от дата следует, что в результате осмотра здания выявлено, что адрес представляет собой ...-этажное кирпичное здание дата года постройки. Перекрытия, перегородки, лестничные марши и площадки из деревянных конструкций. Дом расположен поперек склона, что создает предпосылки для сбора ливневых вод стекающих с верха склона под фундамент здания и для сдвиговых процессов в массиве грунтового основания. Выявлены наклонные трещины раскрытия... мм в фасаде жилого дома обращенного к склону и вертикальная сквозная трещина вдоль средней продольной стены здания, шириной раскрытия до... мм. Выявленные трещины имеют характерные признаки осадочного происхождения. На кровле здания имеется слой наледи толщиной до... мм, что говорит о недостаточности утеплителя на чердаке жилого дома и ведет к разрушению кровельного покрытия.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о том, что возложенная на Межведомственную комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорных жилых домов для постоянного проживания, установленная п. 46, 47, 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" данным органом не выполняется, следовательно, следует признать решение Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата незаконным и возложить на Межведомственную комиссию обязанность по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о признании многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу.
В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 12 "Методики определения физического износа гражданских зданий" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 года 404) при физическом износе дома от 61 до 80 процентов его техническое состояние оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93 - 120.
Тот факт, что отдельно обследование квартиры истцов не было проведено, не свидетельствует о незаконности заключения.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. п. 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
В данном случае было проведено обследование многоквартирного дома в целом, в связи с чем, доводы жалобы о том, что прокурор г. Уфы обратился в суд с иском в интересах одной жительницы - Е., а решение судом принято в отношении всего дома, следует признать не состоятельными.
Между тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Поскольку законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, в связи с чем вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчиком не предприняты действия по проведению оценки соответствия жилого помещения, предусмотренного п. 47 Положения, судебная коллегия находит ошибочными вывод суда первой инстанции в части обязания Администрации городского округа города Уфа рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопрос по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, и считает необходимым вынести решение об обязании провести оценку соответствия жилого дома по адресу: адрес, требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части обязании Администрации городского округа город Уфа рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа по признанию жилого помещения не пригодным для проживания, проведении оценки соответствия жилого дома по адрес, требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания" и принятии решения о признании жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания.
В указанной части принять новое решение.
Обязать Администрацию городского округа города Уфа провести оценку соответствия жилого дома по адресу: адрес, установленным требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15641/2015
Требование: О признании решения уполномоченного органа незаконным, обязании провести оценку соответствия многоквартирного дома нормам закона.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что при вынесении заключения ответчиком нарушена процедура оценки признания жилого дома жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15641/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В. Куловой Г.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах Е. к Администрации городского округа города Уфа о признании решения межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата незаконным и обязать ответчика провести оценку соответствия многоквартирного адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания от дата незаконным.
Обязать Администрацию городского округа города Уфа рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, провести оценку соответствия жилого дома по адресу: адрес, требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 и принять решение о признании жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах Е., обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании решение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата незаконным и просил обязать ответчика провести оценку соответствия многоквартирного адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка по обращению Е. о нарушении жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от дата удовлетворен иск Администрации городского округа город Уфа о расторжении с Е. договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: адрес связи с неуплатой задолженности за коммунально-бытовые услуги. Семья Е-вых выселена из жилого помещения по адресу: адрес, и вселена в адрес. Жилой адрес является двухэтажным домом, дата года постройки. Указанный дом в установленном порядке не пригодным к проживанию, аварийным не признан. Проверкой также установлено, что заключением межведомственной комиссии ГО адрес от дата принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого адрес городского округа город Уфы с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Межведомственная комиссия ГО г. Уфа ограничилась письмом ГУП институт "Башниистрой" от дата согласно которому проводился лишь осмотр жилого дома, без применения измерительных приборов и приспособлений. Таким образом, при вынесении заключения межведомственной комиссией ГО г. Уфа от дата нарушена процедура оценки признания жилого помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что межведомственная комиссия в пределах своей компетенции приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, поскольку решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Прокурор г. Уфы обратился в суд с иском в интересах одной жительницы - Е., а решение судом принято в отношении всего дома, таким образом прокурор г. Уфы не мог заявлять такие требования.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан К., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.
Пунктом 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
На основании п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с п. 47 Положения комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В данном случае истец правомерно в качестве такого органа в заявлении указал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как сторону по делу.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как установлено судом, Е. зарегистрирована и проживает в доме по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
В адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан прокуратурой г. Уфы вынесено представление о рассмотрении на заседании Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопроса по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании аварийным многоквартирного адрес, об устранении нарушений жилищного законодательства от дата.
Межведомственная комиссия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в своем заключении от дата по обследованию спорного дома указала о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого адрес (с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
Из письма ГУП институт "БАШНИИСТРОЙ" от дата следует, что в результате осмотра здания выявлено, что адрес представляет собой ...-этажное кирпичное здание дата года постройки. Перекрытия, перегородки, лестничные марши и площадки из деревянных конструкций. Дом расположен поперек склона, что создает предпосылки для сбора ливневых вод стекающих с верха склона под фундамент здания и для сдвиговых процессов в массиве грунтового основания. Выявлены наклонные трещины раскрытия... мм в фасаде жилого дома обращенного к склону и вертикальная сквозная трещина вдоль средней продольной стены здания, шириной раскрытия до... мм. Выявленные трещины имеют характерные признаки осадочного происхождения. На кровле здания имеется слой наледи толщиной до... мм, что говорит о недостаточности утеплителя на чердаке жилого дома и ведет к разрушению кровельного покрытия.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о том, что возложенная на Межведомственную комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорных жилых домов для постоянного проживания, установленная п. 46, 47, 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" данным органом не выполняется, следовательно, следует признать решение Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата незаконным и возложить на Межведомственную комиссию обязанность по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о признании многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу.
В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 12 "Методики определения физического износа гражданских зданий" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 года 404) при физическом износе дома от 61 до 80 процентов его техническое состояние оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93 - 120.
Тот факт, что отдельно обследование квартиры истцов не было проведено, не свидетельствует о незаконности заключения.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п. п. 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
В данном случае было проведено обследование многоквартирного дома в целом, в связи с чем, доводы жалобы о том, что прокурор г. Уфы обратился в суд с иском в интересах одной жительницы - Е., а решение судом принято в отношении всего дома, следует признать не состоятельными.
Между тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Поскольку законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, в связи с чем вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчиком не предприняты действия по проведению оценки соответствия жилого помещения, предусмотренного п. 47 Положения, судебная коллегия находит ошибочными вывод суда первой инстанции в части обязания Администрации городского округа города Уфа рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопрос по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, и считает необходимым вынести решение об обязании провести оценку соответствия жилого дома по адресу: адрес, требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части обязании Администрации городского округа город Уфа рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа по признанию жилого помещения не пригодным для проживания, проведении оценки соответствия жилого дома по адрес, требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания" и принятии решения о признании жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания.
В указанной части принять новое решение.
Обязать Администрацию городского округа города Уфа провести оценку соответствия жилого дома по адресу: адрес, установленным требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)