Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с недобросовестной оплатой ответчицей коммунальных платежей образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Хаянян Т.А., Толстика О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Образцовое" к Е. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Е. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец ТСЖ "Образцовое" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что в ответчику на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Образцовое", с которым заключены все договоры по обслуживанию дома. Квартира ответчика обеспечена следующими видами коммунальных услуг: отопление и горячая вода, которые предоставляются ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" на основании договора теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; холодное водоснабжение и водоотведение, которое поставлялось ОАО "ПО Водоканал" на основании договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; электроэнергия, которая поставляется ООО "Донэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; выполнение работ по эксплуатации лифтов, которое осуществляет ООО "Ростовлифт-1" на основании договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; вывоз твердых бытовых отходов, который осуществляется ООО "Радуга" на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Услуги по обслуживанию мест общего пользования, а также техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ТСЖ "Образцовое". Тариф на содержание жилья установлен общим собранием, согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В связи с недобросовестной оплатой ответчиком коммунальных платежей образовалась задолженность, в связи с чем, в уточненных требованиях истец просил суд взыскать с Е. в свою пользу_ задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с октября 2011 кода по май 2014 года в размере 122572 рублей 37 копеек, пеню за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере 14852 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 3948 рубля 48 копеек, а также стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2014 года исковые требования ТСЖ "Образцовое" удовлетворены.
С Е. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по май 2014 года в размере 122 572 руб. 37 коп., пеня за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере 14 852 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 791 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 146 215 руб. 51 коп.
Также решением суда с Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 157 руб. 46 коп.
На данное решение суда ответчиком Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым взыскать с Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2011 г. по май 2014 г. в размере 68 302 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 249 руб. 07 коп.
Апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что представленные в материалы дела копии документов, не удостоверенные надлежащим образом, не могли быть приняты в качестве доказательств, поскольку их подлинники в деле отсутствуют, данных о том, что они судом обозревались, протокол судебного заседания не содержит.
Указывает, что в представленных копиях документов содержится подпись председателя ТСЖ "Образцовое" (ФИО)7, которая на момент подачи иска не являлась руководителем данной организации.
Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что, заявляя требования о взыскании с нее задолженности по оплате услуг ТСЖ "Образцовое", истцом в подтверждение своих требований не представлен договор, заключенный между сторонами в установленном законом порядке, данный договор не заключался, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать внесения оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги.
Указывает, что факт наличия права у истца на управление многоквартирным домом и заключение договоров с энергоснабжающими и поставляющими организациями документально не подтверждает, поскольку протокол общего собрания членов ТСЖ "Образцовое" о принятии ставки по содержанию жилья на 2013, 2014 г.г. им суду не предоставлен.
Выражая несогласие с требованиями по оплате задолженности в соответствии с нормативами, Е. ссылается на то, что все показания индивидуальных приборов учета, которые опломбированы в установленном законом порядке, она подавала истцу неоднократно, однако, квитанций истец ей не направлял. Кроме того, в течение спорного периода показания приборов сотрудниками товарищества ни разу не снимались, акт снятия показаний приборов учета истцом в материалы дела не предоставлен.
Указывает, что истец не представил в суд доказательств в подтверждение того, что ТСЖ "Образцовое" проводило работы по содержанию и техническому обслуживанию жилья в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в спорный период и что дом находится на их балансе.
Отсутствие баланса, актов и журналов учета, по мнению апеллянта, лишает истца права на предъявление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества в целом.
Опровергая расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик представила свой контррасчет, согласно которому к взысканию подлежит денежная сумма в размере 68 302 руб. 40 коп. При этом ссылается на то, что в течение спорного периода ею систематически оплачивались коммунальные услуги ТСЖ "Феникс", что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями квитанций об оплате. Таким образом, указывает, что ею исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, и взыскание судом с нее суммы задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ "Образцовое", влечет двойную оплату коммунальных услуг, что является недопустимым.
Кроме того, ссылаясь на норму п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", считает решение суда в части взыскания с нее пени в размере 14 852 рубля 12 копеек не доказанным и неправомерным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Е. и ее представителей, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Образцовое", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ исходил из того, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении ТСЖ "Образцовое", собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Е. в период с октября 2011 года по май 2014 года оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 122572 рублей 37 копеек.
Суд сослался на устав ТСЖ "Образцовое", в соответствии с которым, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении данного ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата коммунальных услуг в спорный период ТСЖ "Образцовое" не производилась, признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Е. задолженности и пени за потребленные коммунальные услуги за период с октября 2011 года по май 2014 года включительно.
Однако, к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 116-133), из которых следует, что в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года включительно ответчик по квитанциям, предоставляемым ТСЖ "Феникс", с которым Е. состояла в договорных отношениях, через кассу ОАО АКБ "Мособлбанк" вносила плату за коммунальные услуги по спорной квартире.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.
Судебной коллегией установлено, что часть собственников в спорном многоквартирном доме вносила плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым от имени ТСЖ "Феникс".
Поскольку установлено, что за период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года включительно ответчик производила оплату жилого помещения в организацию, с которой у нее был заключен договор на управление домом (ТСЖ "Феникс"), у истца - ТСЖ "Образцовое" отсутствуют основания для повторного взыскания платы за указанный период с Е.
При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчику коммунальных услуг: Общество или Товарищество. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым их юридических лиц.
Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.
Поскольку Е., как собственник жилого помещения в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года добросовестно оплачивала содержание многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги ТСЖ "Феникс", то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ "Образцовое" за тот же период не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах.
Таким образом, ТСЖ "Образцовое" не лишено возможности требовать от ТСЖ "Феникс" взыскания в установленном законом порядке убытков в размере недополученных денежных средств от оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с Е. задолженности в пользу ТСЖ "Образцовое" в размере 122572 рублей 37 копеек за период с октября 2011 года по май 2014 года включительно, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, в порядке ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что внесение платы за коммунальные услуги ответчиком за период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года включительно доказано, а в периоды с октября 2011 года по июль 2012 года (за исключением ноября 2011 года), а также с декабря 2013 года по май 2014 года включительно оплата Е. не производилась ни в ТСЖ "Образцовое", ни в ТСЖ "Феникс", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу ТСЖ "Образцовое" в размере 65 358 рублей 15 коп. (расчет л.д. 81), то есть за тот период, который ответчиком не оплачен и признан судебной коллегией.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом приведенной нормы права, с ответчика в связи с не внесением платы за коммунальные услуги за периоды с октября 2011 года по июль 2012 года (за исключением ноября 2011 года), а также с декабря 2013 года по май 2014 года включительно, подлежит взысканию неустойка в размере 8054 рублей 64 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Образцовое" удовлетворены частично, с ответчика Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2402 рубля 38 коп.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2014 года отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с Е. в пользу ТСЖ "Образцовое" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 по июль 2012 года, с декабря 2013 года по май 2014 года в размере 65 358 рублей 15 коп., пени за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере 8054 рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рублей 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 80815 рублей 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Образцовое" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14384/2014
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с недобросовестной оплатой ответчицей коммунальных платежей образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-14384/2014
Судья: Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Хаянян Т.А., Толстика О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Образцовое" к Е. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Е. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец ТСЖ "Образцовое" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что в ответчику на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Образцовое", с которым заключены все договоры по обслуживанию дома. Квартира ответчика обеспечена следующими видами коммунальных услуг: отопление и горячая вода, которые предоставляются ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" на основании договора теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; холодное водоснабжение и водоотведение, которое поставлялось ОАО "ПО Водоканал" на основании договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; электроэнергия, которая поставляется ООО "Донэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; выполнение работ по эксплуатации лифтов, которое осуществляет ООО "Ростовлифт-1" на основании договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; вывоз твердых бытовых отходов, который осуществляется ООО "Радуга" на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Услуги по обслуживанию мест общего пользования, а также техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ТСЖ "Образцовое". Тариф на содержание жилья установлен общим собранием, согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В связи с недобросовестной оплатой ответчиком коммунальных платежей образовалась задолженность, в связи с чем, в уточненных требованиях истец просил суд взыскать с Е. в свою пользу_ задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с октября 2011 кода по май 2014 года в размере 122572 рублей 37 копеек, пеню за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере 14852 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 3948 рубля 48 копеек, а также стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2014 года исковые требования ТСЖ "Образцовое" удовлетворены.
С Е. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по май 2014 года в размере 122 572 руб. 37 коп., пеня за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере 14 852 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 791 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 146 215 руб. 51 коп.
Также решением суда с Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 157 руб. 46 коп.
На данное решение суда ответчиком Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым взыскать с Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2011 г. по май 2014 г. в размере 68 302 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 249 руб. 07 коп.
Апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что представленные в материалы дела копии документов, не удостоверенные надлежащим образом, не могли быть приняты в качестве доказательств, поскольку их подлинники в деле отсутствуют, данных о том, что они судом обозревались, протокол судебного заседания не содержит.
Указывает, что в представленных копиях документов содержится подпись председателя ТСЖ "Образцовое" (ФИО)7, которая на момент подачи иска не являлась руководителем данной организации.
Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что, заявляя требования о взыскании с нее задолженности по оплате услуг ТСЖ "Образцовое", истцом в подтверждение своих требований не представлен договор, заключенный между сторонами в установленном законом порядке, данный договор не заключался, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать внесения оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги.
Указывает, что факт наличия права у истца на управление многоквартирным домом и заключение договоров с энергоснабжающими и поставляющими организациями документально не подтверждает, поскольку протокол общего собрания членов ТСЖ "Образцовое" о принятии ставки по содержанию жилья на 2013, 2014 г.г. им суду не предоставлен.
Выражая несогласие с требованиями по оплате задолженности в соответствии с нормативами, Е. ссылается на то, что все показания индивидуальных приборов учета, которые опломбированы в установленном законом порядке, она подавала истцу неоднократно, однако, квитанций истец ей не направлял. Кроме того, в течение спорного периода показания приборов сотрудниками товарищества ни разу не снимались, акт снятия показаний приборов учета истцом в материалы дела не предоставлен.
Указывает, что истец не представил в суд доказательств в подтверждение того, что ТСЖ "Образцовое" проводило работы по содержанию и техническому обслуживанию жилья в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в спорный период и что дом находится на их балансе.
Отсутствие баланса, актов и журналов учета, по мнению апеллянта, лишает истца права на предъявление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества в целом.
Опровергая расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик представила свой контррасчет, согласно которому к взысканию подлежит денежная сумма в размере 68 302 руб. 40 коп. При этом ссылается на то, что в течение спорного периода ею систематически оплачивались коммунальные услуги ТСЖ "Феникс", что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями квитанций об оплате. Таким образом, указывает, что ею исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, и взыскание судом с нее суммы задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ "Образцовое", влечет двойную оплату коммунальных услуг, что является недопустимым.
Кроме того, ссылаясь на норму п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", считает решение суда в части взыскания с нее пени в размере 14 852 рубля 12 копеек не доказанным и неправомерным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Е. и ее представителей, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Образцовое", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ исходил из того, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении ТСЖ "Образцовое", собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Е. в период с октября 2011 года по май 2014 года оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 122572 рублей 37 копеек.
Суд сослался на устав ТСЖ "Образцовое", в соответствии с которым, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении данного ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата коммунальных услуг в спорный период ТСЖ "Образцовое" не производилась, признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Е. задолженности и пени за потребленные коммунальные услуги за период с октября 2011 года по май 2014 года включительно.
Однако, к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 116-133), из которых следует, что в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года включительно ответчик по квитанциям, предоставляемым ТСЖ "Феникс", с которым Е. состояла в договорных отношениях, через кассу ОАО АКБ "Мособлбанк" вносила плату за коммунальные услуги по спорной квартире.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.
Судебной коллегией установлено, что часть собственников в спорном многоквартирном доме вносила плату за коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым от имени ТСЖ "Феникс".
Поскольку установлено, что за период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года включительно ответчик производила оплату жилого помещения в организацию, с которой у нее был заключен договор на управление домом (ТСЖ "Феникс"), у истца - ТСЖ "Образцовое" отсутствуют основания для повторного взыскания платы за указанный период с Е.
При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчику коммунальных услуг: Общество или Товарищество. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым их юридических лиц.
Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.
Поскольку Е., как собственник жилого помещения в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года добросовестно оплачивала содержание многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги ТСЖ "Феникс", то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ "Образцовое" за тот же период не имеется, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах.
Таким образом, ТСЖ "Образцовое" не лишено возможности требовать от ТСЖ "Феникс" взыскания в установленном законом порядке убытков в размере недополученных денежных средств от оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с Е. задолженности в пользу ТСЖ "Образцовое" в размере 122572 рублей 37 копеек за период с октября 2011 года по май 2014 года включительно, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, в порядке ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что внесение платы за коммунальные услуги ответчиком за период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года включительно доказано, а в периоды с октября 2011 года по июль 2012 года (за исключением ноября 2011 года), а также с декабря 2013 года по май 2014 года включительно оплата Е. не производилась ни в ТСЖ "Образцовое", ни в ТСЖ "Феникс", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу ТСЖ "Образцовое" в размере 65 358 рублей 15 коп. (расчет л.д. 81), то есть за тот период, который ответчиком не оплачен и признан судебной коллегией.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С учетом приведенной нормы права, с ответчика в связи с не внесением платы за коммунальные услуги за периоды с октября 2011 года по июль 2012 года (за исключением ноября 2011 года), а также с декабря 2013 года по май 2014 года включительно, подлежит взысканию неустойка в размере 8054 рублей 64 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Образцовое" удовлетворены частично, с ответчика Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2402 рубля 38 коп.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2014 года отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с Е. в пользу ТСЖ "Образцовое" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 по июль 2012 года, с декабря 2013 года по май 2014 года в размере 65 358 рублей 15 коп., пени за просрочку и неуплату коммунальных платежей в размере 8054 рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рублей 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 80815 рублей 17 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Образцовое" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)