Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,
судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Поселок Чернышевский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2014 года по делу N А58-2749/2014 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" к администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 487 420,35 руб. (суд первой инстанции: судья Т.С. Шамаева),
при участии в судебном заседании:
- от истца ОАО "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 643,677000,14,ГОРОД ЯКУТСК,УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,23,401): не явился, извещен;
- от ответчика Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020418, ОГРН 1061433000298, 643,678185,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП,МИРНИНСКИЙ У, ЧЕРНЫШЕВСКИЙ,КАЛАНДАРАШВИЛИ УЛ,1,А): не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2010 в размере 487 420,35 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2014 года иск удовлетворен.
Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованное включение в состав предъявленной к взысканию задолженности суммы в размере 294195,49 руб., из которых 56 463, 25 руб. - оплата за услуги по вывозу мусора по пустующим квартирам, 237 732, 24 руб. - оплата за коммунальные услуги в квартирах, отсутствующих в акте инвентаризации задолженности. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемое решение в части указанных сумм в размере 294 195, 49 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2014 года был объявлен перерыв до 22 октября 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва стороны в судебное заседание также не явились.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части истцом не заявлено. Соответственно, с учетом незаявления ответчиком соответствующих возражений, решение подлежит пересмотру только в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.07.2010 между ОАО "Теплоэнергосервис" (энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (агент) и муниципальным образованием "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (абонент) заключен договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту жилищно-коммунальные услуги в объеме, предусмотренном договором об управлении многоквартирным или жилым домом. Согласно договору оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставленных абоненту, производится непосредственно самими нанимателями жилых помещений в полном объеме, оплата услуг, предоставленные абоненту по пустующему жилью, производится абонентом по следующим видам услуг: поставка тепловой энергии на цели отопления, освещение лестничных клеток, уборка мест общего пользования и дворовых территорий, техническое обслуживание.
Приложением к договору сторонами подписан реестр пустующего жилья по состоянию на 01.01.2010.
Истец, исполняя обязательство по договору, оказал коммунальные услуги (техническое обслуживание, вывоз мусора, уборка мест общего пользования) в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 487 420,35 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из подтверждения факта наличия задолженности и отсутствия доказательств оплаты.
Из постановления администрации МО "Мирнинский район РС (Я)" от 18.01.2007 N 68 о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО "Мирнинский район РС (Я)" в собственность МО "Поселок Чернышевский", передаточного акта от 01.02.2007 б/н следует, что жилой фонд, указанный в приложении N 1 к договору от 01.07.2010 б/н, находится в муниципальной собственности.
Соответственно, с момента передачи спорного жилого фонда в собственность муниципального образования "Поселок Чернышевский", муниципальное образование, как собственник, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет расходы, связанные с оказанием коммунальных ресурсов в указанные жилые дома.
Постановлением МО "Поселок Чернышевский" от 22.10.2010 утверждена стоимость технического обслуживания в размере 18,78 руб. /1 кв. м, стоимость текущего ремонта в размере 7,44 руб. /1 кв. м, уборка подъездов, лестничных клеток и мест общего пользования в размере 2,68 руб. /1 кв. м, сбор и вывоз бытовых отходов в размере 2,12 руб. /1 кв. м.
Расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности за оказание коммунальных услуг судом проверен и признан правильным.
Задолженность за оказание услуг по вывозу мусора составила 56 463, 25 руб. Указанная сумма рассчитана с учетом пункта 3.1 договора (согласование осуществления расчетов в соответствии с тарифами) и исходя из тарифа на 2011 год, утвержденного Постановлением МО "Поселок Чернышевский" N 53 от 22.12.2010.
Как видно из названного постановления, тариф на сбор и вывод бытовых отходов рассчитывается не в зависимости от числа жильцов, а в зависимости от площади помещения и составляет 2,12 руб. в месяц за 1 кв. м площади.
Соответственно, факт незаселения квартир, задолженность за вывоз ТБО по которым предъявлена к взысканию, не имеет значения для расчета суммы долга.
То обстоятельство, что в требования иска включена задолженность в том числе по квартирам, не указанным в акте инвентаризации задолженности, направленном в адрес ответчика письмом от 17.09.2012, также не является значимым для настоящего спора, поскольку истец рассчитал долг за оказание коммунальных услуг по квартирам, указанным в реестре пустующего жилья (приложение N 1 к договору от 01.07.2010), договорное обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.
Размер взысканной с ответчика государственной пошлины рассчитан судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2014 года по делу N А58-2749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2749/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А58-2749/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,
судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Поселок Чернышевский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2014 года по делу N А58-2749/2014 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" к администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 487 420,35 руб. (суд первой инстанции: судья Т.С. Шамаева),
при участии в судебном заседании:
- от истца ОАО "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 643,677000,14,ГОРОД ЯКУТСК,УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,23,401): не явился, извещен;
- от ответчика Администрации МО "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020418, ОГРН 1061433000298, 643,678185,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП,МИРНИНСКИЙ У, ЧЕРНЫШЕВСКИЙ,КАЛАНДАРАШВИЛИ УЛ,1,А): не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2010 в размере 487 420,35 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2014 года иск удовлетворен.
Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованное включение в состав предъявленной к взысканию задолженности суммы в размере 294195,49 руб., из которых 56 463, 25 руб. - оплата за услуги по вывозу мусора по пустующим квартирам, 237 732, 24 руб. - оплата за коммунальные услуги в квартирах, отсутствующих в акте инвентаризации задолженности. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемое решение в части указанных сумм в размере 294 195, 49 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2014 года был объявлен перерыв до 22 октября 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва стороны в судебное заседание также не явились.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части истцом не заявлено. Соответственно, с учетом незаявления ответчиком соответствующих возражений, решение подлежит пересмотру только в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.07.2010 между ОАО "Теплоэнергосервис" (энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (агент) и муниципальным образованием "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (абонент) заключен договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту жилищно-коммунальные услуги в объеме, предусмотренном договором об управлении многоквартирным или жилым домом. Согласно договору оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставленных абоненту, производится непосредственно самими нанимателями жилых помещений в полном объеме, оплата услуг, предоставленные абоненту по пустующему жилью, производится абонентом по следующим видам услуг: поставка тепловой энергии на цели отопления, освещение лестничных клеток, уборка мест общего пользования и дворовых территорий, техническое обслуживание.
Приложением к договору сторонами подписан реестр пустующего жилья по состоянию на 01.01.2010.
Истец, исполняя обязательство по договору, оказал коммунальные услуги (техническое обслуживание, вывоз мусора, уборка мест общего пользования) в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 487 420,35 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из подтверждения факта наличия задолженности и отсутствия доказательств оплаты.
Из постановления администрации МО "Мирнинский район РС (Я)" от 18.01.2007 N 68 о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО "Мирнинский район РС (Я)" в собственность МО "Поселок Чернышевский", передаточного акта от 01.02.2007 б/н следует, что жилой фонд, указанный в приложении N 1 к договору от 01.07.2010 б/н, находится в муниципальной собственности.
Соответственно, с момента передачи спорного жилого фонда в собственность муниципального образования "Поселок Чернышевский", муниципальное образование, как собственник, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет расходы, связанные с оказанием коммунальных ресурсов в указанные жилые дома.
Постановлением МО "Поселок Чернышевский" от 22.10.2010 утверждена стоимость технического обслуживания в размере 18,78 руб. /1 кв. м, стоимость текущего ремонта в размере 7,44 руб. /1 кв. м, уборка подъездов, лестничных клеток и мест общего пользования в размере 2,68 руб. /1 кв. м, сбор и вывоз бытовых отходов в размере 2,12 руб. /1 кв. м.
Расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности за оказание коммунальных услуг судом проверен и признан правильным.
Задолженность за оказание услуг по вывозу мусора составила 56 463, 25 руб. Указанная сумма рассчитана с учетом пункта 3.1 договора (согласование осуществления расчетов в соответствии с тарифами) и исходя из тарифа на 2011 год, утвержденного Постановлением МО "Поселок Чернышевский" N 53 от 22.12.2010.
Как видно из названного постановления, тариф на сбор и вывод бытовых отходов рассчитывается не в зависимости от числа жильцов, а в зависимости от площади помещения и составляет 2,12 руб. в месяц за 1 кв. м площади.
Соответственно, факт незаселения квартир, задолженность за вывоз ТБО по которым предъявлена к взысканию, не имеет значения для расчета суммы долга.
То обстоятельство, что в требования иска включена задолженность в том числе по квартирам, не указанным в акте инвентаризации задолженности, направленном в адрес ответчика письмом от 17.09.2012, также не является значимым для настоящего спора, поскольку истец рассчитал долг за оказание коммунальных услуг по квартирам, указанным в реестре пустующего жилья (приложение N 1 к договору от 01.07.2010), договорное обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.
Размер взысканной с ответчика государственной пошлины рассчитан судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2014 года по делу N А58-2749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)