Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поторочина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Звягинцевой Л.М.,
Защихиной Р.Ф.
при секретаре Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.03.2014 гражданское дело по иску Х.О.Ю. к К.О.Ю., К.Е.Н. взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчиков К.О.Ю., К.Е.Н. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.09.2013.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Х.О.Ю. обратилась в суд с иском к К.О.Ю., К.Е.Н. о взыскании платы за пользование жилым помещением, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и суммы упущенной выгоды. Истец просила взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по оплате за пользование жильем денежную сумму в размере <...> рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и электроэнергия) в сумме <...>; убытки в виде упущенной выгоды в сумме <...> рублей.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 30.09.2013 исковые требования Х.О.Ю. удовлетворены частично. Солидарно с К.Е.Н. и К.О.Ю. в пользу Х.О.Ю. взыскана сумма убытков в размере <...>. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчики К.О.Ю. и К.Е.Н. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что договор аренды жилого помещения между сторонами не является заключенным, поскольку не оформлен в письменной форме и не прошел государственной регистрации. При таких обстоятельствах полагают ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за пользование жильем в сумме <...> рублей. Считают, что у ответчиков возникла обязанность лишь по компенсации истцу расходов по оплате за пользование услугой водоснабжения и электроснабжения в сумме <...>.
Истец Х.О.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики К.О.Ю. и К.Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, <...>. Кроме того, извещение участников судопроизводства по настоящему делу осуществлено посредством направления им СМС-сообщений. Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Х.О.Ю. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Стороны не оспаривают, что придя к соглашению о купле-продаже принадлежащего истцу жилого дома, ответчики вселились в спорное жилое помещение, в котором проживали в период с <...> года. Сделка по отчуждению дома в собственность ответчиков не состоялась, однако за период своего проживания в доме последние оплату за пользование жилым помещением произвели не в полном объеме.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчиков К.О.Ю. и К.Е.Н. обязанности по внесению платы за пользование вышеуказанным жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и по доводам авторов апелляционной жалобы ошибочным он признан быть не может.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пунктом 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать ее размер.
В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных положений закона, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения, а из содержания представленных в материалы дела расписок, удостоверяющих осуществление сонанимателями отдельных платежей за пользование жилым помещением, суд первой инстанции сделал правильный вывод о согласовании сторонами размера платы за наем жилого помещения с <...> 2012 года в размере <...> рублей, с <...> 2012 года - <...> рублей.
Суждения ответчиков о незаключенности между сторонами договора аренды жилого помещения, ввиду отсутствия государственной регистрации такой сделки, не могут освободить их от обязанности оплаты за пользование жилым помещением, факт проживания в котором ответчиками не опровергнут. В любом случае оснований для вывода о предоставлении истцом ответчикам спорного жилья в безвозмездное пользование у суда первой инстанции не имелось, поскольку не представлено соответствующих доказательств. В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В данном случае из сложившихся между сторонами правоотношений иное, то есть безвозмездное пользование спорным помещением, не вытекает, к тому же возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг за период пользования жильем, вытекающей из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений п. 4 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются сонанимателями спорного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на них солидарной обязанности по оплате находившегося в пользовании жилья.
Вопреки возражениям ответчиков, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.О.Ю., К.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3747/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3747/2014
Судья Поторочина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Звягинцевой Л.М.,
Защихиной Р.Ф.
при секретаре Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.03.2014 гражданское дело по иску Х.О.Ю. к К.О.Ю., К.Е.Н. взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчиков К.О.Ю., К.Е.Н. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.09.2013.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Х.О.Ю. обратилась в суд с иском к К.О.Ю., К.Е.Н. о взыскании платы за пользование жилым помещением, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и суммы упущенной выгоды. Истец просила взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по оплате за пользование жильем денежную сумму в размере <...> рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и электроэнергия) в сумме <...>; убытки в виде упущенной выгоды в сумме <...> рублей.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 30.09.2013 исковые требования Х.О.Ю. удовлетворены частично. Солидарно с К.Е.Н. и К.О.Ю. в пользу Х.О.Ю. взыскана сумма убытков в размере <...>. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчики К.О.Ю. и К.Е.Н. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что договор аренды жилого помещения между сторонами не является заключенным, поскольку не оформлен в письменной форме и не прошел государственной регистрации. При таких обстоятельствах полагают ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за пользование жильем в сумме <...> рублей. Считают, что у ответчиков возникла обязанность лишь по компенсации истцу расходов по оплате за пользование услугой водоснабжения и электроснабжения в сумме <...>.
Истец Х.О.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики К.О.Ю. и К.Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, <...>. Кроме того, извещение участников судопроизводства по настоящему делу осуществлено посредством направления им СМС-сообщений. Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Х.О.Ю. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Стороны не оспаривают, что придя к соглашению о купле-продаже принадлежащего истцу жилого дома, ответчики вселились в спорное жилое помещение, в котором проживали в период с <...> года. Сделка по отчуждению дома в собственность ответчиков не состоялась, однако за период своего проживания в доме последние оплату за пользование жилым помещением произвели не в полном объеме.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчиков К.О.Ю. и К.Е.Н. обязанности по внесению платы за пользование вышеуказанным жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и по доводам авторов апелляционной жалобы ошибочным он признан быть не может.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пунктом 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать ее размер.
В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных положений закона, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения, а из содержания представленных в материалы дела расписок, удостоверяющих осуществление сонанимателями отдельных платежей за пользование жилым помещением, суд первой инстанции сделал правильный вывод о согласовании сторонами размера платы за наем жилого помещения с <...> 2012 года в размере <...> рублей, с <...> 2012 года - <...> рублей.
Суждения ответчиков о незаключенности между сторонами договора аренды жилого помещения, ввиду отсутствия государственной регистрации такой сделки, не могут освободить их от обязанности оплаты за пользование жилым помещением, факт проживания в котором ответчиками не опровергнут. В любом случае оснований для вывода о предоставлении истцом ответчикам спорного жилья в безвозмездное пользование у суда первой инстанции не имелось, поскольку не представлено соответствующих доказательств. В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В данном случае из сложившихся между сторонами правоотношений иное, то есть безвозмездное пользование спорным помещением, не вытекает, к тому же возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг за период пользования жильем, вытекающей из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений п. 4 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются сонанимателями спорного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на них солидарной обязанности по оплате находившегося в пользовании жилья.
Вопреки возражениям ответчиков, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.О.Ю., К.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)