Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, во исполнение которого истцы выполнили обязательства по уплате цены объекта недвижимости в полном объеме. Ответчик объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
Судей: Устинова О.И., Карболиной В.А.,
При секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Восток" - К.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск Г.В. и Г.Н. -удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Восток" передать Г.В. и Г.Н. по акту приема-передачи квартиру <адрес>.
Признать за Г.В. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Признать за Г.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Взыскать с ЖСК "Восток" в пользу Г.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЖСК "Восток" государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Г.В., Г.Н. обратились в суд с иском к ЖСК "Восток", в котором с учетом уточнения требований просили: обязать ответчика передать им по акту приема-передачи квартиру <адрес>; признать за Г.В. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>; признать за Г.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>; взыскать в пользу Г.В. расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указали, что 08 августа 2008 года между Г.В., Г.Н. и ООО "С." заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно условий которого, застройщик обязался построить и передать им в собственность однокомнатную квартиру <адрес>.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2011 года за истцами признано право собственности на долю размером <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать квартире
Оплата истцами была произведена полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартиры.
30 июля 2012 года, ООО "С." по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику - ЖСК "Восток", который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. До настоящего времени ЖСК "Восток" строительство дома не завершил, объект долевого строительства истцам не передал.
14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК "Восток" выдано разрешение на ввод указанного многоэтажного жилого дома.
Истцы полагают, что передача ООО "С." ЖСК "Восток" прав застройщика, означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства по передаче оплаченных ими квартир, после завершения строительства дома.
Истцы указывают, что направили в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента его получения, подготовить и направить акт приема-передачи указанной выше квартиры, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истцов о принятии объекта.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ЖСК "Восток" - К.Н., просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, суд пришел к необоснованному выводу о том, что обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доли в котором принадлежат истцам, поскольку, придя к такому выводу, суд не указал каким документом или нормой закона он руководствовался.
Отмечает, что истцы фактически оплатили лишь 62% стоимости объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2012 г., денежные средства на достройку остальных 38% ООО "С." не передавало, в связи с чем, истцы имеют право требования к ООО "С.".
Указывает, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", коими истцы не являются.
Полагает, что взаимоотношения, возникшие в связи с достройкой проблемных домов, следует рассматривать как кооперативные (членские), которые основаны на взносах своих членов.
Считает, что поскольку остальная стоимость квартир истцами не вносилась, следовательно, оплата осуществлена не в полном объеме.
Отмечает, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ (пункта 1), собственником на 38% стоимости квартиры истцов, является ЖСК "Восток", как лицо, создавшее эту часть имущества. Стороной в договоре долевого участия являются истцы и ООО "С.", ЖСК "Восток" в этом договоре не указан, следовательно, нет оснований требовать от них исполнять обязательства принятые сторонами, поскольку все условия вышеуказанного договора, на ЖСК "Восток" не распространяются.
Полагает, что требование истцов прислать им акт приема-передачи безосновательно, так как акт приема-передачи подписывается сторонами в момент непосредственной передачи предмета договора. Ввиду того, что между сторонами договор на достройку не подписан, и истцы всячески уклоняются от его подписания, ответчик не имеет возможности передать им квартиру.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Б. полагала решение суда законным и обоснованным.
Г.В., Г.Н., представители ЖСК "Восток" и ООО "С." о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2008 года между Г.В., Г.Н. и ООО "С." заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность истцов квартиру
Истцы свои обязательства по оплате цены объекта недвижимости исполнили в полном объеме, оплатив в ООО "С." <данные изъяты> (л.д. 17).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2011 г. за Г.В., Г.Н. признано право собственности на долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать квартире.
ООО "С." обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
30 июля 2012 года между ЖСК "Восток" и ООО "С." подписан акт приема-передачи, согласно которому, застройщик передал ответчику данный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (л.д. 28-29).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N <данные изъяты>, и 14 января 2014 года дом был введен в эксплуатацию (л.д. 30-31).
Статьей 398 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истцов возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит Гаврилюкам.
Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.
Так, согласно пункту 5.3 и 5.6 акту приема-передачи от 30.07.2012 г., вместе с передаваемыми объектами, ООО "С." передает, а ЖСК "Восток" принимает любые права в отношении передаваемых объектов, в том числе любую дебиторскую задолженность, а также вытекающие из передачи этих объектов и дальнейшего завершения их строительства права в отношениях с любыми третьими лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и приобретает статус застройщика передаваемых объектов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ЖСК "Восток" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, и, следовательно, несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
На основании чего, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истцов возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, и что спорные отношения не регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и характера правоотношений сторон.
В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Принимая во внимание надлежащее исполнение истцами своих обязательств по внесению платы за квартиру, ввод дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права собственности за Г.В., Г.Н. на спорное недвижимое имущество.
Доводы апеллянта о том, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", членом которого истцы не являются, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиям о взыскании взноса на достройку многоквартирного жилого дома.
Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Восток" - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9846/2014
Требование: Об обязании передать жилое помещение и признании права общей долевой собственности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, во исполнение которого истцы выполнили обязательства по уплате цены объекта недвижимости в полном объеме. Ответчик объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-9846/2014
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.,
Судей: Устинова О.И., Карболиной В.А.,
При секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Восток" - К.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск Г.В. и Г.Н. -удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Восток" передать Г.В. и Г.Н. по акту приема-передачи квартиру <адрес>.
Признать за Г.В. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Признать за Г.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Взыскать с ЖСК "Восток" в пользу Г.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЖСК "Восток" государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Г.В., Г.Н. обратились в суд с иском к ЖСК "Восток", в котором с учетом уточнения требований просили: обязать ответчика передать им по акту приема-передачи квартиру <адрес>; признать за Г.В. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>; признать за Г.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>; взыскать в пользу Г.В. расходы, связанные с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указали, что 08 августа 2008 года между Г.В., Г.Н. и ООО "С." заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно условий которого, застройщик обязался построить и передать им в собственность однокомнатную квартиру <адрес>.
На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2011 года за истцами признано право собственности на долю размером <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать квартире
Оплата истцами была произведена полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартиры.
30 июля 2012 года, ООО "С." по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику - ЖСК "Восток", который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. До настоящего времени ЖСК "Восток" строительство дома не завершил, объект долевого строительства истцам не передал.
14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК "Восток" выдано разрешение на ввод указанного многоэтажного жилого дома.
Истцы полагают, что передача ООО "С." ЖСК "Восток" прав застройщика, означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства по передаче оплаченных ими квартир, после завершения строительства дома.
Истцы указывают, что направили в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента его получения, подготовить и направить акт приема-передачи указанной выше квартиры, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истцов о принятии объекта.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ЖСК "Восток" - К.Н., просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, суд пришел к необоснованному выводу о том, что обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доли в котором принадлежат истцам, поскольку, придя к такому выводу, суд не указал каким документом или нормой закона он руководствовался.
Отмечает, что истцы фактически оплатили лишь 62% стоимости объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2012 г., денежные средства на достройку остальных 38% ООО "С." не передавало, в связи с чем, истцы имеют право требования к ООО "С.".
Указывает, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", коими истцы не являются.
Полагает, что взаимоотношения, возникшие в связи с достройкой проблемных домов, следует рассматривать как кооперативные (членские), которые основаны на взносах своих членов.
Считает, что поскольку остальная стоимость квартир истцами не вносилась, следовательно, оплата осуществлена не в полном объеме.
Отмечает, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ (пункта 1), собственником на 38% стоимости квартиры истцов, является ЖСК "Восток", как лицо, создавшее эту часть имущества. Стороной в договоре долевого участия являются истцы и ООО "С.", ЖСК "Восток" в этом договоре не указан, следовательно, нет оснований требовать от них исполнять обязательства принятые сторонами, поскольку все условия вышеуказанного договора, на ЖСК "Восток" не распространяются.
Полагает, что требование истцов прислать им акт приема-передачи безосновательно, так как акт приема-передачи подписывается сторонами в момент непосредственной передачи предмета договора. Ввиду того, что между сторонами договор на достройку не подписан, и истцы всячески уклоняются от его подписания, ответчик не имеет возможности передать им квартиру.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Б. полагала решение суда законным и обоснованным.
Г.В., Г.Н., представители ЖСК "Восток" и ООО "С." о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2008 года между Г.В., Г.Н. и ООО "С." заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность истцов квартиру
Истцы свои обязательства по оплате цены объекта недвижимости исполнили в полном объеме, оплатив в ООО "С." <данные изъяты> (л.д. 17).
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2011 г. за Г.В., Г.Н. признано право собственности на долю размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать квартире.
ООО "С." обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
30 июля 2012 года между ЖСК "Восток" и ООО "С." подписан акт приема-передачи, согласно которому, застройщик передал ответчику данный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией для завершения его строительства силами и средствами ЖСК "Восток" (л.д. 28-29).
ЖСК "Восток" получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года N <данные изъяты>, и 14 января 2014 года дом был введен в эксплуатацию (л.д. 30-31).
Статьей 398 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истцов возникло у ЖСК "Восток" в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит Гаврилюкам.
Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.
Так, согласно пункту 5.3 и 5.6 акту приема-передачи от 30.07.2012 г., вместе с передаваемыми объектами, ООО "С." передает, а ЖСК "Восток" принимает любые права в отношении передаваемых объектов, в том числе любую дебиторскую задолженность, а также вытекающие из передачи этих объектов и дальнейшего завершения их строительства права в отношениях с любыми третьими лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и приобретает статус застройщика передаваемых объектов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ЖСК "Восток" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, и, следовательно, несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
На основании чего, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истцов возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, и что спорные отношения не регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и характера правоотношений сторон.
В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Принимая во внимание надлежащее исполнение истцами своих обязательств по внесению платы за квартиру, ввод дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права собственности за Г.В., Г.Н. на спорное недвижимое имущество.
Доводы апеллянта о том, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК "Восток", членом которого истцы не являются, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиям о взыскании взноса на достройку многоквартирного жилого дома.
Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Восток" - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)