Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено: взыскать с Д. в пользу ФГУ санаторий "Решма" ФМБА России задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме ** руб. * коп., пени в размере ** руб. ** коп., возврат государственной пошлины в размере * руб., а всего * рублей * копейку,
ФГУ санаторий "Решма" ФМБА обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере * руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: * Ответчица в период с июля 2009 года по июль 2013 года включительно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем образовалась задолженность в сумме * руб.
Представитель истца ФГУ санаторий "Решма" ФМБА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства, однако доказательств уважительности причин неявки не представила.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, ответчица просила рассмотреть ее апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, а ответчица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По делу установлено, что Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-АА N 252704, выданным УФРС по Ивановской области 01.03.2008 года.
ФГУ санаторий "Решма" ФМБА России осуществляет в отношении дома, в котором располагается принадлежащая Д. квартира, функции управляющей организации на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 7, N 8, N 9 от 18.07.2006 года о выборе способов управления жилым домом.
В период с июля 2009 г. по июля 2013 г. ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчицей Д. не в полном объеме производилась оплата по жилищно-коммунальным услугам, а потому с нее подлежит взысканию сумма задолженности за период с июля 2009 г. по июля 2013 г. в указанном размере, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере * руб. и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не была извещена о времени судебного заседания, не может служить основанием отмены решения, поскольку в судебном заседании 12 августа 2013 г. присутствовал представитель ответчицы, который был осведомлен об отложении разбирательства по делу на 30.09.2013 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 августа 2013 г. Кроме того, из ходатайства ответчицы, поступившем в суд 30.09.2013 г., об отложении разбирательства по делу усматривается, что ответчица была осведомлена о времени судебного заседания, однако никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, она не представила, а потому суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что отсутствует договор на управление, заключенный между сторонами, а потому обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не возникли, является несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено освобождение граждан от оплаты предоставленных им жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия договора. В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей компанией, решение собственников об избрании способа управления недействительным признано не было, а потому ответчица обязана оплачивать предоставленные ей услуги в силу данной нормы.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17088
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17088
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено: взыскать с Д. в пользу ФГУ санаторий "Решма" ФМБА России задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме ** руб. * коп., пени в размере ** руб. ** коп., возврат государственной пошлины в размере * руб., а всего * рублей * копейку,
установила:
ФГУ санаторий "Решма" ФМБА обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере * руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: * Ответчица в период с июля 2009 года по июль 2013 года включительно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем образовалась задолженность в сумме * руб.
Представитель истца ФГУ санаторий "Решма" ФМБА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства, однако доказательств уважительности причин неявки не представила.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, ответчица просила рассмотреть ее апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, а ответчица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
По делу установлено, что Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-АА N 252704, выданным УФРС по Ивановской области 01.03.2008 года.
ФГУ санаторий "Решма" ФМБА России осуществляет в отношении дома, в котором располагается принадлежащая Д. квартира, функции управляющей организации на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 7, N 8, N 9 от 18.07.2006 года о выборе способов управления жилым домом.
В период с июля 2009 г. по июля 2013 г. ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчицей Д. не в полном объеме производилась оплата по жилищно-коммунальным услугам, а потому с нее подлежит взысканию сумма задолженности за период с июля 2009 г. по июля 2013 г. в указанном размере, а также пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере * руб. и судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не была извещена о времени судебного заседания, не может служить основанием отмены решения, поскольку в судебном заседании 12 августа 2013 г. присутствовал представитель ответчицы, который был осведомлен об отложении разбирательства по делу на 30.09.2013 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 августа 2013 г. Кроме того, из ходатайства ответчицы, поступившем в суд 30.09.2013 г., об отложении разбирательства по делу усматривается, что ответчица была осведомлена о времени судебного заседания, однако никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, она не представила, а потому суд вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что отсутствует договор на управление, заключенный между сторонами, а потому обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не возникли, является несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено освобождение граждан от оплаты предоставленных им жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия договора. В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Из материалов дела усматривается, что истец является управляющей компанией, решение собственников об избрании способа управления недействительным признано не было, а потому ответчица обязана оплачивать предоставленные ей услуги в силу данной нормы.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)