Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"
о взыскании 2 707 627 рублей 14 копеек,
при участии в судебном заседании:
21.08.2014:
от истца - Вакорина Е.Г., представитель по доверенности N 10 от 25.05.2012, Логвиненко Е.И., представитель по доверенности N м 11 от 25.05.2012,
от ответчика - Сажина Н.В., представитель по доверенности N АР-10575/03 от 04.08.2014,
от третьего лица - не явились.
26.08.2014:
от истца - Вакорина Е.Г., представитель по доверенности N 10 от 25.05.2012,
от ответчика - Бабаев Э.А., представитель по доверенности N АР-10703/03 от 06.08.2014,
от третьего лица - не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
третье лицо - уведомление N 51285 от 04.07.2014 о вручении определения суда от 30.06.2014 о принятии иска к производству.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 707 627 рублей 14 копеек.
Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 738 564 рублей 97 копеек в связи с исправлением арифметической ошибки.
Увеличение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что указано в определении от 30.07.2014.
В судебном заседании 21.08.2014 истец вновь заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 2 774 903 рубля 97 копеек.
Увеличение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика с приложением к ним копии писем Администрации Городского округа Заречный N 01.1-24/1224 от 10.04.2007, N 01-39/3363 от 05.07.2013, N 01-41/2254 от 17.06.2009, распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N 114 от 20.05.2009, копии отзыва ответчика по делу N А60-13001/2013.
Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность осуществления истцом функций управления в отношении многоквартирных домов и недоказанность площади объектов, принадлежащих Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" является управляющей организацией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, находящимися на территории города Заречный Свердловской области.
На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с ООО "ДЕЗ" заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам:
- г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6,
- г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2,
- г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8,
- г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5,
- г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4,
- г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29,
- г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1,
- г. Заречный, ул. Таховская, д. 12,
- г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16,
- г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15,
- г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21,
- г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1,
- г. Заречный, ул. Таховская, д. 8,
- г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5.
В подтверждение факта осуществления функций управляющей организации истец представил следующие документы:
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6, от 24 октября 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 24.10.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2, от 30 июля 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 30.07.2008 г.);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8, от 26 марта 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 26.03.2008);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5, от 17 августа 2009 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 17.08.2009);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4, от 23 октября 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 23.10.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29, от 10 декабря 2009 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 10.12.2009);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1, от 10 марта 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 10.03.2008);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 12, от 15 апреля 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 15.04.2008);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15, от 23 марта 2010 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 23.03.2010,
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16, от 06 ноября 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 06.11.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, от 17 декабря 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 17.12.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21, от 26 августа 2009 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 26.08.2009);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1, от 15 сентября 2006 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 15.09.2006);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 8, от 23 апреля 2008 года (договор заключен между ООО "ДЕЗ" и Товариществом собственников жилья "ТСЖ - Таховская 8" на основании решения Правления ТСЖ, оформленного протоколом N 2 от 01.12.2007).
В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5, ООО "ДЕЗ" осуществляет функции по управлению и обслуживанию на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда, придомовых и общегородских территорий МО "Город Заречный" от 31.01.2005, заключенного с Администрацией МО "Город Заречный".
Итак, статус истца как управляющей организации в отношении указанных выше многоквартирных домов подтвержден материалами дела (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также данные обстоятельства были установлены судебными актами по делу N А60-16626/2012 (в отношении домов по адресам: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1, г. Заречный, ул. Таховская, д. 8) и по делу N А60-13001/2013 (в отношении домов по адресам: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6, г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15, г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4, г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1, г. Заречный, ул. Таховская, д. 12).
Соответственно, доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца статуса управляющей организации противоречат материалам дела, в том числе представленным договорам управления многоквартирными домами, а также вступившим в законную силу судебным актам.
Доказательств проведения собственниками помещений в многоквартирных домах после принятия судебных актов по указанным выше домам, на которых были приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами либо о смене управляющей организации, доказательств признания недействительными решений общего собрания собственников, а также изменения обстоятельств, установленных судебными актами (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено.
Также судебными актами по делам N А60-16626/2012 и N А60-13001/2013 установлено, что указанных выше жилых домах находятся нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (противорадиационные укрытия), которые являются собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью), а именно:
- нежилое помещение, общей площадью 355 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6,
- нежилое помещение, общей площадью 312 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5,
- нежилое помещение, общей площадью 307 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2,
- - нежилое помещение, общей площадью 277,7 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8;
- - нежилое помещение, общей площадью 378 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5.
- - нежилое помещение, общей площадью 316 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4;
- - нежилое помещение, общей площадью 378 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29;.
- - нежилое помещение, общей площадью 657,5 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1;
- - нежилое помещение, общей площадью 703,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 12,
- нежилое помещение, общей площадью 335 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15,
- - нежилое помещение, общей площадью 657,50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16 (подъезд 1, 2);
- - нежилое помещение, общей площадью 703,50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21 (подъезд 1, 2, 3, 4);.
- - нежилое помещение, общей площадью 866,80 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15;
- - нежилое помещение, общей площадью 657,50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29/1 (подъезд 1, 3);
- нежилое помещение, общей площадью 703,20 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 8 (подъезд 1, 2, 3, 4).
Истец пояснил, что площади спорных объектов (ПРУ), расположенных в г. Заречный по адресам: ул. Алещенкова, д. 16 (подъезд 1, 2), ул. Курчатова, д. 21 (подъезд 1, 2, 3, 4), ул. Ленинградская, д. 15, ул. Курчатова, 29/1 (подъезд 1, 3), ул. Таховская, д. 8 (подъезд 1, 2, 3, 4) определены им на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 20 мая 2009 года N 114.
Площади спорных объектов (ПРУ), расположенных в г. Заречный по адресам: ул. 9 Мая, д. 6, ул. 9 Мая, д. 5, ул. Комсомольская, д. 2, ул. Комсомольская, д. 8, ул. Клары Цеткин, д. 15, ул. Таховская, д. 12 определены истцом на основании данных, представленных ответчиком при рассмотрении дела N А60-13001/2013 и указанных в отзыве на исковое заявление со ссылкой на паспорта убежищ (копия указанного отзыва ответчика представлена истцом и приобщена судом к материалам дела).
Площади спорных объектов (ПРУ), расположенных в г. Заречный по адресам: ул. Клары Цеткин, д. 5, ул. Кузнецова, д. 4, ул. Лермонтова, д. 29 (подъезд 1, 2, 3, 4), ул. Курчатова, 27/1 были определены истцом на основании имеющейся у истца технической документации на многоквартирные жилые дома, представленной при рассмотрении дела N А60-13001/2013.
Ответчик не представил документов, опровергающих данные истца о площади многоквартирных домов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Итак, в отсутствие подобных документов суд признает подтвержденными материалами дела данные истца о площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Договорные отношения между истцом и ответчиками на техническое обслуживание дома отсутствуют.
Между тем, с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.
Соответственно, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Ссылку ответчика на факт закрепления имущества на праве оперативного управления за третьим лицом ФГУП "Экран" суд отклоняет.
В соответствии со статьями 8, 131, с пунктом 1 статьи 216, пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право хозяйственного ведения на перечисленные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, такое имущество выбыло из состава казны Российской Федерации.
Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 20.05.2009 N 114 за ФГУП "Экран" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество - защитные сооружения, расположенные в г. Заречный Свердловской области по ул. Алещенкова, 16 (подъезд 1, 2), ул. Курчатова, 21 (подъезд 1, 2, 3, 4), ул. Ленинградская, 15, ул. Курчатова, 29/1 (подъезд 1, 2), ул. Таховская, 8 (подъезд 1, 2, 3, 4).
При этом судебными актами по делу N А60-13001/2012 установлено и иными доказательствами не опровергнуто, что регистрация права хозяйственного ведения на указанные сооружения не была проведена, в связи с чем у ФГУП "Экран" не возникло право хозяйственного ведения на перечисленные защитные сооружения (статьи 8, 131, пункт 1 статьи 216, пункт 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), защитные сооружения не выбыли из казны Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Заречный Свердловской области, был установлен:
- - на 2012 год - решением Думы Городского округа Заречный от 22.12.2011 N 148-Р "Об установлении размера платы за пользованием жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения в городском округе Заречный на 2012 год";
- - на 2013 год - решением Думы Городского округа Заречный от 27.12.2012 N 166-Р "Об установлении размера платы за пользованием жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений в Городском округе на 2013 год";
- - на 2014 год - решением Думы Городского округа Заречный от 27.12.2013 г. N 178-Р "Об установлении размера платы за пользованием жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений в Городском округе на 2014 год".
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Расчет стоимости услуг истца по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов правомерно произведен им путем умножения суммы тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев.
При этом содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются деятельностью истца, поэтому фактически на ответчика возлагается обязанность доказывания, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с марта 2012 года по май 2014 года составил 2 774 903 рубля 97 копеек.
Расчет истца ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества - не представлен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 774 903 рубля 97 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 538 рублей 14 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 2 811 441 рубль 28 копеек, включая сумму неосновательного обогащения и сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) неосновательное обогащение в размере 2 774 903 рубля 97 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 36 538 рублей 14 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2 811 441 рубль 28 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-27079/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А60-27079/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"
о взыскании 2 707 627 рублей 14 копеек,
при участии в судебном заседании:
21.08.2014:
от истца - Вакорина Е.Г., представитель по доверенности N 10 от 25.05.2012, Логвиненко Е.И., представитель по доверенности N м 11 от 25.05.2012,
от ответчика - Сажина Н.В., представитель по доверенности N АР-10575/03 от 04.08.2014,
от третьего лица - не явились.
26.08.2014:
от истца - Вакорина Е.Г., представитель по доверенности N 10 от 25.05.2012,
от ответчика - Бабаев Э.А., представитель по доверенности N АР-10703/03 от 06.08.2014,
от третьего лица - не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
третье лицо - уведомление N 51285 от 04.07.2014 о вручении определения суда от 30.06.2014 о принятии иска к производству.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 707 627 рублей 14 копеек.
Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 738 564 рублей 97 копеек в связи с исправлением арифметической ошибки.
Увеличение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что указано в определении от 30.07.2014.
В судебном заседании 21.08.2014 истец вновь заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 2 774 903 рубля 97 копеек.
Увеличение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика с приложением к ним копии писем Администрации Городского округа Заречный N 01.1-24/1224 от 10.04.2007, N 01-39/3363 от 05.07.2013, N 01-41/2254 от 17.06.2009, распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области N 114 от 20.05.2009, копии отзыва ответчика по делу N А60-13001/2013.
Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность осуществления истцом функций управления в отношении многоквартирных домов и недоказанность площади объектов, принадлежащих Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" является управляющей организацией, осуществляющей на договорной основе функции управления жилыми домами, находящимися на территории города Заречный Свердловской области.
На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с ООО "ДЕЗ" заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам:
- г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6,
- г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2,
- г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8,
- г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5,
- г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4,
- г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29,
- г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1,
- г. Заречный, ул. Таховская, д. 12,
- г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16,
- г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15,
- г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21,
- г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1,
- г. Заречный, ул. Таховская, д. 8,
- г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5.
В подтверждение факта осуществления функций управляющей организации истец представил следующие документы:
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6, от 24 октября 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 24.10.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2, от 30 июля 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 30.07.2008 г.);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8, от 26 марта 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 26.03.2008);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5, от 17 августа 2009 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 17.08.2009);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4, от 23 октября 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 23.10.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29, от 10 декабря 2009 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 10.12.2009);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1, от 10 марта 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 10.03.2008);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 12, от 15 апреля 2008 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 15.04.2008);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15, от 23 марта 2010 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 23.03.2010,
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16, от 06 ноября 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 06.11.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, от 17 декабря 2007 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 17.12.2007);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21, от 26 августа 2009 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 26.08.2009);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1, от 15 сентября 2006 года (договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 15.09.2006);
- - договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 8, от 23 апреля 2008 года (договор заключен между ООО "ДЕЗ" и Товариществом собственников жилья "ТСЖ - Таховская 8" на основании решения Правления ТСЖ, оформленного протоколом N 2 от 01.12.2007).
В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5, ООО "ДЕЗ" осуществляет функции по управлению и обслуживанию на основании договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда, придомовых и общегородских территорий МО "Город Заречный" от 31.01.2005, заключенного с Администрацией МО "Город Заречный".
Итак, статус истца как управляющей организации в отношении указанных выше многоквартирных домов подтвержден материалами дела (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также данные обстоятельства были установлены судебными актами по делу N А60-16626/2012 (в отношении домов по адресам: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29, корпус 1, г. Заречный, ул. Таховская, д. 8) и по делу N А60-13001/2013 (в отношении домов по адресам: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6, г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2, г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5, г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15, г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4, г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1, г. Заречный, ул. Таховская, д. 12).
Соответственно, доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца статуса управляющей организации противоречат материалам дела, в том числе представленным договорам управления многоквартирными домами, а также вступившим в законную силу судебным актам.
Доказательств проведения собственниками помещений в многоквартирных домах после принятия судебных актов по указанным выше домам, на которых были приняты решения об изменении способа управления многоквартирными домами либо о смене управляющей организации, доказательств признания недействительными решений общего собрания собственников, а также изменения обстоятельств, установленных судебными актами (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено.
Также судебными актами по делам N А60-16626/2012 и N А60-13001/2013 установлено, что указанных выше жилых домах находятся нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (противорадиационные укрытия), которые являются собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью), а именно:
- нежилое помещение, общей площадью 355 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 6,
- нежилое помещение, общей площадью 312 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. 9 Мая, д. 5,
- нежилое помещение, общей площадью 307 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 2,
- - нежилое помещение, общей площадью 277,7 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 8;
- - нежилое помещение, общей площадью 378 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 5.
- - нежилое помещение, общей площадью 316 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Кузнецова, д. 4;
- - нежилое помещение, общей площадью 378 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Лермонтова, д. 29;.
- - нежилое помещение, общей площадью 657,5 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 27, корпус 1;
- - нежилое помещение, общей площадью 703,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 12,
- нежилое помещение, общей площадью 335 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Клары Цеткин, д. 15,
- - нежилое помещение, общей площадью 657,50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 16 (подъезд 1, 2);
- - нежилое помещение, общей площадью 703,50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 21 (подъезд 1, 2, 3, 4);.
- - нежилое помещение, общей площадью 866,80 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 15;
- - нежилое помещение, общей площадью 657,50 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 29/1 (подъезд 1, 3);
- нежилое помещение, общей площадью 703,20 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заречный, ул. Таховская, д. 8 (подъезд 1, 2, 3, 4).
Истец пояснил, что площади спорных объектов (ПРУ), расположенных в г. Заречный по адресам: ул. Алещенкова, д. 16 (подъезд 1, 2), ул. Курчатова, д. 21 (подъезд 1, 2, 3, 4), ул. Ленинградская, д. 15, ул. Курчатова, 29/1 (подъезд 1, 3), ул. Таховская, д. 8 (подъезд 1, 2, 3, 4) определены им на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 20 мая 2009 года N 114.
Площади спорных объектов (ПРУ), расположенных в г. Заречный по адресам: ул. 9 Мая, д. 6, ул. 9 Мая, д. 5, ул. Комсомольская, д. 2, ул. Комсомольская, д. 8, ул. Клары Цеткин, д. 15, ул. Таховская, д. 12 определены истцом на основании данных, представленных ответчиком при рассмотрении дела N А60-13001/2013 и указанных в отзыве на исковое заявление со ссылкой на паспорта убежищ (копия указанного отзыва ответчика представлена истцом и приобщена судом к материалам дела).
Площади спорных объектов (ПРУ), расположенных в г. Заречный по адресам: ул. Клары Цеткин, д. 5, ул. Кузнецова, д. 4, ул. Лермонтова, д. 29 (подъезд 1, 2, 3, 4), ул. Курчатова, 27/1 были определены истцом на основании имеющейся у истца технической документации на многоквартирные жилые дома, представленной при рассмотрении дела N А60-13001/2013.
Ответчик не представил документов, опровергающих данные истца о площади многоквартирных домов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Итак, в отсутствие подобных документов суд признает подтвержденными материалами дела данные истца о площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Договорные отношения между истцом и ответчиками на техническое обслуживание дома отсутствуют.
Между тем, с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.
Соответственно, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Ссылку ответчика на факт закрепления имущества на праве оперативного управления за третьим лицом ФГУП "Экран" суд отклоняет.
В соответствии со статьями 8, 131, с пунктом 1 статьи 216, пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право хозяйственного ведения на перечисленные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, такое имущество выбыло из состава казны Российской Федерации.
Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 20.05.2009 N 114 за ФГУП "Экран" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество - защитные сооружения, расположенные в г. Заречный Свердловской области по ул. Алещенкова, 16 (подъезд 1, 2), ул. Курчатова, 21 (подъезд 1, 2, 3, 4), ул. Ленинградская, 15, ул. Курчатова, 29/1 (подъезд 1, 2), ул. Таховская, 8 (подъезд 1, 2, 3, 4).
При этом судебными актами по делу N А60-13001/2012 установлено и иными доказательствами не опровергнуто, что регистрация права хозяйственного ведения на указанные сооружения не была проведена, в связи с чем у ФГУП "Экран" не возникло право хозяйственного ведения на перечисленные защитные сооружения (статьи 8, 131, пункт 1 статьи 216, пункт 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), защитные сооружения не выбыли из казны Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Заречный Свердловской области, был установлен:
- - на 2012 год - решением Думы Городского округа Заречный от 22.12.2011 N 148-Р "Об установлении размера платы за пользованием жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения в городском округе Заречный на 2012 год";
- - на 2013 год - решением Думы Городского округа Заречный от 27.12.2012 N 166-Р "Об установлении размера платы за пользованием жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений в Городском округе на 2013 год";
- - на 2014 год - решением Думы Городского округа Заречный от 27.12.2013 г. N 178-Р "Об установлении размера платы за пользованием жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений в Городском округе на 2014 год".
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Расчет стоимости услуг истца по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов правомерно произведен им путем умножения суммы тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев.
При этом содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются деятельностью истца, поэтому фактически на ответчика возлагается обязанность доказывания, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с марта 2012 года по май 2014 года составил 2 774 903 рубля 97 копеек.
Расчет истца ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества - не представлен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 774 903 рубля 97 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 538 рублей 14 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 2 811 441 рубль 28 копеек, включая сумму неосновательного обогащения и сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) неосновательное обогащение в размере 2 774 903 рубля 97 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 36 538 рублей 14 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2 811 441 рубль 28 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)