Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город",
апелляционное производство N 05АП-6798/2014
на решение от 25.04.2014
судьи Стриж Ж.А.
по делу N А24-800/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668; ОГРН 1024101024078),
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988; ОГРН 1084141001262),
о взыскании 35 982 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город") о взыскании 35 982 руб. 40 коп., из которых: 33 631 руб. 69 коп. долг за фактически поставленную в марте 2013 года на многоквартирный жилой дом N 9 по ул. В.Кручины тепловую энергию и горячую воду; 2 350 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 28.02.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.03.204 по ставке рефинансирования 8, 25% годовых.
Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Город" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: несоблюдение температурного режима при поставке горячего водоснабжения в МКД. Указывает, что с учетом корректировки на поставку услуги ненадлежащего качества сложилась переплата за март 2013 в размере 28 657, 06 руб. Обращает внимание на том, что суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет ответчика.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в марте 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика - многоквартирный жилой дом N 9 по ул. В.Кручины в г. Елизово, а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия фактической задолженности на стороне ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении жилого дома N 9 по ул. В.Кручины в г. Елизово, с учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора N 4966 от 25.04.2008 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и усматривается из расчета истца, расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за март 2013 года произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с данными, представленными самим ответчиком о количестве проживающих граждан и площади многоквартирных домов, с учетом установленных нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды.
Согласно указанному расчету стоимость отопления и горячей воды исчислена истцом по тарифам, установленным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.12.2012 N 463. Примененные в расчете нормативы потребления тепловой энергии гражданами утверждены Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 N 114-П.
В этой связи Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из того обстоятельства, что ответчиком документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты истца не опровергнуты, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представлено.
Поскольку задолженность на стороне ответчика образовалась вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 350 руб. 71 коп. за период с 24.04.2013 по 28.02.2014 с начислением процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.03.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Правовая позиция Арбитражного суда Камчатского края согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о наличии переплаты за поставленные истцом ресурсы обоснованно отклонен судом первой инстанции как неподтвержденный материалами дела.
Изучив приложенные к отзыву на иск копии платежных поручений, суд правильно установил, что согласно назначениям платежа, указанных в данных платежных поручениях, ответчиком оплачивалась задолженность за иные периоды, не имеющие отношения к настоящему спору.
Указывая на оказание услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, апеллянт не представил доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества. Ссылаясь на некачественную поставку ресурса, ответчик не принял во внимание нормы Правил N 354, регламентирующие доказательную базу по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги, предусматривающие особый порядок подтверждения данного обстоятельства.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащие доказательства о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.
При этом данный довод суду первой инстанции не заявлялся, и судом не исследовался.
Из контррасчета, приложенного к отзыву на иск, сумму долга либо его отсутствие установить невозможно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от доказывания того факта, на который истец ссылается как на подтверждение своих требований. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 по делу N А24-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 05АП-6798/2014 ПО ДЕЛУ N А24-800/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 05АП-6798/2014
Дело N А24-800/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город",
апелляционное производство N 05АП-6798/2014
на решение от 25.04.2014
судьи Стриж Ж.А.
по делу N А24-800/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668; ОГРН 1024101024078),
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988; ОГРН 1084141001262),
о взыскании 35 982 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город") о взыскании 35 982 руб. 40 коп., из которых: 33 631 руб. 69 коп. долг за фактически поставленную в марте 2013 года на многоквартирный жилой дом N 9 по ул. В.Кручины тепловую энергию и горячую воду; 2 350 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 28.02.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, либо его части с 01.03.204 по ставке рефинансирования 8, 25% годовых.
Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Город" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: несоблюдение температурного режима при поставке горячего водоснабжения в МКД. Указывает, что с учетом корректировки на поставку услуги ненадлежащего качества сложилась переплата за март 2013 в размере 28 657, 06 руб. Обращает внимание на том, что суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет ответчика.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в марте 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика - многоквартирный жилой дом N 9 по ул. В.Кручины в г. Елизово, а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия фактической задолженности на стороне ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении жилого дома N 9 по ул. В.Кручины в г. Елизово, с учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора N 4966 от 25.04.2008 ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и усматривается из расчета истца, расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за март 2013 года произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с данными, представленными самим ответчиком о количестве проживающих граждан и площади многоквартирных домов, с учетом установленных нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды.
Согласно указанному расчету стоимость отопления и горячей воды исчислена истцом по тарифам, установленным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.12.2012 N 463. Примененные в расчете нормативы потребления тепловой энергии гражданами утверждены Постановлением Главы Елизовского городского поселения от 25.04.2008 N 114-П.
В этой связи Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из того обстоятельства, что ответчиком документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты истца не опровергнуты, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представлено.
Поскольку задолженность на стороне ответчика образовалась вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 350 руб. 71 коп. за период с 24.04.2013 по 28.02.2014 с начислением процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.03.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Правовая позиция Арбитражного суда Камчатского края согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о наличии переплаты за поставленные истцом ресурсы обоснованно отклонен судом первой инстанции как неподтвержденный материалами дела.
Изучив приложенные к отзыву на иск копии платежных поручений, суд правильно установил, что согласно назначениям платежа, указанных в данных платежных поручениях, ответчиком оплачивалась задолженность за иные периоды, не имеющие отношения к настоящему спору.
Указывая на оказание услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, апеллянт не представил доказательств соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества. Ссылаясь на некачественную поставку ресурса, ответчик не принял во внимание нормы Правил N 354, регламентирующие доказательную базу по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги, предусматривающие особый порядок подтверждения данного обстоятельства.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащие доказательства о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.
При этом данный довод суду первой инстанции не заявлялся, и судом не исследовался.
Из контррасчета, приложенного к отзыву на иск, сумму долга либо его отсутствие установить невозможно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от доказывания того факта, на который истец ссылается как на подтверждение своих требований. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 по делу N А24-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)