Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Релакс" - Локтионов Ю.А. по доверенности от 01.08.2013 N 03-13; от администрации Раменского муниципального района Московской области - Колесникова О.П. по доверенности от 27.12.2013 N 1940 исх 13; от открытого акционерного общества "Раменские коммунальные системы" - Лунев А.А. по доверенности от 11.06.2013 N 06; от открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" - Лунев А.А. по доверенности от 11.09.2013 N 705, Ткачева Е.А. по доверенности от 11.09.2013 N 707; от товарищества собственников жилья "Спартак 15" - не явились, извещены; от государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН 1045002601291; ИНН 5013048070) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-36971/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс" к администрации Раменского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Раменские коммунальные системы" (ОГРН 1045007910001; ИНН 5040062796), открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" (ОГРН 1115040008621; ИНН 5040109331), товарищества собственников жилья "Спартак 15" (ОГРН 1125040006300; ИНН 5040118449), государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025003207790; ИНН 5000001388), об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - заявитель, общество, ООО "Релакс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение от 24.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Раменские коммунальные системы" (далее - ОАО "Раменские коммунальные системы"), открытое акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - ОАО "Раменская теплосеть"), товарищество собственников жилья "Спартак 15" (далее - ТСЖ "Спартак 15"), государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ").
По результатам повторного рассмотрения настоящего заявления решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.2001 N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" (т. 1, л.д. 16) утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование общей площадью 11, 7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 10,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
На основании указанного постановления от 03.05.2001 N 820 утвержден план земельных участков 50 - 23-0030115-0002 (0,8917 га), 50-23-0030115-0003 (0,0950 га), отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак (т. 1 л.д. 17).
ООО "Релакс" является собственником части помещений в многоквартирном жилом доме (здание-общежитие лит. А-А1), находящимся по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский с/с, пос. Спартак, д. 15.
Данное здание было приобретено ООО "Релакс" на торгах по реализации имущества предприятия-банкрота ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак", состоявшихся 25.12.2006, по договору купли-продажи N 26/12-01 (т. 2, л.д. 200 - 202), заключенному между ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" и ООО "Релакс", однако впоследствии право собственности в отношении нескольких квартир на основании решения суда было признано за физическим лицами. На торги было выставлено только здание-общежитие, а именно лит. А-А1 по адресу: пос. Спартак, д. 15.
25 января 2011 года ООО "Релакс" как собственник части помещений, находящихся в здании общежития, обратилось в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под данным зданием, согласно плану земельного участка, прилагаемому к техническому паспорту на здание.
Письмом от 04.02.2011 N 151 первый заместитель главы администрации Раменского муниципального района Московской области отказал заявителю в удовлетворении заявления на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как у ООО "Релакс" отсутствует статус собственника помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Релакс" обратилось в арбитражный суд в том числе с требованием о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под жилым домом по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, д. 15.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-11880/11 в удовлетворении указанного требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора Главой Раменского муниципального района Московской области издано постановление 07.06.2011 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием общежития по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района". Кроме того, факт возникновения у общества права общей долевой собственности установлен в силу прямого указания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не требуется вынесения судебного акта.
Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области 07.06.2011 N 1224, на которое сослались суды по делу N А41-11880/11, утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2424 кв. м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, ООО "Релакс" поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке (т. 1, л.д. 4).
При этом, площадь земельного участка на схеме, утвержденной названным постановлением, меньше площади, указанной в плане земельных участков 50-23-0030115-0002, 50-23-0030115-0003, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак.
Поскольку постановлением от 07.06.2011 N 1224 площадь земельного участка (2424 кв. м) была установлена в меньшем размере, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 (8917 кв. м), отведенного под здание общежития N 15, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом (общежитие) в его состав входит объект - лит. 1Б (котельная). Для использования здания общежития вместе с котельной обществу необходим земельный участок площадью 8917 кв. м, то есть такой же площади как ранее был отведен ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник всего здания общежития, а не части находящихся в нем помещений. Право собственности на коммунально-бытовую точку (котельную) зарегистрировано за ОАО "Раменская теплосеть" и не оспорено в установленном законом порядке. Таким образом, между ООО "Релакс", ОАО "Раменские коммунальные системы" и ОАО "Раменская теплосеть" имеется спор о праве на земельные участки в границах участка 50 - 23-0030115-0002, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. Проверив расчет площади земельного участка, необходимой для использования здания общежития, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет площади земельного участка произведен администрацией правильно и оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что обращалось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка как собственник части находящихся в нем помещений, а не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник всего здания. Общество также указывает, что в состав общего имущества жилого дома (общежития) входит здание центрального теплового пункта, проектируемого специально для обслуживания спорного жилого дома. При этом заявитель утверждает, что принадлежащая ОАО "Раменская теплосеть" коммунально-бытовая точка (котельная) и здание центрального теплового пункта, проектируемое для обслуживания общежития, являются разными объектами, и заявителю для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений, а также общего имущества (центрального теплового пункта) необходима большая площадь земельного участка, чем указана в оспариваемом постановлении. Кроме того, судом не дана правовая оценка доводу администрации о расчете площади спорного земельного участка, расположенного под зданием общежития, в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденные Приказом Минземстроя от 26.08.1998.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители администрации, ОАО "Раменские коммунальные системы", ОАО "Раменская теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ТСЖ "Спартак 15" и ГУП МО "МОБТИ" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Между тем, данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из постановления Конституционного Суда Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 36), Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 36), Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (статья 16) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут иметь на земельный участок иных прав, кроме права собственности.
Как следует из материалов настоящего дела, в том числе представленной заявителем выписки из ЕГРП от 19.11.2003, а также установлено судебными актами по делу N А41-11880/11, ООО "Релакс" является собственником лишь части помещений в многоквартирном жилом доме (здание-общежитие лит. А-А1), находящимся по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский с/с, пос. Спартак, д. 15, право собственности в отношении нескольких квартир, расположенных в названном здании, на основании решения суда было признано за физическим лицами.
Ссылаясь на фактическое использование земельного участка, на котором расположено здание общежития, в котором расположены помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности, ООО "Релакс" 25.01.2011 обратилось в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под данным зданием, согласно плану земельного участка, прилагаемому к техническому паспорту на здание.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П общество правомерно обратилось в администрацию с указанным заявлением самостоятельно, а не совместно с другими собственниками помещений в здании общежития. Такое обращение (без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном) не может служить препятствием для формирования земельного участка под зданием, помещения в котором принадлежат нескольким лицам.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник всего здания общежития, а не части находящихся в нем помещений. Вместе с тем указанный вывод суда не привел к неправильному судебному акту.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в состав общего имущества жилого дома (общежития) входит здание центрального теплового пункта, проектируемого специально для обслуживания спорного жилого дома. При этом заявитель утверждает, что принадлежащая ОАО "Раменская теплосеть" коммунально-бытовая точка (котельная) и здание центрального теплового пункта, проектируемое для обслуживания общежития, являются разными объектами, и заявителю для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений, а также общего имущества (центрального теплового пункта) необходима большая площадь земельного участка, чем указана в оспариваемом постановлении.
Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа апелляционным судом установлено, что спорное здание общежития и здание коммунальной бытовой точки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 (0,8917 га), ранее отведенного в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак постановлением от 03.05.2001 N 820 (т. 1 л.д. 17), что подтверждается ситуационным планом (т. 4, л.д. 61, 118).
Согласно письму ГУП МО "МОБТИ" от 01.02.2013 N 10/94-13, технический паспорт инв. N 71-14861 по состоянию на 07.04.2004 изготовлен на общежитие лит. А - здание общей площадью 2471,3 кв. м. Нанесенная на ситуационный план лит. Б в состав технического паспорта не входит. Лит. Б, указанная в техническом паспорте инв. N 71-14861 по состоянию на 07.06.2004, выданном на общежитие по адресу: Московская область, пос. Спартак, д. 15, и здание коммунально-бытовой точки лит. 1Б, инвентарный номер 236:071-46545, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, является одним объектом.
Указанная коммунально-бытовая точка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40.8 кв. м, инв. N 236:071-46545, лит. 1Б, адрес: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, принадлежит на праве собственности ОАО "Раменская теплосеть" (т. 4, л.д. 67).
Право собственности ОАО "Раменская теплосеть" на коммунально-бытовую точку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40.8 кв. м, инв. N 236:071-46545, лит. 1Б, также подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 г. по делу N А41-57119/12, вступившим в законную силу.
Доказательств, подтверждающих, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50-23-0030115-0002 (0,8917 га), 50-23-0030115-0003 (0,0950 га), ранее отведенных ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону, находится какое-либо еще здание центрального теплового пункта (котельная) суду не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 расположена именно коммунально-бытовая точка, принадлежащая на праве собственности ОАО "Раменская теплосеть".
Право собственности ОАО "Раменская теплосеть" на коммунально-бытовую точку (котельную) в установленном законом порядке не оспорено.
Для строительства указанной котельной администрацией в границах земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:23:00301157:6, который в настоящее время принадлежит ОАО "Раменские коммунальные системы", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2012 (т. 4, л.д. 55). Право собственности ОАО "Раменские коммунальные системы" на принадлежащий ему земельный участок не оспорено.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 N 1224 в порядке главы 24 АПК РФ, общество фактически просит признать за ним право на утверждение схемы расположения земельного участка под общежитием в границах земельного участка, ранее отведенного ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону.
Вместе с тем, как установлено выше, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости (котельная) и сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:23:00301157:6, принадлежащие третьим лицам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "Релакс", ОАО "Раменская теплосеть" и ОАО "Раменские коммунальные системы" имеется спор о праве, который в силу пунктов 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может разрешен в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Доводы ООО "Релакс", связанные с наличием у него права на котельную, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50-23-0030115-0002, не имеют правового значения для настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, и могут получить соответствующую оценку в рамках спора о праве в отдельном исковом производстве.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость оценить довод администрации о расчете площади земельного участка, схема расположения которого утверждена обжалуемым постановлением, в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя от 26.08.1998 (далее - Методические указания).
Проверив расчет площади спорного земельного участка в соответствии с Методическими указаниями и признав площадь 2424 кв. м соответствующей данным Методическим указаниям, суд первой инстанции фактически согласился с доводом администрации, на необходимость оценки которого указал суд кассационной инстанции.
Довод общества о том, что Методические указания не могут быть применены к расчету площади сформированного земельного участка, так как в соответствии с пунктом 2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, границы действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании или арендуемых домовладельцами или их организациями (жилищные, жилищно-строительные кооперативы, товарищества и т.п.) до принятия данного Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления от 07.06.2011 N 1224 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 834.
Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Релакс" с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 07.06.2011 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района" соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Тот факт, что в настоящее время часть квартир, находящихся в здании общежития, принадлежат на праве собственности гражданам, которые не были привлечено к участию в деле при рассмотрении настоящего спора, не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица (пункт 1).
Содержание пункта 5 части 1 статьи 135 и части 1 статьи 51 АПК РФ позволяет прийти к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, неустановление всех лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт (повлиять на права и обязанности, затронуть права и обязанности таких лиц), может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции названных норм процессуального права.
Однако такое нарушение норм процессуального права, если оно не привело к принятию неправильного решения (судебных акт не принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, что следует из части 3 статьи 270 АПК РФ.
Наличие у лица, не участвующего в настоящем спора, самостоятельного интереса по отношению к предмету спора, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не являются при рассмотрении другого дела преюдициальными по отношению к лицам, которые не участвовали в споре, где были установлены такие обстоятельства.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и настоящее постановление о правах и об обязанностях граждан - собственников квартир не принято, никаких прав данным гражданам судебными актами не предоставлено, обязанностей не возложено. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-36971/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-36971/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А41-36971/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Релакс" - Локтионов Ю.А. по доверенности от 01.08.2013 N 03-13; от администрации Раменского муниципального района Московской области - Колесникова О.П. по доверенности от 27.12.2013 N 1940 исх 13; от открытого акционерного общества "Раменские коммунальные системы" - Лунев А.А. по доверенности от 11.06.2013 N 06; от открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" - Лунев А.А. по доверенности от 11.09.2013 N 705, Ткачева Е.А. по доверенности от 11.09.2013 N 707; от товарищества собственников жилья "Спартак 15" - не явились, извещены; от государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН 1045002601291; ИНН 5013048070) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-36971/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс" к администрации Раменского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Раменские коммунальные системы" (ОГРН 1045007910001; ИНН 5040062796), открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" (ОГРН 1115040008621; ИНН 5040109331), товарищества собственников жилья "Спартак 15" (ОГРН 1125040006300; ИНН 5040118449), государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025003207790; ИНН 5000001388), об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - заявитель, общество, ООО "Релакс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение от 24.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Раменские коммунальные системы" (далее - ОАО "Раменские коммунальные системы"), открытое акционерное общество "Раменская теплосеть" (далее - ОАО "Раменская теплосеть"), товарищество собственников жилья "Спартак 15" (далее - ТСЖ "Спартак 15"), государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ").
По результатам повторного рассмотрения настоящего заявления решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.2001 N 820 "Об изъятии части земельного участка у Акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" (т. 1, л.д. 16) утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование общей площадью 11, 7275 га (земли жилой и нежилой застройки) в том числе: 10,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
На основании указанного постановления от 03.05.2001 N 820 утвержден план земельных участков 50 - 23-0030115-0002 (0,8917 га), 50-23-0030115-0003 (0,0950 га), отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак (т. 1 л.д. 17).
ООО "Релакс" является собственником части помещений в многоквартирном жилом доме (здание-общежитие лит. А-А1), находящимся по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский с/с, пос. Спартак, д. 15.
Данное здание было приобретено ООО "Релакс" на торгах по реализации имущества предприятия-банкрота ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак", состоявшихся 25.12.2006, по договору купли-продажи N 26/12-01 (т. 2, л.д. 200 - 202), заключенному между ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" и ООО "Релакс", однако впоследствии право собственности в отношении нескольких квартир на основании решения суда было признано за физическим лицами. На торги было выставлено только здание-общежитие, а именно лит. А-А1 по адресу: пос. Спартак, д. 15.
25 января 2011 года ООО "Релакс" как собственник части помещений, находящихся в здании общежития, обратилось в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под данным зданием, согласно плану земельного участка, прилагаемому к техническому паспорту на здание.
Письмом от 04.02.2011 N 151 первый заместитель главы администрации Раменского муниципального района Московской области отказал заявителю в удовлетворении заявления на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как у ООО "Релакс" отсутствует статус собственника помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с данным отказом, ООО "Релакс" обратилось в арбитражный суд в том числе с требованием о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под жилым домом по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, д. 15.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-11880/11 в удовлетворении указанного требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора Главой Раменского муниципального района Московской области издано постановление 07.06.2011 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием общежития по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района". Кроме того, факт возникновения у общества права общей долевой собственности установлен в силу прямого указания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не требуется вынесения судебного акта.
Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области 07.06.2011 N 1224, на которое сослались суды по делу N А41-11880/11, утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2424 кв. м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, ООО "Релакс" поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке (т. 1, л.д. 4).
При этом, площадь земельного участка на схеме, утвержденной названным постановлением, меньше площади, указанной в плане земельных участков 50-23-0030115-0002, 50-23-0030115-0003, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак.
Поскольку постановлением от 07.06.2011 N 1224 площадь земельного участка (2424 кв. м) была установлена в меньшем размере, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 (8917 кв. м), отведенного под здание общежития N 15, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом (общежитие) в его состав входит объект - лит. 1Б (котельная). Для использования здания общежития вместе с котельной обществу необходим земельный участок площадью 8917 кв. м, то есть такой же площади как ранее был отведен ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник всего здания общежития, а не части находящихся в нем помещений. Право собственности на коммунально-бытовую точку (котельную) зарегистрировано за ОАО "Раменская теплосеть" и не оспорено в установленном законом порядке. Таким образом, между ООО "Релакс", ОАО "Раменские коммунальные системы" и ОАО "Раменская теплосеть" имеется спор о праве на земельные участки в границах участка 50 - 23-0030115-0002, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. Проверив расчет площади земельного участка, необходимой для использования здания общежития, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет площади земельного участка произведен администрацией правильно и оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что обращалось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка как собственник части находящихся в нем помещений, а не в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник всего здания. Общество также указывает, что в состав общего имущества жилого дома (общежития) входит здание центрального теплового пункта, проектируемого специально для обслуживания спорного жилого дома. При этом заявитель утверждает, что принадлежащая ОАО "Раменская теплосеть" коммунально-бытовая точка (котельная) и здание центрального теплового пункта, проектируемое для обслуживания общежития, являются разными объектами, и заявителю для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений, а также общего имущества (центрального теплового пункта) необходима большая площадь земельного участка, чем указана в оспариваемом постановлении. Кроме того, судом не дана правовая оценка доводу администрации о расчете площади спорного земельного участка, расположенного под зданием общежития, в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденные Приказом Минземстроя от 26.08.1998.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители администрации, ОАО "Раменские коммунальные системы", ОАО "Раменская теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ТСЖ "Спартак 15" и ГУП МО "МОБТИ" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Между тем, данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из постановления Конституционного Суда Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 36), Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 36), Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (статья 16) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут иметь на земельный участок иных прав, кроме права собственности.
Как следует из материалов настоящего дела, в том числе представленной заявителем выписки из ЕГРП от 19.11.2003, а также установлено судебными актами по делу N А41-11880/11, ООО "Релакс" является собственником лишь части помещений в многоквартирном жилом доме (здание-общежитие лит. А-А1), находящимся по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский с/с, пос. Спартак, д. 15, право собственности в отношении нескольких квартир, расположенных в названном здании, на основании решения суда было признано за физическим лицами.
Ссылаясь на фактическое использование земельного участка, на котором расположено здание общежития, в котором расположены помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности, ООО "Релакс" 25.01.2011 обратилось в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под данным зданием, согласно плану земельного участка, прилагаемому к техническому паспорту на здание.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П общество правомерно обратилось в администрацию с указанным заявлением самостоятельно, а не совместно с другими собственниками помещений в здании общежития. Такое обращение (без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном) не может служить препятствием для формирования земельного участка под зданием, помещения в котором принадлежат нескольким лицам.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник всего здания общежития, а не части находящихся в нем помещений. Вместе с тем указанный вывод суда не привел к неправильному судебному акту.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в состав общего имущества жилого дома (общежития) входит здание центрального теплового пункта, проектируемого специально для обслуживания спорного жилого дома. При этом заявитель утверждает, что принадлежащая ОАО "Раменская теплосеть" коммунально-бытовая точка (котельная) и здание центрального теплового пункта, проектируемое для обслуживания общежития, являются разными объектами, и заявителю для использования принадлежащих ему на праве собственности помещений, а также общего имущества (центрального теплового пункта) необходима большая площадь земельного участка, чем указана в оспариваемом постановлении.
Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа апелляционным судом установлено, что спорное здание общежития и здание коммунальной бытовой точки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 (0,8917 га), ранее отведенного в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак постановлением от 03.05.2001 N 820 (т. 1 л.д. 17), что подтверждается ситуационным планом (т. 4, л.д. 61, 118).
Согласно письму ГУП МО "МОБТИ" от 01.02.2013 N 10/94-13, технический паспорт инв. N 71-14861 по состоянию на 07.04.2004 изготовлен на общежитие лит. А - здание общей площадью 2471,3 кв. м. Нанесенная на ситуационный план лит. Б в состав технического паспорта не входит. Лит. Б, указанная в техническом паспорте инв. N 71-14861 по состоянию на 07.06.2004, выданном на общежитие по адресу: Московская область, пос. Спартак, д. 15, и здание коммунально-бытовой точки лит. 1Б, инвентарный номер 236:071-46545, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, является одним объектом.
Указанная коммунально-бытовая точка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40.8 кв. м, инв. N 236:071-46545, лит. 1Б, адрес: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, принадлежит на праве собственности ОАО "Раменская теплосеть" (т. 4, л.д. 67).
Право собственности ОАО "Раменская теплосеть" на коммунально-бытовую точку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40.8 кв. м, инв. N 236:071-46545, лит. 1Б, также подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 г. по делу N А41-57119/12, вступившим в законную силу.
Доказательств, подтверждающих, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50-23-0030115-0002 (0,8917 га), 50-23-0030115-0003 (0,0950 га), ранее отведенных ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону, находится какое-либо еще здание центрального теплового пункта (котельная) суду не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 расположена именно коммунально-бытовая точка, принадлежащая на праве собственности ОАО "Раменская теплосеть".
Право собственности ОАО "Раменская теплосеть" на коммунально-бытовую точку (котельную) в установленном законом порядке не оспорено.
Для строительства указанной котельной администрацией в границах земельного участка с кадастровым номером 50-23-0030115-0002 был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:23:00301157:6, который в настоящее время принадлежит ОАО "Раменские коммунальные системы", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2012 (т. 4, л.д. 55). Право собственности ОАО "Раменские коммунальные системы" на принадлежащий ему земельный участок не оспорено.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 N 1224 в порядке главы 24 АПК РФ, общество фактически просит признать за ним право на утверждение схемы расположения земельного участка под общежитием в границах земельного участка, ранее отведенного ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону.
Вместе с тем, как установлено выше, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости (котельная) и сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:23:00301157:6, принадлежащие третьим лицам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "Релакс", ОАО "Раменская теплосеть" и ОАО "Раменские коммунальные системы" имеется спор о праве, который в силу пунктов 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может разрешен в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Доводы ООО "Релакс", связанные с наличием у него права на котельную, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50-23-0030115-0002, не имеют правового значения для настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, и могут получить соответствующую оценку в рамках спора о праве в отдельном исковом производстве.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость оценить довод администрации о расчете площади земельного участка, схема расположения которого утверждена обжалуемым постановлением, в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя от 26.08.1998 (далее - Методические указания).
Проверив расчет площади спорного земельного участка в соответствии с Методическими указаниями и признав площадь 2424 кв. м соответствующей данным Методическим указаниям, суд первой инстанции фактически согласился с доводом администрации, на необходимость оценки которого указал суд кассационной инстанции.
Довод общества о том, что Методические указания не могут быть применены к расчету площади сформированного земельного участка, так как в соответствии с пунктом 2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, границы действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании или арендуемых домовладельцами или их организациями (жилищные, жилищно-строительные кооперативы, товарищества и т.п.) до принятия данного Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления от 07.06.2011 N 1224 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 834.
Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Релакс" с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 07.06.2011 N 1224 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Верейское, пос. Спартак, д. 15, на основании обращения ООО "Релакс" и документов, представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района" соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Тот факт, что в настоящее время часть квартир, находящихся в здании общежития, принадлежат на праве собственности гражданам, которые не были привлечено к участию в деле при рассмотрении настоящего спора, не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица (пункт 1).
Содержание пункта 5 части 1 статьи 135 и части 1 статьи 51 АПК РФ позволяет прийти к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, неустановление всех лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт (повлиять на права и обязанности, затронуть права и обязанности таких лиц), может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции названных норм процессуального права.
Однако такое нарушение норм процессуального права, если оно не привело к принятию неправильного решения (судебных акт не принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, что следует из части 3 статьи 270 АПК РФ.
Наличие у лица, не участвующего в настоящем спора, самостоятельного интереса по отношению к предмету спора, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не являются при рассмотрении другого дела преюдициальными по отношению к лицам, которые не участвовали в споре, где были установлены такие обстоятельства.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и настоящее постановление о правах и об обязанностях граждан - собственников квартир не принято, никаких прав данным гражданам судебными актами не предоставлено, обязанностей не возложено. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-36971/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)