Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнилова Л.П.
Докладчик Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.М., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе П.Н.А. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2012 года, которым П.Н.А. отказано в удовлетворении иска к П.Е.И., П.А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к П.Е.И., П.А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма проживает в жилом помещении расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. ..., дом ..., кв. ... Также в квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга и дети П.А.Н. и П.Ю.Н. По сложившемуся ранее порядку пользования истец, бывшая супруга и дочь пользуются большой комнатой 19,3 кв. м и проживают в ней, а сын проживает в комнате площадью 8,6 кв. м. После расторжения брака из-за неприязненных отношений с бывшей женой совместное проживание в одной комнате стало невозможным. Просил определить порядок пользования спорной квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 8,6 кв. м. Также предлагал перевести кухню из нежилого помещения в жилое путем переноса в коридор газовой плиты, раковины, вентиляции для плиты.
П.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что о перепланировке квартиры указывал в исковом заявлении не как об отдельном требовании, а как о способе более рационально определить порядок пользования квартирой.
Ответчик П.Е.И. с иском не согласилась.
Ответчик П.А.Н. в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился П.Н.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку стороны не являются членами одной семьи и их совместное проживание невозможно.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.Н.А., ответчика П.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н.А. является нанимателем квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшая жена истца П.Е.И. его сын П.А.Н. и дочь П.Ю.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование изолированных комнат фактически является изменением договора социального найма, возможность производства которого не предусмотрена жилищным законодательством.
Этот вывод суда, по мнению судебной коллегии, соответствует закону и имеющимся доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Так, жилищные правоотношения, основанные на социальном найме жилого помещения, являются длящимися и регулируются жилищным законодательством, действующим на момент возникновения спора.
Поскольку спор об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым истцом по договору социального найма, заявлен им в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то суд обоснованно руководствовался положениями указанного правового акта, разрешая названный спор.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Жилищные права нанимателя определены в ст. 67 ЖК РФ. Норм о праве нанимателя требовать определения порядка пользования жилым помещением с выделением изолированных комнат Жилищный кодекс РФ не содержит.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о передаче ему в пользование комнаты площадью 8,6 кв. м в спорной квартире, которые, по своей правовой природе, являются требованием о выделении изолированного жилого помещения, что, в свою очередь, влечет изменение договора социального найма.
Основания изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Возможность заключения отдельного договора социального найма на комнаты в квартире действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований П.Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением следует признать основанными на приведенных выше положениях жилищного законодательства.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-42/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-42/13
Судья Корнилова Л.П.
Докладчик Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.М., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе П.Н.А. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2012 года, которым П.Н.А. отказано в удовлетворении иска к П.Е.И., П.А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к П.Е.И., П.А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма проживает в жилом помещении расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. ..., дом ..., кв. ... Также в квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга и дети П.А.Н. и П.Ю.Н. По сложившемуся ранее порядку пользования истец, бывшая супруга и дочь пользуются большой комнатой 19,3 кв. м и проживают в ней, а сын проживает в комнате площадью 8,6 кв. м. После расторжения брака из-за неприязненных отношений с бывшей женой совместное проживание в одной комнате стало невозможным. Просил определить порядок пользования спорной квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 8,6 кв. м. Также предлагал перевести кухню из нежилого помещения в жилое путем переноса в коридор газовой плиты, раковины, вентиляции для плиты.
П.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что о перепланировке квартиры указывал в исковом заявлении не как об отдельном требовании, а как о способе более рационально определить порядок пользования квартирой.
Ответчик П.Е.И. с иском не согласилась.
Ответчик П.А.Н. в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился П.Н.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку стороны не являются членами одной семьи и их совместное проживание невозможно.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.Н.А., ответчика П.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н.А. является нанимателем квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. ... в г. Архангельске. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшая жена истца П.Е.И. его сын П.А.Н. и дочь П.Ю.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование изолированных комнат фактически является изменением договора социального найма, возможность производства которого не предусмотрена жилищным законодательством.
Этот вывод суда, по мнению судебной коллегии, соответствует закону и имеющимся доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Так, жилищные правоотношения, основанные на социальном найме жилого помещения, являются длящимися и регулируются жилищным законодательством, действующим на момент возникновения спора.
Поскольку спор об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым истцом по договору социального найма, заявлен им в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то суд обоснованно руководствовался положениями указанного правового акта, разрешая названный спор.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Жилищные права нанимателя определены в ст. 67 ЖК РФ. Норм о праве нанимателя требовать определения порядка пользования жилым помещением с выделением изолированных комнат Жилищный кодекс РФ не содержит.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о передаче ему в пользование комнаты площадью 8,6 кв. м в спорной квартире, которые, по своей правовой природе, являются требованием о выделении изолированного жилого помещения, что, в свою очередь, влечет изменение договора социального найма.
Основания изменения договора социального найма предусмотрены ст. 82 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Возможность заключения отдельного договора социального найма на комнаты в квартире действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований П.Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением следует признать основанными на приведенных выше положениях жилищного законодательства.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)