Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>" к В.В.К., В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" в лице филиала "<.......>" обратилось в суд с иском к В.В.К. В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что В.В.К. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> комнаты <адрес>, в которых зарегистрированы и проживают его супруга В.Г. и несовершеннолетний сын В.Э.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <.......> рубль <.......> копеек.
Просили взыскать с ответчиков сумму в размере <.......> рубль <.......> копеек в солидарном порядке, также просили взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С В.В.К., В.Г. в пользу ОАО "<.......>" взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рубль <.......> копеек.
С В.В.К., В.Г. в пользу ОАО "<.......>" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <.......> рубля <.......> копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" в лице филиала "<.......>" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального права, кроме того, указывается на необоснованность отказа во взыскании задолженности в полном объеме, поскольку при начислении задолженности была учтена внесенная ответчиками сумма <.......> рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При разрешении спора судом установлено, что В.В.К. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в которых зарегистрированы и проживают его супруга В.Г. и несовершеннолетний сын В.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Жилой <адрес> расположенный по указанному адресу, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны РФ. Управление указанным специализированным жилищным фондом осуществляет ОАО "<.......>" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N <...> - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством обороны РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании задолженности с В.В.К., В.Г. превышающей <.......> рубль <.......> копеек, поскольку произведенный ДД.ММ.ГГГГ В.В.К. платеж на сумму <.......> рублей, уже был зачтен при подаче искового заявления в сумму задолженности в размере <.......> рубль <.......> копеек, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 19, 20).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменить, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и принять новое решение, которым взыскать с В.В.К. и В.Г. в пользу ОАО "<.......>" солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска к В.В.К., В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг превышающем <.......> рубль <.......> копеек, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с В.В.К., В.Г. в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>" солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-2791/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-2791/2014
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>" к В.В.К., В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" в лице филиала "<.......>" обратилось в суд с иском к В.В.К. В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что В.В.К. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> комнаты <адрес>, в которых зарегистрированы и проживают его супруга В.Г. и несовершеннолетний сын В.Э.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <.......> рубль <.......> копеек.
Просили взыскать с ответчиков сумму в размере <.......> рубль <.......> копеек в солидарном порядке, также просили взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С В.В.К., В.Г. в пользу ОАО "<.......>" взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рубль <.......> копеек.
С В.В.К., В.Г. в пользу ОАО "<.......>" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <.......> рубля <.......> копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" в лице филиала "<.......>" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального права, кроме того, указывается на необоснованность отказа во взыскании задолженности в полном объеме, поскольку при начислении задолженности была учтена внесенная ответчиками сумма <.......> рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При разрешении спора судом установлено, что В.В.К. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в которых зарегистрированы и проживают его супруга В.Г. и несовершеннолетний сын В.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Жилой <адрес> расположенный по указанному адресу, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны РФ. Управление указанным специализированным жилищным фондом осуществляет ОАО "<.......>" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N <...> - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством обороны РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании задолженности с В.В.К., В.Г. превышающей <.......> рубль <.......> копеек, поскольку произведенный ДД.ММ.ГГГГ В.В.К. платеж на сумму <.......> рублей, уже был зачтен при подаче искового заявления в сумму задолженности в размере <.......> рубль <.......> копеек, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 19, 20).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменить, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и принять новое решение, которым взыскать с В.В.К. и В.Г. в пользу ОАО "<.......>" солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска к В.В.К., В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг превышающем <.......> рубль <.......> копеек, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с В.В.К., В.Г. в пользу открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>" солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "<.......>" в лице филиала "<.......>" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)