Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Надежда": Зельцман Л.В., представитель по доверенности от 31.05.2013; Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 20.11.2012;
- от ООО "СервисМонтажСтрой": Толмачева И.В.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой"
на решение от 02.10.2013
по делу N А73-7033/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой"
к товариществу собственников жилья "Надежда"
о понуждении произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой" (далее - ООО "СМС"), общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее - ООО "Востокстрой") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") с требованием о понуждении произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг по техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2012 по июнь 2013 исходя из стоимости услуг в размере 23, 34 рублей за 1 кв. м помещений, находящихся в собственности ООО "Востокстрой", ООО "СервисМонтажСтрой".
Решением суда от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройМонтажСервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что ответчиком завышен применяемый тариф, в связи с чем, ТСЖ "Надежда" обязано произвести перерасчет, а также собрать новое собрание членов ТСЖ и утвердить тарифы по стоимости жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, представитель заявителя жалобы поддержал свои требования, указав на применение ответчиком тарифа, который признан в судебном порядке недействительным.
Представители ТСЖ "Надежда" поддержали доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения. Дополнительно указали на то обстоятельство, что в адрес истца выставлены счета, расчет по которым осуществлен на основании тарифов установленных в судебном порядке в размере 40,66 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на общем собрании членов ТСЖ "Надежда" проведенном в форме заочного голосования, принято решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома N 22 по ул. Владивостокской г. Хабаровска.
Для собственников жилых помещений был утвержден тариф в размере 26,69 рублей за 1 кв. м; для собственников нежилых помещений - 55,31 рублей за 1 кв. м.
Не согласившись с решением общего собрания, ООО "Востокстрой" обжаловало его в судебном порядке в части утверждения тарифов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13931/2012, решение общего собрания ТСЖ "Надежда" от 31.07.2012 в части установленного тарифа на техобслуживание и текущий ремонт для нежилых помещений (пункт 3 протокола общего собрания, пункт 3 Бюллетеня заочного голосования) признано недействительным.
В марте 2013 года в адрес истцов поступили квитанции, согласно которым произведен перерасчет жилищно-коммунальных платежей исходя из тарифа 50,83 рубля за 1 кв. м.
Между тем, до вынесения решения суда, членами ТСЖ было принято решение об утверждении тарифа за техобслуживание и текущий ремонт в размере 23,92 рублей за 1 кв. м.
Полагая, что следует произвести перерасчет тарифа исходя из суммы 23,34 рублей за 1 кв. м, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию игровых площадок, "зеленая зона и насаждения", истцы обратились к ответчику с требованием о перерасчете.
Направленная в адрес ТСЖ "Надежда" претензия, последним отклонена в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "СервисМонтажСтрой" и ООО "Востокстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Так судом первой инстанции установлено, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоэтажном жилом многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с разделом VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющей компанией вышеназванного многоквартирного дома является ТСЖ "Надежда".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Надежда", оформленным протоколом от 31.07.2012, был утвержден тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт. Данное решение в части утвержденной сметы расходов не отменено, не оспорено, недействительным не признано (вступило в законную силу).
Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 года по делу N А73-7033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 06АП-6301/2013 ПО ДЕЛУ N А73-7033/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 06АП-6301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Надежда": Зельцман Л.В., представитель по доверенности от 31.05.2013; Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 20.11.2012;
- от ООО "СервисМонтажСтрой": Толмачева И.В.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой"
на решение от 02.10.2013
по делу N А73-7033/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой"
к товариществу собственников жилья "Надежда"
о понуждении произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой" (далее - ООО "СМС"), общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее - ООО "Востокстрой") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") с требованием о понуждении произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг по техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2012 по июнь 2013 исходя из стоимости услуг в размере 23, 34 рублей за 1 кв. м помещений, находящихся в собственности ООО "Востокстрой", ООО "СервисМонтажСтрой".
Решением суда от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройМонтажСервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что ответчиком завышен применяемый тариф, в связи с чем, ТСЖ "Надежда" обязано произвести перерасчет, а также собрать новое собрание членов ТСЖ и утвердить тарифы по стоимости жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, представитель заявителя жалобы поддержал свои требования, указав на применение ответчиком тарифа, который признан в судебном порядке недействительным.
Представители ТСЖ "Надежда" поддержали доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения. Дополнительно указали на то обстоятельство, что в адрес истца выставлены счета, расчет по которым осуществлен на основании тарифов установленных в судебном порядке в размере 40,66 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на общем собрании членов ТСЖ "Надежда" проведенном в форме заочного голосования, принято решение об утверждении тарифа на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома N 22 по ул. Владивостокской г. Хабаровска.
Для собственников жилых помещений был утвержден тариф в размере 26,69 рублей за 1 кв. м; для собственников нежилых помещений - 55,31 рублей за 1 кв. м.
Не согласившись с решением общего собрания, ООО "Востокстрой" обжаловало его в судебном порядке в части утверждения тарифов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13931/2012, решение общего собрания ТСЖ "Надежда" от 31.07.2012 в части установленного тарифа на техобслуживание и текущий ремонт для нежилых помещений (пункт 3 протокола общего собрания, пункт 3 Бюллетеня заочного голосования) признано недействительным.
В марте 2013 года в адрес истцов поступили квитанции, согласно которым произведен перерасчет жилищно-коммунальных платежей исходя из тарифа 50,83 рубля за 1 кв. м.
Между тем, до вынесения решения суда, членами ТСЖ было принято решение об утверждении тарифа за техобслуживание и текущий ремонт в размере 23,92 рублей за 1 кв. м.
Полагая, что следует произвести перерасчет тарифа исходя из суммы 23,34 рублей за 1 кв. м, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вывозу твердых бытовых отходов, содержанию игровых площадок, "зеленая зона и насаждения", истцы обратились к ответчику с требованием о перерасчете.
Направленная в адрес ТСЖ "Надежда" претензия, последним отклонена в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "СервисМонтажСтрой" и ООО "Востокстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Так судом первой инстанции установлено, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоэтажном жилом многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с разделом VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющей компанией вышеназванного многоквартирного дома является ТСЖ "Надежда".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Надежда", оформленным протоколом от 31.07.2012, был утвержден тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт. Данное решение в части утвержденной сметы расходов не отменено, не оспорено, недействительным не признано (вступило в законную силу).
Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 года по делу N А73-7033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)