Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6797/2014) ООО "ЖЭУ-7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-2741/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "ЖЭУ-7"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период январь 2012 года - февраль 2013 года в сумме 147 748 руб. 05 коп.
Решением суда от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2012 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ООО "ЖЭУ N 7" как абонентом - исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ N 7" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие заключенного письменного договора.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) у управляющей компании возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7 за период с января по декабрь 2012 года и за январь - февраль 2013 года потребило электроэнергию на сумму 1 356 825 руб. 44 коп. рублей по счетам согласно поданным ответчиком сведениям (при этом сумма исковых требований определена с учетом размера поступающих платежей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, а также сведениями, направляемыми ответчиком о количестве потребленной электроэнергии (т. 1, л.д. 12 - 47) и не оспаривается ответчиком, оформленными счетами на оплату (т. 1, л.д. 62 - 150, т. 2 л.д. 1 - 9) и самими произведенными ответчиком платежами).
Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком была оплачена только в сумме 1 209 077 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 147 748 руб. 05 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер (т. 3, л.д. 93) и состав задолженности за отпущенную задолженность исследовался судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком представлен контррасчет (т. 3, л.д. 97), согласно которому расчет количества энергии, потребленной третьими лицами, произведен по мощности и вычтен из объема электроэнергии, потребленной ответчиком по счетам истца. В подтверждение факта присоединения третьих лиц к энергопринимающим устройствам, ответчик представил односторонние акты от 25.10.2013 года, 7.11.2013 года и фотографии.
В материалы дела представлены договоры, заключенные с третьими лицами, по которым, третьи лица самостоятельно выполняют свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
В соответствии с пунктами 121, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, факты бездоговорного потребления выявляет сетевая организация; при выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, на основании которого рассчитывает стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления.
Доказательств, что субабоненты включены в количество потребленной электроэнергии и истец незаконно выставляет завышенные счета к оплате ответчику, отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждениями материалами дела, надлежащих доказательств данных доводов ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-2741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2741/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А21-2741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6797/2014) ООО "ЖЭУ-7" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-2741/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "ЖЭУ-7"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период январь 2012 года - февраль 2013 года в сумме 147 748 руб. 05 коп.
Решением суда от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2012 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" как гарантирующим поставщиком и ООО "ЖЭУ N 7" как абонентом - исполнителем коммунальной услуги электроснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "ЖЭУ N 7" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие заключенного письменного договора.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) у управляющей компании возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7 за период с января по декабрь 2012 года и за январь - февраль 2013 года потребило электроэнергию на сумму 1 356 825 руб. 44 коп. рублей по счетам согласно поданным ответчиком сведениям (при этом сумма исковых требований определена с учетом размера поступающих платежей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, а также сведениями, направляемыми ответчиком о количестве потребленной электроэнергии (т. 1, л.д. 12 - 47) и не оспаривается ответчиком, оформленными счетами на оплату (т. 1, л.д. 62 - 150, т. 2 л.д. 1 - 9) и самими произведенными ответчиком платежами).
Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком была оплачена только в сумме 1 209 077 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 147 748 руб. 05 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер (т. 3, л.д. 93) и состав задолженности за отпущенную задолженность исследовался судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком представлен контррасчет (т. 3, л.д. 97), согласно которому расчет количества энергии, потребленной третьими лицами, произведен по мощности и вычтен из объема электроэнергии, потребленной ответчиком по счетам истца. В подтверждение факта присоединения третьих лиц к энергопринимающим устройствам, ответчик представил односторонние акты от 25.10.2013 года, 7.11.2013 года и фотографии.
В материалы дела представлены договоры, заключенные с третьими лицами, по которым, третьи лица самостоятельно выполняют свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
В соответствии с пунктами 121, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, факты бездоговорного потребления выявляет сетевая организация; при выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, на основании которого рассчитывает стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления.
Доказательств, что субабоненты включены в количество потребленной электроэнергии и истец незаконно выставляет завышенные счета к оплате ответчику, отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждениями материалами дела, надлежащих доказательств данных доводов ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-2741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)