Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ЗАО "Витязь" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств
по апелляционной жалобе ЗАО "Витязь"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Ш. - Т., судебная коллегия
установила:
в соответствии с заключенным сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. договором на участие в долевом строительстве жилья N N, ЗАО "Витязь" после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, обязалось передать в собственность истице Ш. однокомнатную квартиру NN, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а истица обязалась оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Согласно условиям договора строительство жилого дома должно было быть завершено в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истице объекта долевого строительства, Ш. обратилась в суд с изложенными требованиями.
Решением суда требования Ш. удовлетворены частично.
С ЗАО "Витязь" в пользу истицы взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановленное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В доводах жалобы представитель ЗАО "Витязь" ссылается на непринятие судом во внимание значимых для дела обстоятельств: неуплаты застройщику истицей денежных средств за жилое помещение, уважительности причин длительных сроков возведения дома, несогласия истицы и остальных дольщиков оплачивать подключение дома к сетям водо-, теплоснабжения и канализации, отказ в проведении самоотделки квартиры, что препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; неправильное толкование судом норм материального права.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено неисполнение ответчиком изложенных в договоре обязательств, и напротив, полного исполнения истицей своих - об оплате стоимости квартиры.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
Согласно предоставленному истицей договору участия в долевом строительстве NN от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами являются ЗАО "Витязь" (Застройщик) и Ш. (Участник долевого строительства). В соответствии пунктом 2.1 договора оплата стоимости квартиры вносится в кассу Застройщика (л.д. 4 об.).
Между тем, из предоставленных суду документов: квитанции и кассовых чеков следует, что деньги внесены кооперативу ЖСК-1 (л.д. 3).
При таких обстоятельствах не опровергается довод ЗАО "Витязь" о том, что ему оплата квартиры не произведена. Следовательно, не может быть признан факт наступления у ЗАО "Витязь" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы не смог пояснить, какие отношения имеются у Ш. с ЖСК-1 и ЗАО "Витязь" или между указанными юридическими лицами, как ими определена обязанность внесения денег в кассу кооператива дольщиком и ответственность по обязательствам о передаче квартиры застройщиком.
При этом, следует заметить, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Однако, кроме квитанций об уплате денег за квартиру в кассу ЖСК-1, других доказательств наличия правоотношений истицы с кооперативом не предоставлено. Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции пояснений не представил.
Поскольку не установлено обстоятельств, подтверждающих исполнение обязанности внесения оплаты в кассу застройщика, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести имущественную ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договору.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в иске.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2013 г. по делу по иску Ш. к ЗАО "Витязь" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств отменить.
В иске Ш. к ЗАО "Витязь" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 33-681/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 33-681/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ЗАО "Витязь" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств
по апелляционной жалобе ЗАО "Витязь"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2013 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Ш. - Т., судебная коллегия
установила:
в соответствии с заключенным сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. договором на участие в долевом строительстве жилья N N, ЗАО "Витязь" после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, обязалось передать в собственность истице Ш. однокомнатную квартиру NN, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а истица обязалась оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Согласно условиям договора строительство жилого дома должно было быть завершено в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истице объекта долевого строительства, Ш. обратилась в суд с изложенными требованиями.
Решением суда требования Ш. удовлетворены частично.
С ЗАО "Витязь" в пользу истицы взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановленное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В доводах жалобы представитель ЗАО "Витязь" ссылается на непринятие судом во внимание значимых для дела обстоятельств: неуплаты застройщику истицей денежных средств за жилое помещение, уважительности причин длительных сроков возведения дома, несогласия истицы и остальных дольщиков оплачивать подключение дома к сетям водо-, теплоснабжения и канализации, отказ в проведении самоотделки квартиры, что препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; неправильное толкование судом норм материального права.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено неисполнение ответчиком изложенных в договоре обязательств, и напротив, полного исполнения истицей своих - об оплате стоимости квартиры.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
Согласно предоставленному истицей договору участия в долевом строительстве NN от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами являются ЗАО "Витязь" (Застройщик) и Ш. (Участник долевого строительства). В соответствии пунктом 2.1 договора оплата стоимости квартиры вносится в кассу Застройщика (л.д. 4 об.).
Между тем, из предоставленных суду документов: квитанции и кассовых чеков следует, что деньги внесены кооперативу ЖСК-1 (л.д. 3).
При таких обстоятельствах не опровергается довод ЗАО "Витязь" о том, что ему оплата квартиры не произведена. Следовательно, не может быть признан факт наступления у ЗАО "Витязь" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы не смог пояснить, какие отношения имеются у Ш. с ЖСК-1 и ЗАО "Витязь" или между указанными юридическими лицами, как ими определена обязанность внесения денег в кассу кооператива дольщиком и ответственность по обязательствам о передаче квартиры застройщиком.
При этом, следует заметить, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Однако, кроме квитанций об уплате денег за квартиру в кассу ЖСК-1, других доказательств наличия правоотношений истицы с кооперативом не предоставлено. Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции пояснений не представил.
Поскольку не установлено обстоятельств, подтверждающих исполнение обязанности внесения оплаты в кассу застройщика, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести имущественную ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договору.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в иске.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2013 г. по делу по иску Ш. к ЗАО "Витязь" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств отменить.
В иске Ш. к ЗАО "Витязь" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)