Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2014 по апелляционной жалобе Е.А.Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по иску ООО "Жилком СПб" к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Е.А.Ю. - А.М.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2014 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Жилком СПб" - И.К.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2014 года и П.К.И., действующей на основании доверенности от 21.01.2014 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилком СПб" обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.А.Ю., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2010 года по декабрь 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако нерегулярно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года исковые требования ООО "Жилком СПб" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что взысканию не подлежит сумма в размере <...> руб. <...> коп.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, площадью 41,5 кв. м.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 февраля 2012 года избрана управляющая компания ООО "Жилком СПб", до указанного времени с января 2008 года эксплуатацию и техническое содержание дома осуществляло ТСЖ "Л".
02 февраля 2011 года между ООО "Жилком СПб" и ТСЖ "Л" заключен договор о переводе долга N 1Д, в соответствии с которым ООО "Жилком СПб" приняло на себя обязательства ТСЖ по оплате задолженности за 2008, 2009, 2010, 2011 годы перед ресурсоснабжающими организациями.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля 2010 года по декабрь 2013 года в размере <...> руб. <...> коп.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Довод ответчика о том, что протокол N 1 от 01 февраля 2011 года, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников помещений, которым в свою очередь изменен способ управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей компанией, и избрании в качестве таковой ООО "Жилком СПб", является сфальсифицированным, подлежит отклонению, поскольку вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт фальсификации протокола N 1 от 01 февраля 2011 года ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что ООО "Жилком СПб" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, является несостоятельным, поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 февраля 2012 года в качестве управляющей организации было избрано ООО "Жилком СПб", доказательств того, что указанное решение является недействительным, либо отменено, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать с него взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по январь 2011 года на общую сумму <...> руб. <...> коп., поскольку между ТСЖ "Л" и ООО "Жилком СПб" отсутствует заключенный в установленном порядке договор цессии, подлежит отклонению, так как основанием для предъявления данных требований является заключенный между ТСЖ "Л" и истцом договор N 1Д о переводе долга, который недействительным не признан.
Также в жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, а потому не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за электроэнергию, за отпуск питьевой воды и водоотведение, не подлежат взысканию услуги "подготовка квитанций". Кроме того ответчик полагает, что не подлежат взысканию услуги за содержание ПЗУ и содержание придомовой территории, поскольку истец никогда таких услуг не оказывал.
Оценив данные доводы ответчика, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, учитывая следующее.
Расходы на содержание ПЗУ подтверждаются договором N <...> возмездного оказания услуг от 08 апреля 2011 года по диагностике системы ПЗУ, договором N 04/12-ТО от 01 марта 2012 года на техническое обслуживание ПЗУ и системы видеонаблюдения от 07 ноября 2011 года, от 01 марта 2012 года, счетом N 1 от 13 апреля 2011 года по оплате услуг по диагностике ПЗУ, актом обследования ПЗУ от 11 мая 2011 года, ведомостью проведенного обследования приборов и оборудования от 11 мая 2011 года, счетом N 38 от 02 октября 2013 года, N 2 от 01 октября 2013 года на выполнение работ по техническому обслуживанию ПЗУ.
Расходы за подготовку квитанций, подтверждаются договором N <...> от 01 марта 2011 года по обслуживанию программы учета квартплаты "квартал", товарными накладными N 123 от 22 февраля 2011 года, N 564 от 29 декабря 2012 года, от 11 сентября 2012 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 августа 2013 года, от 28 ноября 2013 года, от 13 марта 2013 года, счетом-фактурой N 212 от 22 февраля 2011 года, счетом N 047/2011 от 16 марта 2011 года, товарным чеком от 24 декабря 2012 года, договором счет N 474 от 13 декабря 2012 года.
Оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается договорами от 18 сентября 2009 года, N N <...> от 18 сентября 2009 года, от 05 ноября 2009 года, N N <...> от 01 ноября 2010 года заключенными между ТСЖ "Л" и ОАО "Э", от 13 декабря 2011 года заключенным между ООО "Жилком СПб" и ОАО "Э", N <...> от 01 января 2013 года, договором N <...> от 05 ноября 2009 года на аренду контейнера.
Оказание услуг по механической уборке (чистке двора) подтверждается договором N <...> от 01 февраля 2011 года, заключенным между ООО "Жилком СПб" и ООО "Б"; N <...> от 01 февраля 2011 года, N <...> от 01 января 2012 года, заключенными между ООО "Жилком СПб" и ООО "М", в соответствии с которым ООО "Б", ООО "М" приняли на себя обязательства по оказанию услуг по организации работ самосвала для вывоза снега с дворовой территории жилых домов.
Факт ведения товариществом деятельности, связанной с организацией содержания и технического обслуживания жилых домов и объектов, относимых к общему имуществу собственников, а также предоставления коммунальных услуг подтвержден представленными ООО "Жилком СПб" документами о договорных отношениях с организациями - поставщиками услуг и иными доказательствами.
Доказательств того, что ответчику не предоставлялись услуги по электроэнергии и водоотведению, последним не представлено, а согласно представленному расчету задолженность по оплате за электроэнергию, в соответствии с показаниями приборов учета и воду, составляет <...> руб. <...> коп.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика - собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение, и фактически оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-8680/2014 ПО ДЕЛУ N 2-15/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-8680/2014
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2014 по апелляционной жалобе Е.А.Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по иску ООО "Жилком СПб" к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Е.А.Ю. - А.М.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2014 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Жилком СПб" - И.К.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2014 года и П.К.И., действующей на основании доверенности от 21.01.2014 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилком СПб" обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.А.Ю., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2010 года по декабрь 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако нерегулярно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года исковые требования ООО "Жилком СПб" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что взысканию не подлежит сумма в размере <...> руб. <...> коп.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, площадью 41,5 кв. м.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 февраля 2012 года избрана управляющая компания ООО "Жилком СПб", до указанного времени с января 2008 года эксплуатацию и техническое содержание дома осуществляло ТСЖ "Л".
02 февраля 2011 года между ООО "Жилком СПб" и ТСЖ "Л" заключен договор о переводе долга N 1Д, в соответствии с которым ООО "Жилком СПб" приняло на себя обязательства ТСЖ по оплате задолженности за 2008, 2009, 2010, 2011 годы перед ресурсоснабжающими организациями.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчик, будучи собственником квартиры, является потребителем предоставляемых услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с апреля 2010 года по декабрь 2013 года в размере <...> руб. <...> коп.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Довод ответчика о том, что протокол N 1 от 01 февраля 2011 года, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников помещений, которым в свою очередь изменен способ управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей компанией, и избрании в качестве таковой ООО "Жилком СПб", является сфальсифицированным, подлежит отклонению, поскольку вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт фальсификации протокола N 1 от 01 февраля 2011 года ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что ООО "Жилком СПб" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, является несостоятельным, поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 февраля 2012 года в качестве управляющей организации было избрано ООО "Жилком СПб", доказательств того, что указанное решение является недействительным, либо отменено, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать с него взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по январь 2011 года на общую сумму <...> руб. <...> коп., поскольку между ТСЖ "Л" и ООО "Жилком СПб" отсутствует заключенный в установленном порядке договор цессии, подлежит отклонению, так как основанием для предъявления данных требований является заключенный между ТСЖ "Л" и истцом договор N 1Д о переводе долга, который недействительным не признан.
Также в жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций, а потому не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за электроэнергию, за отпуск питьевой воды и водоотведение, не подлежат взысканию услуги "подготовка квитанций". Кроме того ответчик полагает, что не подлежат взысканию услуги за содержание ПЗУ и содержание придомовой территории, поскольку истец никогда таких услуг не оказывал.
Оценив данные доводы ответчика, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, учитывая следующее.
Расходы на содержание ПЗУ подтверждаются договором N <...> возмездного оказания услуг от 08 апреля 2011 года по диагностике системы ПЗУ, договором N 04/12-ТО от 01 марта 2012 года на техническое обслуживание ПЗУ и системы видеонаблюдения от 07 ноября 2011 года, от 01 марта 2012 года, счетом N 1 от 13 апреля 2011 года по оплате услуг по диагностике ПЗУ, актом обследования ПЗУ от 11 мая 2011 года, ведомостью проведенного обследования приборов и оборудования от 11 мая 2011 года, счетом N 38 от 02 октября 2013 года, N 2 от 01 октября 2013 года на выполнение работ по техническому обслуживанию ПЗУ.
Расходы за подготовку квитанций, подтверждаются договором N <...> от 01 марта 2011 года по обслуживанию программы учета квартплаты "квартал", товарными накладными N 123 от 22 февраля 2011 года, N 564 от 29 декабря 2012 года, от 11 сентября 2012 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 августа 2013 года, от 28 ноября 2013 года, от 13 марта 2013 года, счетом-фактурой N 212 от 22 февраля 2011 года, счетом N 047/2011 от 16 марта 2011 года, товарным чеком от 24 декабря 2012 года, договором счет N 474 от 13 декабря 2012 года.
Оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается договорами от 18 сентября 2009 года, N N <...> от 18 сентября 2009 года, от 05 ноября 2009 года, N N <...> от 01 ноября 2010 года заключенными между ТСЖ "Л" и ОАО "Э", от 13 декабря 2011 года заключенным между ООО "Жилком СПб" и ОАО "Э", N <...> от 01 января 2013 года, договором N <...> от 05 ноября 2009 года на аренду контейнера.
Оказание услуг по механической уборке (чистке двора) подтверждается договором N <...> от 01 февраля 2011 года, заключенным между ООО "Жилком СПб" и ООО "Б"; N <...> от 01 февраля 2011 года, N <...> от 01 января 2012 года, заключенными между ООО "Жилком СПб" и ООО "М", в соответствии с которым ООО "Б", ООО "М" приняли на себя обязательства по оказанию услуг по организации работ самосвала для вывоза снега с дворовой территории жилых домов.
Факт ведения товариществом деятельности, связанной с организацией содержания и технического обслуживания жилых домов и объектов, относимых к общему имуществу собственников, а также предоставления коммунальных услуг подтвержден представленными ООО "Жилком СПб" документами о договорных отношениях с организациями - поставщиками услуг и иными доказательствами.
Доказательств того, что ответчику не предоставлялись услуги по электроэнергии и водоотведению, последним не представлено, а согласно представленному расчету задолженность по оплате за электроэнергию, в соответствии с показаниями приборов учета и воду, составляет <...> руб. <...> коп.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика - собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение, и фактически оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)