Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Уют", Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционные производства N 05АП-8268/2014, N 05АП-8329/2014
на решение от 29.04.2014
по делу N А24-5479/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к Товариществу собственников жилья "Уют" (ИНН 4105036876, ОГРН 1094141002867),
о взыскании 3 038 424 руб. 30 коп.,
при участии:
- от истца: Радионов Н.А. (доверенность от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/273Д/1, паспорт);
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют", ответчик) о взыскании 3 271 300 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2011 - июнь 2013 года, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.01.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 2 268 761 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 314 467 руб. 84 коп. долга, 19 898 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ответчика возложена обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 314 467 руб. 84 коп., начиная с 01.01.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "Камчатскэнерго" и ТСЖ "Уют" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало указанное решение в части снижения платы за горячую воду за весь спорный период. В обоснование доводов своей жалобы истец указал, что поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен, именно на ответчике лежит ответственность за ненадлежащее содержание инженерных систем спорного дома. Считает, что представленные ответчиком акты обследования определенных квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам, как по форме, так и по содержанию. По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному мнению о том, что утвержденный температурный график определяет температуру в точке нахождения коллективного прибора учета, посчитав, что данные теплосчетчика доказывают несоблюдение температурного графика.
ТСЖ "Уют" обжаловало решение суда в части взыскания суммы долга, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что Правилами N 307 и N 354 установлена возможность полного освобождения потребителя от оплаты за некачественный коммунальный ресурс. Ссылается на то, что из представленного ответчиком контррасчета стоимости поставленного ресурса видно, что ответчик имеет переплату за тепловую энергию, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения иска не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения. На доводы апелляционной жалобы ответчика возразил, считает их необоснованными.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Школьная в г. Елизово, договор в виде единого документа между ОАО "Камчасткэнерго" и ТСЖ "Уют" не подписан.
Несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома по ул. Школьная в г. Елизово.
Ссылка заявителя на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Для оплаты поставленной энергии ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры. В результате проведенных истцом расчетов задолженность ответчика за спорный период составила 2 268 761 руб. 18 коп. (с учетом принятых уточнений).
Указывая на наличие задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами тепловую энергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 8, 309, 310, 314, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктами 19, 20 Правил N 307 установлено, что в отсутствие в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, размер платы за коммунальные услуги, в том числе для отопления и для горячего водоснабжения, как для жилых помещений, так и для нежилых помещений, определяется расчетным путем, исходя из нормативов потребления, утверждаемых уполномоченными органами, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При этом расчет отопления производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307; горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом за период с 20.11.2011 по 29.11.2011 по прибору учета, с 30.11.2011 по 25.12.2011 - по среднему, в связи с выходом из строя прибора учета, с 26.12.2011 по июнь 2013 - по прибору учета; по ГВС за весь спорный период расчет произведен но нормативу, в связи с отсутствием на данный вид энергоресурса установленного прибора учета.
Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также объем потребленной горячей воды сторонами не оспаривались.
Спор возник относительно оплаты тепловой энергии в связи с ее поставкой ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров).
Проверив произведенные сторонами расчеты, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив температурный график, сведения о температуре наружного воздуха, ежемесячные данные теплосчетчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения платы за тепловую энергию, ввиду снижения ее температурных параметров. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Согласно п. 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 307 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.
В силу п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Факт подачи ответчику тепловой энергии с отклонением температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров подтверждается материалами дела. Поэтому размер оплаты за тепловую энергию подлежал уменьшению на 954 293 руб. 37 коп. в установленном Правилами N 307 и N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о полном освобождении от оплаты некачественного ресурса подлежат отклонению.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Проанализировав положения пункта 60 Правил N 307, пункта 98 Правил N 354, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названные нормативные акты устанавливают порядок уменьшения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, но не освобождают потребителя от полной оплаты некачественного ресурса.
Материалами дела также не подтверждается довод ответчика о переплате за тепловую энергию в спорный период.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 314 467 руб. 84 коп.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Поскольку требование о взыскании долга частично удовлетворено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, возложив на ответчика обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 314 467 руб. 84 коп., начиная с 01.01.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 по делу N А24-5479/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 05АП-8268/2014 ПО ДЕЛУ N А24-5479/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 05АП-8268/2014
Дело N А24-5479/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Уют", Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционные производства N 05АП-8268/2014, N 05АП-8329/2014
на решение от 29.04.2014
по делу N А24-5479/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к Товариществу собственников жилья "Уют" (ИНН 4105036876, ОГРН 1094141002867),
о взыскании 3 038 424 руб. 30 коп.,
при участии:
- от истца: Радионов Н.А. (доверенность от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/273Д/1, паспорт);
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют", ответчик) о взыскании 3 271 300 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2011 - июнь 2013 года, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.01.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 2 268 761 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 314 467 руб. 84 коп. долга, 19 898 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ответчика возложена обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 314 467 руб. 84 коп., начиная с 01.01.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "Камчатскэнерго" и ТСЖ "Уют" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало указанное решение в части снижения платы за горячую воду за весь спорный период. В обоснование доводов своей жалобы истец указал, что поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен, именно на ответчике лежит ответственность за ненадлежащее содержание инженерных систем спорного дома. Считает, что представленные ответчиком акты обследования определенных квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам, как по форме, так и по содержанию. По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному мнению о том, что утвержденный температурный график определяет температуру в точке нахождения коллективного прибора учета, посчитав, что данные теплосчетчика доказывают несоблюдение температурного графика.
ТСЖ "Уют" обжаловало решение суда в части взыскания суммы долга, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что Правилами N 307 и N 354 установлена возможность полного освобождения потребителя от оплаты за некачественный коммунальный ресурс. Ссылается на то, что из представленного ответчиком контррасчета стоимости поставленного ресурса видно, что ответчик имеет переплату за тепловую энергию, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения иска не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения. На доводы апелляционной жалобы ответчика возразил, считает их необоснованными.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Школьная в г. Елизово, договор в виде единого документа между ОАО "Камчасткэнерго" и ТСЖ "Уют" не подписан.
Несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома по ул. Школьная в г. Елизово.
Ссылка заявителя на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Для оплаты поставленной энергии ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры. В результате проведенных истцом расчетов задолженность ответчика за спорный период составила 2 268 761 руб. 18 коп. (с учетом принятых уточнений).
Указывая на наличие задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами тепловую энергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 8, 309, 310, 314, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктами 19, 20 Правил N 307 установлено, что в отсутствие в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, размер платы за коммунальные услуги, в том числе для отопления и для горячего водоснабжения, как для жилых помещений, так и для нежилых помещений, определяется расчетным путем, исходя из нормативов потребления, утверждаемых уполномоченными органами, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При этом расчет отопления производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307; горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом за период с 20.11.2011 по 29.11.2011 по прибору учета, с 30.11.2011 по 25.12.2011 - по среднему, в связи с выходом из строя прибора учета, с 26.12.2011 по июнь 2013 - по прибору учета; по ГВС за весь спорный период расчет произведен но нормативу, в связи с отсутствием на данный вид энергоресурса установленного прибора учета.
Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также объем потребленной горячей воды сторонами не оспаривались.
Спор возник относительно оплаты тепловой энергии в связи с ее поставкой ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров).
Проверив произведенные сторонами расчеты, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив температурный график, сведения о температуре наружного воздуха, ежемесячные данные теплосчетчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения платы за тепловую энергию, ввиду снижения ее температурных параметров. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Согласно п. 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 307 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.
В силу п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Факт подачи ответчику тепловой энергии с отклонением температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров подтверждается материалами дела. Поэтому размер оплаты за тепловую энергию подлежал уменьшению на 954 293 руб. 37 коп. в установленном Правилами N 307 и N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о полном освобождении от оплаты некачественного ресурса подлежат отклонению.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах N 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Проанализировав положения пункта 60 Правил N 307, пункта 98 Правил N 354, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названные нормативные акты устанавливают порядок уменьшения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, но не освобождают потребителя от полной оплаты некачественного ресурса.
Материалами дела также не подтверждается довод ответчика о переплате за тепловую энергию в спорный период.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 314 467 руб. 84 коп.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Поскольку требование о взыскании долга частично удовлетворено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ, возложив на ответчика обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 314 467 руб. 84 коп., начиная с 01.01.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 по делу N А24-5479/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)