Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Степановский Р.С. по дов. от 16.03.15 г.,
от ответчика: Захаров А.А. по дов. от 16.01.15 г., Ломако Ю.С. по дов. от 08.05.15 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9407/2015) Жилищно-строительного кооператива N 247 (ОГРН 1037821034162) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 года по делу N А56-32053/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 247 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1047815013960)
о взыскании долга и пени по договору содержания многоквартирного дома,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Жилищно-строительный кооператив N 247 (далее - ЖСК N 247, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 19 902 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.01.2009 N 3а/09 управления многоквартирным домом (далее - МКД) и 6 222 руб. 95 коп. пени.
Решением суда от 23.01.2014 года исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 04.06.2014 года решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением ФАС СЗО от 23.09.2014 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием суду оценить представленные доказательства ненадлежащего состояния сетей МКД, при том условии, что не имеется доказательств полной непригодности сетей и отсутствия факта оказания услуг ответчику. В этой связи кассационным судом указано, что как собственник помещений, ответчик обязан нести расходы, пропорционально своей доли площади, в том числе по технической воде, текущему ремонту, эксплуатацию и содержанию узлов и приборов учета.
Также кассационным судом предложено исследовать вопрос отнесения элеваторного узла к общему имуществу МКД.
При новом рассмотрении, решением суда от 24.02.2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.
В нарушении указаний суда кассационной инстанции судом не были запрошены и не исследовались доказательства, в том числе по вопросам правомерности взыскания расходов на капитальный ремонт систему электроснабжения, расходов на поверку и установку приборов учета, расходов на техническую воду и обслуживание элеваторных узлов.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество является собственником помещений 1Н, 67Н, 69Н в многоквартирном доме N 29 по ул. Типанова в Санкт-Петербурге. Управление Домом осуществляет ЖСК.
ЖСК (исполнитель) и Общество (пользователь) 30.01.2009 г. заключили договор N 3а/09 на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять содержание и текущий ремонт доли пользователя в общем имуществе дома, равной нежилому помещению, а пользователь - использовать места общего пользования дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах по их содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, пользователь ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе дома на основании выставленных исполнителем счетов.
Сумма ежемесячного платежа по договору установлена в размере 6314 руб. 98 коп.
Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011 г.) установлено, что сумма платежа по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также оплату доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта.
Расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга за содержание и ремонт жилых помещений на территории Санкт-Петербурга.
Сумма ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, установленной исходя из тарифов, и оплаты доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта, определенные в приложении N 2 к договору, составили 9525 руб. 15 коп. (в том числе НДС 1452 руб. 99 коп.).
По условиям пункта 2.2.15 договора, за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.
ЖСК за период с ноября 2012 по апрель 2013 года включительно выставил Обществу счета-фактуры и вручил акты оказанных услуг от 30.11.2012 N 000378 на 15 375 руб. 97 коп., от 31.12.2012 N 000415 на 10 167 руб. 43 коп., от 31.01.2013 N 00000017 на 10 167 руб. 43 коп., от 28.02.2013 N 00000044 на 10 167 руб. 43 коп., от 31.03.2013 N 00000079 на 10 716 руб. 14 коп., от 30.04.2013 N 00000018 на 10 716 руб. 14 коп.
Поскольку Общество не в полном объеме оплатило оказанные услуги, ЖСК обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что Общество оспаривает начисление платы за техническую воду, предъявление к возмещению затраты на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 в госповерку и на установку их, на обслуживание тепловых пунктов (элеваторных узлов) и ремонт системы электроснабжения в доме.
Правомерность начисления платы за долевое участие в содержании общего имущества дома и территории, его ремонте, на возмещение затрат по эксплуатации приборов учета холодной воды (строки 1, 2, 3 и 6 актов соответственно) Общество не оспаривает, данные услуги были им оплачены.
Суд первой инстанции отказал в иске и указал, что отнесение на ответчика затрат на обслуживание элеваторного узла и техническую воду в общей сумме 14 102 руб. 44 коп. за ноябрь 2012 - апрель 2013 года является незаконным ввиду отключения принадлежащих Обществу нежилых помещений от теплоснабжения по причине ненадлежащего исполнения ЖКС своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольная служба) от 25.01.2013, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-17327/2013, установившего бездействие ЖСК и невыполнение работ по ремонту общего имущества дома, а именно теплосетей на участке от элеватора N 2 до принадлежащего Обществу помещения, в результате чего 20.09.2012 произведено опломбирование системы отопления, физический износ которой составляет 95%; актом от 01.06.2012 о техническом состоянии участка розлива центрального отопления, снабжающего теплом Общество, согласно которому выявлены повреждения, не позволяющие обеспечить нормальное функционирование системы центрального отопления, и физический износ трубопровода, составивший 95%, отмечено, что проведение текущего ремонта нецелесообразно, необходим капитальный ремонт; предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.08.2012 N 02/287-4 об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге; актом открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 20.09.2012 об опломбировании систем отопления; актом проверки Инспекции от 04.12.2012, подтверждающим факт отключения от теплоснабжения принадлежащих Обществу нежилых помещений; предписанием Инспекции от 07.12.2012 об устранении допущенных нарушений; техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтройКонтроль" от 23.01.2013 по определению технического состояния магистральных трубопроводов системы отопления, проходящих по подвалу дома; - взимание с Общества за ноябрь 2012 года 5208 руб. 54 коп. платы в возмещение затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 в госповерку и их установку и за март - апрель 2013 года 1097 руб. 42 коп. в возмещение затрат на ремонт системы электроснабжения незаконно, поскольку несение данных затрат не предусмотрено договором и приложением N 2 к нему, доказательств принятия собственниками помещений дома на общем собрании решения о дополнительных сборах на содержание общего имущества Дома, проведения ремонта системы электроснабжения, либо об определении доли затрат на капитальный ремонт ЖСК в материалы дела не представил.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием их установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
В данном случае, как видно из материалов дела, ответчик оспаривает предъявление ему к оплате затрат на обслуживание элеваторного узла и техническую воду по причине того, что его помещения в спорный период были отключены от теплоснабжения ввиду изношенности сетей и он фактически не мог ими пользоваться.
Между тем, изучив имеющиеся в материалах дела решение антимонопольной службы, акты проверки технического состояния и опломбирования системы отопления, предписания Инспекции, нельзя согласиться с выводами суда о том, что в спорный период не производились обслуживание элеваторного узла, являющегося составной частью системы теплоснабжения, и снабжение дома технической водой.
Оказание спорных услуг осуществляется ЖСК в рамках обслуживания общего имущества дома, соответственно, размер платы, предъявляемой непосредственно Обществу, исчисляется пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество дома.
При наличии со стороны Общества отказа от оплаты по мотиву ненадлежащего качества оказанной услуги, ответчик должен доказать наличие оснований для уменьшения размера платы исходя из качества оказанной услуги.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возражения ЖСК относительно некачественного оказания услуг по обслуживанию элеваторного узла и снабжению помещений дома технической водой надлежащими доказательствами не подтверждены.
Отнесение тепловых пунктов (элеваторных узлов, ИТП) к общему имуществу МКД прямо предусмотрено пп. ж п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 (Правила 491).
Документация о принадлежности ИТП приобщена к материалам дела, в том числе выписка из акта разграничения балансовой принадлежности ИТП, согласно которой ЖКС несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт 11-ти узлов учета тепловой энергии ИТП, систем отопления и водоснабжения МКД; разрешением на допуск и эксплуатацию энергоустановки (л.д. 162, 163, 213-220 т. 1).
Из решения антимонопольной службы - Комиссии УФАС по СПб от 25.01.13 г., актов, предписаний и представленной в материалы дела переписки следует, что система теплоснабжения дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.
При этом, к ответчику направлены претензии о бездействии в отношении организации и финансирования работ по капитальному ремонту.
Из акта от 01.06.12 г. следует, что нормативный срок эксплуатации трубопроводов превышен в 3 раза, при этом из дела следует, что собственники отказываются принимать решение о финансировании работ капитального ремонта.
Из представленных документов следует, что истец проводил текущий ремонт, что подтверждается актами проверки технического состояния и предписаниями Инспекции, в которых зафиксировано наличие на трубопроводах системы теплоснабжения многочисленных бандажей, свидетельствующих о проведении ремонтных работ.
Причиной неисправности ИТП является неисправность трубопроводов.
ЖСК, в отсутствие решения собрания собственников, все же выполнило ремонт участков трубопровода, что подтверждается договором подряда от 17.10.11 г. и актов приемки работ по данному договору.
В рамках дела А56-320055/2013 фактически установлено, что в спорный период услуга теплоснабжения ответчику оказывалась.
Таким образом, доказательств, позволяющих констатировать полную непригодность к эксплуатации коммуникаций, отсутствие теплоснабжения и подачи технической воды, неосуществление истцом обслуживания элеваторного узла, в материалах дела не имеется.
В техническом заключении от 23.01.2013 г. указано, что магистральные трубопроводы из-за отсутствия текущего ремонта со стороны обслуживающей организации находятся в ограниченно работоспособном состоянии, местами аварийном.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Размер доли ответчика определен заключенным между сторонами договором от 30.01.09 г., который не расторгнут, не изменен.
Не обращался ответчик к истцу и с претензиями о снижении размера платежей, в связи с некачественно оказанными услугами в порядке, определенном Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354.
Поскольку как элеваторный узел (узлы учета тепловой энергии и автоматизированный тепловой пункт) так и электрическое оборудование, в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом дома, собственники его помещений обязаны нести бремя по его содержанию и обслуживанию.
В материалы дела представлен договор о проведении капитального ремонта дома, финансируемого в том числе за счет субсидий (л.д. 207-211 т. 1).
Выполнение работ подтверждено актом приемки от 29.12.12 г.
Собственник помещений в МКД не может быть освобожден от долевого несения расходов и в части финансирования ремонта дома по данному договору.
Отсутствие решения собрания собственников не зависит от воли истца и не освобождает ответчика от несения расходов долевой собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, равно как и о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
Пунктом 20 Правил 491, определено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
ЖСК неоднократно ссылался на то, что собственники дома на общем собрании приняли решение капитальный ремонт сетей за счет средств собственников не проводить.
Изложенное подтверждается письмами прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 06.09.2013 N 4002-ж-2012 и Инспекции от 20.09.2013 N 01-327/13-2-1.
ЖСК взыскивает плату за поставку технической воды на общедомовые нужды.
Данный платеж установлен протоколов N 6 от 17.04.10 г. общего собрания ЖКС для жильцов и дополнительным соглашением между истцом и ответчиком к договору содержания МКД - в отношении ответчика, от 01.08.11 г.
Спор о качестве подачи отопления, как уже указано, в порядке предусмотренном Правилами 354, как уже указано, ответчиком не инициирован.
Оснований для неоплаты своей части расходов за сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госповерку, их установку и капитальный ремонт системы электроснабжения дома, в еде не имеется.
Действительно, решения общего собрания собственников помещений Дома о несении данных расходов представлено не было. Однако, фактическое выполнение ЖСК спорных работ ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 10 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Поскольку вышедшие из строя приборы учета требовали срочной замены по причине подготовки дома к зимнему сезону и в нарушение пункта 20 Правил 491 собственники помещений дома не приняли соответствующего решения, ЖСК правомерно произвел необходимые работы с отнесением расходов на собственников.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 года по делу N А56-32053/2013 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Аркадия" в пользу ЖКС N 247 долг в сумме 19 902,15 руб., пени в сумме 6 222,95 руб. и судебные расходы по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 3000 руб.
Вернуть ЖКС N 247 из федерального бюджета 318 руб. 96 коп. излишне уплаченной госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 13АП-9407/2015 ПО ДЕЛУ N А56-32053/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А56-32053/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Черемошкиной В.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Степановский Р.С. по дов. от 16.03.15 г.,
от ответчика: Захаров А.А. по дов. от 16.01.15 г., Ломако Ю.С. по дов. от 08.05.15 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9407/2015) Жилищно-строительного кооператива N 247 (ОГРН 1037821034162) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 года по делу N А56-32053/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 247 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1047815013960)
о взыскании долга и пени по договору содержания многоквартирного дома,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Жилищно-строительный кооператив N 247 (далее - ЖСК N 247, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 19 902 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.01.2009 N 3а/09 управления многоквартирным домом (далее - МКД) и 6 222 руб. 95 коп. пени.
Решением суда от 23.01.2014 года исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 04.06.2014 года решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением ФАС СЗО от 23.09.2014 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием суду оценить представленные доказательства ненадлежащего состояния сетей МКД, при том условии, что не имеется доказательств полной непригодности сетей и отсутствия факта оказания услуг ответчику. В этой связи кассационным судом указано, что как собственник помещений, ответчик обязан нести расходы, пропорционально своей доли площади, в том числе по технической воде, текущему ремонту, эксплуатацию и содержанию узлов и приборов учета.
Также кассационным судом предложено исследовать вопрос отнесения элеваторного узла к общему имуществу МКД.
При новом рассмотрении, решением суда от 24.02.2015 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.
В нарушении указаний суда кассационной инстанции судом не были запрошены и не исследовались доказательства, в том числе по вопросам правомерности взыскания расходов на капитальный ремонт систему электроснабжения, расходов на поверку и установку приборов учета, расходов на техническую воду и обслуживание элеваторных узлов.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество является собственником помещений 1Н, 67Н, 69Н в многоквартирном доме N 29 по ул. Типанова в Санкт-Петербурге. Управление Домом осуществляет ЖСК.
ЖСК (исполнитель) и Общество (пользователь) 30.01.2009 г. заключили договор N 3а/09 на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять содержание и текущий ремонт доли пользователя в общем имуществе дома, равной нежилому помещению, а пользователь - использовать места общего пользования дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах по их содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, пользователь ежемесячно оплачивает расходы исполнителя на управление домом, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе дома на основании выставленных исполнителем счетов.
Сумма ежемесячного платежа по договору установлена в размере 6314 руб. 98 коп.
Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011 г.) установлено, что сумма платежа по договору включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также оплату доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта.
Расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга за содержание и ремонт жилых помещений на территории Санкт-Петербурга.
Сумма ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, установленной исходя из тарифов, и оплаты доли собственника (владельца) помещения за техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта, определенные в приложении N 2 к договору, составили 9525 руб. 15 коп. (в том числе НДС 1452 руб. 99 коп.).
По условиям пункта 2.2.15 договора, за несвоевременное внесение платежа пользователь уплачивает пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится платеж.
ЖСК за период с ноября 2012 по апрель 2013 года включительно выставил Обществу счета-фактуры и вручил акты оказанных услуг от 30.11.2012 N 000378 на 15 375 руб. 97 коп., от 31.12.2012 N 000415 на 10 167 руб. 43 коп., от 31.01.2013 N 00000017 на 10 167 руб. 43 коп., от 28.02.2013 N 00000044 на 10 167 руб. 43 коп., от 31.03.2013 N 00000079 на 10 716 руб. 14 коп., от 30.04.2013 N 00000018 на 10 716 руб. 14 коп.
Поскольку Общество не в полном объеме оплатило оказанные услуги, ЖСК обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора было установлено, что Общество оспаривает начисление платы за техническую воду, предъявление к возмещению затраты на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 в госповерку и на установку их, на обслуживание тепловых пунктов (элеваторных узлов) и ремонт системы электроснабжения в доме.
Правомерность начисления платы за долевое участие в содержании общего имущества дома и территории, его ремонте, на возмещение затрат по эксплуатации приборов учета холодной воды (строки 1, 2, 3 и 6 актов соответственно) Общество не оспаривает, данные услуги были им оплачены.
Суд первой инстанции отказал в иске и указал, что отнесение на ответчика затрат на обслуживание элеваторного узла и техническую воду в общей сумме 14 102 руб. 44 коп. за ноябрь 2012 - апрель 2013 года является незаконным ввиду отключения принадлежащих Обществу нежилых помещений от теплоснабжения по причине ненадлежащего исполнения ЖКС своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольная служба) от 25.01.2013, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-17327/2013, установившего бездействие ЖСК и невыполнение работ по ремонту общего имущества дома, а именно теплосетей на участке от элеватора N 2 до принадлежащего Обществу помещения, в результате чего 20.09.2012 произведено опломбирование системы отопления, физический износ которой составляет 95%; актом от 01.06.2012 о техническом состоянии участка розлива центрального отопления, снабжающего теплом Общество, согласно которому выявлены повреждения, не позволяющие обеспечить нормальное функционирование системы центрального отопления, и физический износ трубопровода, составивший 95%, отмечено, что проведение текущего ремонта нецелесообразно, необходим капитальный ремонт; предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.08.2012 N 02/287-4 об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге; актом открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 20.09.2012 об опломбировании систем отопления; актом проверки Инспекции от 04.12.2012, подтверждающим факт отключения от теплоснабжения принадлежащих Обществу нежилых помещений; предписанием Инспекции от 07.12.2012 об устранении допущенных нарушений; техническим заключением общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтройКонтроль" от 23.01.2013 по определению технического состояния магистральных трубопроводов системы отопления, проходящих по подвалу дома; - взимание с Общества за ноябрь 2012 года 5208 руб. 54 коп. платы в возмещение затрат на сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 в госповерку и их установку и за март - апрель 2013 года 1097 руб. 42 коп. в возмещение затрат на ремонт системы электроснабжения незаконно, поскольку несение данных затрат не предусмотрено договором и приложением N 2 к нему, доказательств принятия собственниками помещений дома на общем собрании решения о дополнительных сборах на содержание общего имущества Дома, проведения ремонта системы электроснабжения, либо об определении доли затрат на капитальный ремонт ЖСК в материалы дела не представил.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием их установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
В данном случае, как видно из материалов дела, ответчик оспаривает предъявление ему к оплате затрат на обслуживание элеваторного узла и техническую воду по причине того, что его помещения в спорный период были отключены от теплоснабжения ввиду изношенности сетей и он фактически не мог ими пользоваться.
Между тем, изучив имеющиеся в материалах дела решение антимонопольной службы, акты проверки технического состояния и опломбирования системы отопления, предписания Инспекции, нельзя согласиться с выводами суда о том, что в спорный период не производились обслуживание элеваторного узла, являющегося составной частью системы теплоснабжения, и снабжение дома технической водой.
Оказание спорных услуг осуществляется ЖСК в рамках обслуживания общего имущества дома, соответственно, размер платы, предъявляемой непосредственно Обществу, исчисляется пропорционально его доле в праве общей собственности на имущество дома.
При наличии со стороны Общества отказа от оплаты по мотиву ненадлежащего качества оказанной услуги, ответчик должен доказать наличие оснований для уменьшения размера платы исходя из качества оказанной услуги.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возражения ЖСК относительно некачественного оказания услуг по обслуживанию элеваторного узла и снабжению помещений дома технической водой надлежащими доказательствами не подтверждены.
Отнесение тепловых пунктов (элеваторных узлов, ИТП) к общему имуществу МКД прямо предусмотрено пп. ж п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 (Правила 491).
Документация о принадлежности ИТП приобщена к материалам дела, в том числе выписка из акта разграничения балансовой принадлежности ИТП, согласно которой ЖКС несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт 11-ти узлов учета тепловой энергии ИТП, систем отопления и водоснабжения МКД; разрешением на допуск и эксплуатацию энергоустановки (л.д. 162, 163, 213-220 т. 1).
Из решения антимонопольной службы - Комиссии УФАС по СПб от 25.01.13 г., актов, предписаний и представленной в материалы дела переписки следует, что система теплоснабжения дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.
При этом, к ответчику направлены претензии о бездействии в отношении организации и финансирования работ по капитальному ремонту.
Из акта от 01.06.12 г. следует, что нормативный срок эксплуатации трубопроводов превышен в 3 раза, при этом из дела следует, что собственники отказываются принимать решение о финансировании работ капитального ремонта.
Из представленных документов следует, что истец проводил текущий ремонт, что подтверждается актами проверки технического состояния и предписаниями Инспекции, в которых зафиксировано наличие на трубопроводах системы теплоснабжения многочисленных бандажей, свидетельствующих о проведении ремонтных работ.
Причиной неисправности ИТП является неисправность трубопроводов.
ЖСК, в отсутствие решения собрания собственников, все же выполнило ремонт участков трубопровода, что подтверждается договором подряда от 17.10.11 г. и актов приемки работ по данному договору.
В рамках дела А56-320055/2013 фактически установлено, что в спорный период услуга теплоснабжения ответчику оказывалась.
Таким образом, доказательств, позволяющих констатировать полную непригодность к эксплуатации коммуникаций, отсутствие теплоснабжения и подачи технической воды, неосуществление истцом обслуживания элеваторного узла, в материалах дела не имеется.
В техническом заключении от 23.01.2013 г. указано, что магистральные трубопроводы из-за отсутствия текущего ремонта со стороны обслуживающей организации находятся в ограниченно работоспособном состоянии, местами аварийном.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Размер доли ответчика определен заключенным между сторонами договором от 30.01.09 г., который не расторгнут, не изменен.
Не обращался ответчик к истцу и с претензиями о снижении размера платежей, в связи с некачественно оказанными услугами в порядке, определенном Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354.
Поскольку как элеваторный узел (узлы учета тепловой энергии и автоматизированный тепловой пункт) так и электрическое оборудование, в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом дома, собственники его помещений обязаны нести бремя по его содержанию и обслуживанию.
В материалы дела представлен договор о проведении капитального ремонта дома, финансируемого в том числе за счет субсидий (л.д. 207-211 т. 1).
Выполнение работ подтверждено актом приемки от 29.12.12 г.
Собственник помещений в МКД не может быть освобожден от долевого несения расходов и в части финансирования ремонта дома по данному договору.
Отсутствие решения собрания собственников не зависит от воли истца и не освобождает ответчика от несения расходов долевой собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, равно как и о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
Пунктом 20 Правил 491, определено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
ЖСК неоднократно ссылался на то, что собственники дома на общем собрании приняли решение капитальный ремонт сетей за счет средств собственников не проводить.
Изложенное подтверждается письмами прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 06.09.2013 N 4002-ж-2012 и Инспекции от 20.09.2013 N 01-327/13-2-1.
ЖСК взыскивает плату за поставку технической воды на общедомовые нужды.
Данный платеж установлен протоколов N 6 от 17.04.10 г. общего собрания ЖКС для жильцов и дополнительным соглашением между истцом и ответчиком к договору содержания МКД - в отношении ответчика, от 01.08.11 г.
Спор о качестве подачи отопления, как уже указано, в порядке предусмотренном Правилами 354, как уже указано, ответчиком не инициирован.
Оснований для неоплаты своей части расходов за сдачу приборов КТПТР-05, Метран 55ДИ, VA2305М-50 на госповерку, их установку и капитальный ремонт системы электроснабжения дома, в еде не имеется.
Действительно, решения общего собрания собственников помещений Дома о несении данных расходов представлено не было. Однако, фактическое выполнение ЖСК спорных работ ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 10 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Поскольку вышедшие из строя приборы учета требовали срочной замены по причине подготовки дома к зимнему сезону и в нарушение пункта 20 Правил 491 собственники помещений дома не приняли соответствующего решения, ЖСК правомерно произвел необходимые работы с отнесением расходов на собственников.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 года по делу N А56-32053/2013 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Аркадия" в пользу ЖКС N 247 долг в сумме 19 902,15 руб., пени в сумме 6 222,95 руб. и судебные расходы по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 3000 руб.
Вернуть ЖКС N 247 из федерального бюджета 318 руб. 96 коп. излишне уплаченной госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)