Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемые акт обследования помещения и заключение приняты без привлечения собственников и специалистов-экспертов, в них необъективно отражено состояние дома и, в том числе, умышленно неправильно указан процент износа дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю.Герасимова, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 07 октября 2014 года, по гражданскому делу по заявлению М. об обжаловании действий и актов исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, истребованному судьей Верховного Суда Республики Татарстан 17 октября 2014 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 29 октября 2014 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. Муртазина от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. Муртазина, объяснения М., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов межведомственной комиссии в виде акта обследования помещения - <адрес> от <дата>, заключения от <дата> о признании непригодным (аварийным) и подлежащим сносу <адрес>. Также он просил признать незаконным решение руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о признании дома аварийным и подлежащим сносу и обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района восстановить его нарушенные права путем помещения соответствующей информации на сайте (www.reformagkh.ru), а также в газете "Зеленодольская правда" о том, что дом <адрес> не является аварийным.
В обоснование заявленных требований указывается, что заявителю принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на <адрес>. На сайте http://www.reformagkh.ru он случайно узнал, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежит сносу, при этом указано, что общая степень износа дома составляет 33%, состояние дома "исправный". Заявитель обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ему документов, на основании которых дом признан аварийным. Ему были предоставлены акт обследования помещения от <дата> и заключение от <дата>. В акте обследования указывается, что износ дома составляет 76%, в стенах массовые сквозные трещины, развитие деформации фундаментов и т.д.
Заявитель полагает, что вышеуказанные акт обследования помещения и заключение являются незаконными, так как приняты с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 47, поскольку приняты без привлечения собственников и специалистов-экспертов. Также в указанных документах необъективно отражено состояние дома, и в том числе умышленно неправильно указан процент износа дома в виде 76%, решение, принятое на основании вышеуказанных акта и заключения от <дата>, ему для сведения не направлено.
В заседании суда первой инстанции М. заявление поддержал.
Представители Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района возражали против удовлетворения заявления.
Представитель МБУ "Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района" считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" с заявленными требованиями не согласился.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование указывает, что срок обжалования ненормативных актов не был пропущен, поскольку не было надлежащего опубликования оспариваемых ненормативных актов, сама процедура признания дома аварийным была нарушена, поскольку не была привлечена специализированная организация, заключение которой обязательно, а также не были привлечены к участию работы межведомственной комиссии собственники квартир данного дома.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
В силу положений статей 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением N 2088 от 23.09.2009 руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, в акте от <дата> обследования многоквартирного <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1958 году, зафиксировано, что вследствие разрушения цоколя, развития деформаций фундамента, массовых прогрессирующих сквозных трещин на стенах, многочисленных грибковых поражений верхних слоев древесины, прогибов балок и прогонов, многочисленных протечек, неисправности фальцев, нарушения примыканий на крыше, повреждения досок пола гнилью, многочисленных прогибов, просадки пола, имеется несоответствие установленным требованиям, а именно неравномерной осадки фундамента с общим прогибом, выпучиванием стен с прогибом более 1/200 длины деформируемого участка, прогибом потолка, разрушением дранки. Актом установлено, что указанный многоквартирный дом с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> с учетом результатов обследования многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Из постановления N 2425 от 31.12.2011 Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ следует, что многоквартирный <адрес> внесен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства при признании дома аварийным допущено не было, а заявитель не доказал, что дом не является аварийным.
Судебная коллегия согласилась с выводами городского суда, дополнительно указав, что заявителем пропущен срок обжалования указанных ненормативных актов.
С такими выводами президиум согласиться не может ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции судебной коллегией при разрешении дела норм материального права.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Согласно пункту 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из пункта 44 Положения следует, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей Исполкома, специализированная организация к участию в оценке состояния дома не привлекалась, межведомственная комиссия в нарушение пункта 44 Положения признала указанный дом без заключения специализированной организации.
Согласно пункту 7 Положения, к работе в межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения.
М., как и собственники других квартир данного дома, в нарушение пункта 7 Положения к участию в работе указанной комиссии не привлекался.
Тем самым было допущено нарушение норм материального права, в частности, статьи 15 ЖК РФ, определяющей порядок признания жилого многоквартирного дома аварийным.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд первой инстанции, указывая, что заявителем не представлено доказательств того, что указанный дом не является аварийным, фактически, в нарушение части 1 статьи 249 ГПК РФ, освободил Исполком Зеленодольского муниципального района от обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и их законности.
Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока обжалования ненормативных актов также не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 9 статьи 73 Устава Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется посредством опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления Района, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории Района. При опубликовании текста правового акта в иных печатных средствах массовой информации должна быть отметка о том, что данное опубликование является официальным.
Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 03 июля 2008 года N 336 определен источник официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования "Зеленодольский муниципальный района": газета "Зеленодольская правда" и газета "Яшел Узан".
Вместе с тем, представителями Исполкома не представлены газеты, не указаны их номера и даты издания, в которых были опубликованы оспариваемые заявителем ненормативные акты.
Судами не были определены даты опубликования оспариваемых ненормативных актов, где они были опубликованы, когда были размещены на сайте Зеленодольского муниципального района, соответственно, когда заявитель мог ознакомиться с данными ненормативными актами.
Без установления указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока их обжалования является преждевременным.
С учетом изложенного, президиум находит, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав гражданина, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении соответствующей экспертизы, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Р.А.ШАРИФУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.12.2014 N 44-Г-114
Требование: Об обжаловании действий и актов органа местного самоуправления.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что оспариваемые акт обследования помещения и заключение приняты без привлечения собственников и специалистов-экспертов, в них необъективно отражено состояние дома и, в том числе, умышленно неправильно указан процент износа дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 44-Г-114
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю.Герасимова, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 07 октября 2014 года, по гражданскому делу по заявлению М. об обжаловании действий и актов исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, истребованному судьей Верховного Суда Республики Татарстан 17 октября 2014 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 29 октября 2014 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. Муртазина от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. Муртазина, объяснения М., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов межведомственной комиссии в виде акта обследования помещения - <адрес> от <дата>, заключения от <дата> о признании непригодным (аварийным) и подлежащим сносу <адрес>. Также он просил признать незаконным решение руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о признании дома аварийным и подлежащим сносу и обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района восстановить его нарушенные права путем помещения соответствующей информации на сайте (www.reformagkh.ru), а также в газете "Зеленодольская правда" о том, что дом <адрес> не является аварийным.
В обоснование заявленных требований указывается, что заявителю принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на <адрес>. На сайте http://www.reformagkh.ru он случайно узнал, что дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежит сносу, при этом указано, что общая степень износа дома составляет 33%, состояние дома "исправный". Заявитель обратился в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ему документов, на основании которых дом признан аварийным. Ему были предоставлены акт обследования помещения от <дата> и заключение от <дата>. В акте обследования указывается, что износ дома составляет 76%, в стенах массовые сквозные трещины, развитие деформации фундаментов и т.д.
Заявитель полагает, что вышеуказанные акт обследования помещения и заключение являются незаконными, так как приняты с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 47, поскольку приняты без привлечения собственников и специалистов-экспертов. Также в указанных документах необъективно отражено состояние дома, и в том числе умышленно неправильно указан процент износа дома в виде 76%, решение, принятое на основании вышеуказанных акта и заключения от <дата>, ему для сведения не направлено.
В заседании суда первой инстанции М. заявление поддержал.
Представители Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района возражали против удовлетворения заявления.
Представитель МБУ "Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района" считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" с заявленными требованиями не согласился.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование указывает, что срок обжалования ненормативных актов не был пропущен, поскольку не было надлежащего опубликования оспариваемых ненормативных актов, сама процедура признания дома аварийным была нарушена, поскольку не была привлечена специализированная организация, заключение которой обязательно, а также не были привлечены к участию работы межведомственной комиссии собственники квартир данного дома.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
В силу положений статей 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением N 2088 от 23.09.2009 руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, в акте от <дата> обследования многоквартирного <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1958 году, зафиксировано, что вследствие разрушения цоколя, развития деформаций фундамента, массовых прогрессирующих сквозных трещин на стенах, многочисленных грибковых поражений верхних слоев древесины, прогибов балок и прогонов, многочисленных протечек, неисправности фальцев, нарушения примыканий на крыше, повреждения досок пола гнилью, многочисленных прогибов, просадки пола, имеется несоответствие установленным требованиям, а именно неравномерной осадки фундамента с общим прогибом, выпучиванием стен с прогибом более 1/200 длины деформируемого участка, прогибом потолка, разрушением дранки. Актом установлено, что указанный многоквартирный дом с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> с учетом результатов обследования многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Из постановления N 2425 от 31.12.2011 Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ следует, что многоквартирный <адрес> внесен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства при признании дома аварийным допущено не было, а заявитель не доказал, что дом не является аварийным.
Судебная коллегия согласилась с выводами городского суда, дополнительно указав, что заявителем пропущен срок обжалования указанных ненормативных актов.
С такими выводами президиум согласиться не может ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции судебной коллегией при разрешении дела норм материального права.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Согласно пункту 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из пункта 44 Положения следует, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей Исполкома, специализированная организация к участию в оценке состояния дома не привлекалась, межведомственная комиссия в нарушение пункта 44 Положения признала указанный дом без заключения специализированной организации.
Согласно пункту 7 Положения, к работе в межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения.
М., как и собственники других квартир данного дома, в нарушение пункта 7 Положения к участию в работе указанной комиссии не привлекался.
Тем самым было допущено нарушение норм материального права, в частности, статьи 15 ЖК РФ, определяющей порядок признания жилого многоквартирного дома аварийным.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд первой инстанции, указывая, что заявителем не представлено доказательств того, что указанный дом не является аварийным, фактически, в нарушение части 1 статьи 249 ГПК РФ, освободил Исполком Зеленодольского муниципального района от обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и их законности.
Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока обжалования ненормативных актов также не подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 9 статьи 73 Устава Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется посредством опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления Района, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории Района. При опубликовании текста правового акта в иных печатных средствах массовой информации должна быть отметка о том, что данное опубликование является официальным.
Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 03 июля 2008 года N 336 определен источник официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования "Зеленодольский муниципальный района": газета "Зеленодольская правда" и газета "Яшел Узан".
Вместе с тем, представителями Исполкома не представлены газеты, не указаны их номера и даты издания, в которых были опубликованы оспариваемые заявителем ненормативные акты.
Судами не были определены даты опубликования оспариваемых ненормативных актов, где они были опубликованы, когда были размещены на сайте Зеленодольского муниципального района, соответственно, когда заявитель мог ознакомиться с данными ненормативными актами.
Без установления указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока их обжалования является преждевременным.
С учетом изложенного, президиум находит, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав гражданина, в связи с чем принятые по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении соответствующей экспертизы, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Р.А.ШАРИФУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)