Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 590401001, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 по делу N А50-12148/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Лезенина (доверенность от 11.02.2014 N 240).
Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Пермского края.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (ИНН: 5916015244, ОГРН: 1055905511672; далее - общество "ПКФ "Уралкомп", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об урегулировании разногласий при заключении договора.
Решением суда от 07.10.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковое заявление удовлетворено частично:
В редакции истца приняты следующие пункты договора: 2.2.6, 2.2.7, 2.4.3, 2.5.2, 4.6, а также приложение N 3. Пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.24, 2.3.26, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4, 8.1, приложения N 6 и N 8 исключены из текста договора. В редакции ответчика приняты следующие пункты: 2.3.13 (за исключением ссылки на приложение N 8), 4.1, 8.2. (за исключением словосочетания "не оборудованного прибором учета" в первом предложении и "и отсутствия задолженности за потребляемые ресурсы" в последнем предложении).
Пункт 2.3.7 изложен в следующей редакции: "Не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права на объект и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывших из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель".
Пункт 3.7 изложен в следующей редакции: "Количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета, при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части изложения судом п. 2.3.7, 2.4.3, 2.5.2, 9.3 договора, а также приложений 1, 3, 5, 6, 7, 8 к данному договору. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами были неверно применены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению кассатора, судами неправомерно исключены из текста договора п. 2.3.3, 2.3.24, 2.3.26, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, поскольку указанные пункты в редакции теплоснабжающей организации (ответчика) не противоречат действующему законодательству, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), в связи с чем общество "ТГК N 9" просит оставить названные пункты в тексте договора.
Заявитель считает, что судами неверно исключен п. 2.3.4 из текста договора со ссылкой на п. 21 разд. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в соответствии с которым договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Общество "ТГК N 9" не согласно с исключением из текста договора п. 3.9, 3.10, 5.3.4, 8.1, поскольку указанные пункты, по его мнению, определяют существенные условия договора и являются неотъемлемой его частью, в связи с чем исключению не подлежат.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с изложением судами текста п. 2.3.7 и 2.4.3 договора. Кассатор полагает, что указанные пункты в его редакции не противоречат действующему законодательству, следовательно, подлежат оставлению в первоначальном виде.
По мнению общества "ТГК N 9", п. 2.5.2 и все приложения к договору также необходимо оставить в его редакции в связи с тем, что указанный пункт и приложения в редакции энергоснабжающей организации содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемой частью.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "ТГК N 9" направлен обществу "ПКФ "Уралкомп" проект договора снабжения тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 1407. Общество "ПКФ "Уралкомп" подписало указанный договор с протоколом разногласий. Обществом "ТГК N 9" также подготовлен протокол разногласий, не согласившись позицией общества "ТГК N 9", общество "ПКФ "Уралкомп" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Законом "О теплоснабжении".
Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами N 808.
Судом первой инстанции из текста договора исключен п. 2.3.3, в соответствии с которым потребитель обязан соблюдать установленные приложением N 1 к договору режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в связи со следующим.
Поскольку приложение N 1 регулирует договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, п. 2.3.2 (который сторонами не обжалован) содержит обязательство потребителя (истца) обеспечивать прием, учет, рациональное использование теплоносителя в соответствии с приложениями N 1 и 3, оснований для включения п. 2.3.3 договора в предложенной теплоснабжающей организацией редакции не имеется, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об исключении названного пункта из текста договора.
Судом из текста договора исключен п. 2.3.4. Указанный пункт в редакции, предложенной ответчиком, предусматривает предоставление теплоснабжающей организации заявку на годовое потребление теплоэнергии на будущий год по видам теплопотребления с разбивкой по месяцам не позднее 01 марта текущего года. В связи с тем, что сторонами подписано приложение N 1, которым предусмотрено плановое количество тепловой энергии, в том числе с максимумом тепловых нагрузок и в отношении указанных в нем нагрузок и объемов, у истца не имелось разногласий, требование п. 21 Правил N 808 (определяющий существенные условия договора теплоснабжения) считается соблюденным, в связи с чем суды правомерно исключили п. 2.3.4 из текста договора. Следовательно, довод заявителя о том, что исключение названного пункта договора влечет нарушение п. 21 указанных правил отклоняется судом кассационной инстанции.
Судом первой инстанции из текста договора исключены п. 2.3.24 (предусматривающий непревышение среднесуточной температуры в обратном теплопроводе более чем на 5%) и 2.3.26 (обязывающий потребителя иметь на узле учета регулятор расхода, дросселирующее устройство). В своей кассационной жалобе ответчик признает, что данные пункты не являются существенными для данного договора, однако настаивает на их включении в текст договора. Суд первой инстанции при рассмотрении указанных разногласий учел, что содержание п. 2.3.24 в редакции энергоснабжающей организации дублирует п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министра энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, а требования п. 2.3.26 не предусмотрены выше поименованными Правилами, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований включения указанных пунктов.
Судом первой инстанции из текста договора исключены п. 3.9, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3.
Пунктом 3.9 договора в редакции ответчика предусмотрено, что для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в приложении N 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.
Исключая названный пункт из текста договора, суды приняли во внимание наличие незаполненных граф со стороны ответчика в тексте Приложения N 1 к договору, а именно: ответчиком не указаны тепловые нагрузки (мощность) на технологические нужды.
Согласно п. 4.5.1 договора стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разд. 3 названного договора, определяется при применении одноставочных тарифов как сумма произведений:
- тарифа на тепловую энергию на количество фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд: отопления и вентиляции, горячего водоснабжения (в случае наличия инженерно-технического оборудования в составе объектов, в отношении которых осуществляется теплоснабжение) и технологических нужд
- - определение фактического количества потребленной тепловой энергии осуществляется пропорционально мощности теплоиспользующих установок;
- - тарифа на горячую воду на количество фактически потребленной горячей воды;
- - тарифа на теплоноситель на количество фактически потребленного теплоносителя.
Согласно п. 4.5.2. стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя при двухставочном тарифе определяется как сумма произведений:
- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество фактически потребленной тепловой энергии,
- ставки платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок,
- - тарифа на теплоноситель на количество фактически потребленного теплоносителя;
- - тарифа на горячую воду на количество фактически потребленной горячей воды.
Согласно п. 4.5.3. при однокомпонентном тарифе на горячую воду как произведение:
- тарифа на горячую воду на количество фактически потребленной горячей воды.
При двухкомпонентном тарифе на горячую воду, как сумма произведений:
- - тарифа на компонент в виде воды, используемой для нужд горячего водоснабжения на количество фактически потребленной горячей воды;
- - тарифа на компонент в виде тепловой энергии, использованную на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения на фактическое количество тепловой энергии.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с подп. 4, 5 п. 1 ст. 8 Закона "О теплоснабжении" регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств установления для потребителей общества "ТГК N 9" двухставочных тарифов, предусматривающих расчет за тепловую энергию и мощность, суды правомерно пришли к выводу об исключении пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 из текста договора в связи с тем, что указанный факт не нарушает прав общества "ТГК N 9" и соответствует нормам Правил N 354.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно уточнил, что указание в п. 4.5.1 договора на возможность определения фактического количества тепловой энергии пропорционально мощности теплоиспользующих установок при применении одноставочного тарифа при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд, отопления и вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд не соответствует положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложению N 2 к Правилам N 354, п. 15 - 28 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пункт 2.3.7 договора судом первой инстанции изложен в следующей редакции:
"Потребитель обязан не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате прав на объект и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывших из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель".
Разногласия сторон по указанному пункту были связаны с установлением срока сообщения потребителем теплоснабжающей организации об утрате права управления многоквартирным домом.
В связи с тем, что выбытие из управления многоквартирного дома является юридически значимым обстоятельством, возникающим с момента прекращения отношений между собственниками помещений и управляющей организацией по основаниям, изложенным в Жилищном кодексе Российской Федерации, судами правомерно принята редакция пункта 2.3.7, предусматривающая уведомление об этом не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя.
Учитывая изложенное, отклоняется довод кассатора о принятии редакции данного пункта, предусматривающей обязанность потребителя уведомить теплоснабжающую организацию о выбытии дома из управления не менее чем за 30 дней до наступления указанного события.
Согласно п. 2.4.3 договора в редакции ответчика в случае неоплаты потребителем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя теплоснабжающая организация вправе ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя после письменного предупреждения потребителя в следующем порядке.
"При возникновении у Потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный настоящим договором, Теплоснабжающая организация предупреждает Потребителя в письменной форме о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае неоплаты задолженности до истечения второго (следующего) периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока Теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя письменно известив об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.
В названном пункте под ограничением подачи тепловой энергии, теплоносителя понимается сокращение подаваемого объема теплоносителя и (или) снижение температуры.
Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после погашения задолженности или по соглашению Сторон при представлении соответствующих гарантий платежа. Оплате также подлежат расходы, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии.
После возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя Теплоснабжающая организация не обязана поставлять потребителю не поставленное в результате введения ограничения подачи количество тепловой энергии, теплоносителя".
Указанный пункт договора принят судом в следующей редакции: "Приостановить или ограничить предоставление тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг".
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
С учетом изложенного принятая судами редакция пункта 2.4.3 соответствует положениям п. 13 Правил N 354 и является верной.
Пункт 2.5.2 договора предложен ответчиком в следующей редакции: "Потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору". Указанный пункт судами изложен в следующей редакции: "Получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в необходимых объемах и надлежащего качества для оказания коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг". В связи с тем, что принятая судами редакция названного пункта учитывает специфику правоотношений сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг и соответствует действующему законодательству, отклоняется довод кассатора о том, что указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации содержит существенные условия для заключения договора и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.10 договора в редакции ответчика в случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленного вывода из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика.
Суды правомерно пришли к выводу об исключении названного пункта из текста договора в связи с тем, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета.
В пункте 8.1 договора в редакции, предложенной обществом "ТГК N 9", указано, что к потребителю - исполнителю коммунальных услуг положения данного договора применяются, если иное не установлено условиями Приложения N 8 к названному договору. Указанное приложение со стороны истца подписано не было. В связи с тем, что особенности расчетов за коммунальные ресурсы, предоставляемые исполнителем коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрены Правилами N 354, суды обосновано исключили п. 8.1 из текста договора.
Из п. 5.3.4 договора следует, что теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванный несоблюдением потребителем режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Указанный пункт судами правомерно исключен из текста договора в связи с тем, что он противоречит положениям ст. 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество "ТГК N 9" при заключении договора предлагало включить в пункт 9.3, содержащий перечень приложений к договору, в частности, Приложение N 6 "Порядок определения договорных (плановых) величин и количества тепловой энергии горячей воды и теплоносителя, а также расчетного способа определения объемов потребленных ресурсов при отсутствии (непредставлении показаний) приборов учета, в случае превышения допустимой продолжительности отсутствия таких показаний (временной интервал при котором прибор учета считается вышедшим из строя)", приложение N 7 "Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов", приложение N 8 "Особенности теплоснабжения потребителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг". Указанные приложения к договору потребителем не подписаны.
При этом в протоколе согласования разногласий от 07.05.2013 общество "ТГК N 9" выразило согласие с предложением потребителя об исключении Приложения N 7 из текста договора.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения дополнений в приложение N 1, предложенных истцом, поскольку из названия приложения (договорное (плановое)) и п. 7 Приложения "Ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя...") усматривается, что все названные в нем показатели являются ориентировочными.
Кроме того, поскольку сторонами не оспаривается, что во всех многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, то в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии будет производиться за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В связи с тем, что истец просил дополнить приложение N 3, а ответчик не возражал, данное приложение к договору дополнено судами следующим предложением: "сведения об указанных объектах должны соответствовать данным технических (кадастровых) паспортов".
В связи с отсутствием приложения N 5 в материалах дела суд первой инстанции правомерно оставил требование истца в отношении указанного приложения без рассмотрения (на усмотрение сторон).
В части редакции приложения N 6 к договору судами верно указано, что в связи с наличием у потребителя общедомовых приборов учета, оплата в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании данных приборов учета. В силу п. 3 ст. 541 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Порядок определения количества коммунального ресурса, в том числе, при отсутствии (непредоставлении) показаний приборов учета, урегулирован Правилами N 354.
Приложение N 8 "Особенности теплоснабжения потребителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг" подлежит исключению из договора, поскольку содержащиеся в нем положения дублируют положения действующего законодательства, которые регулируют взаимоотношения сторон. Кроме того, раздел 7 приложения, предусматривающий указание истцом сведений о собственниках и пользователях помещений многоквартирного дома, противоречит ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных".
При этом суды правомерно отклонили довод о том, что п. 9.3 и приложения к договору необходимо оставить в его редакции в связи с тем, что указанный пункт и приложения именно в редакции энергоснабжающей организации содержат существенные условия для заключения договора и являются его неотъемлемой частью.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.
Вместе с тем, иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 по делу N А50-12148/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2014 N Ф09-1572/14 ПО ДЕЛУ N А50-12148/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N Ф09-1572/14
Дело N А50-12148/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 590401001, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 по делу N А50-12148/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Лезенина (доверенность от 11.02.2014 N 240).
Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Пермского края.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (ИНН: 5916015244, ОГРН: 1055905511672; далее - общество "ПКФ "Уралкомп", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об урегулировании разногласий при заключении договора.
Решением суда от 07.10.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковое заявление удовлетворено частично:
В редакции истца приняты следующие пункты договора: 2.2.6, 2.2.7, 2.4.3, 2.5.2, 4.6, а также приложение N 3. Пункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.24, 2.3.26, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4, 8.1, приложения N 6 и N 8 исключены из текста договора. В редакции ответчика приняты следующие пункты: 2.3.13 (за исключением ссылки на приложение N 8), 4.1, 8.2. (за исключением словосочетания "не оборудованного прибором учета" в первом предложении и "и отсутствия задолженности за потребляемые ресурсы" в последнем предложении).
Пункт 2.3.7 изложен в следующей редакции: "Не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права на объект и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывших из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель".
Пункт 3.7 изложен в следующей редакции: "Количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета, при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами в части изложения судом п. 2.3.7, 2.4.3, 2.5.2, 9.3 договора, а также приложений 1, 3, 5, 6, 7, 8 к данному договору. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами были неверно применены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению кассатора, судами неправомерно исключены из текста договора п. 2.3.3, 2.3.24, 2.3.26, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, поскольку указанные пункты в редакции теплоснабжающей организации (ответчика) не противоречат действующему законодательству, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении"), в связи с чем общество "ТГК N 9" просит оставить названные пункты в тексте договора.
Заявитель считает, что судами неверно исключен п. 2.3.4 из текста договора со ссылкой на п. 21 разд. 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в соответствии с которым договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Общество "ТГК N 9" не согласно с исключением из текста договора п. 3.9, 3.10, 5.3.4, 8.1, поскольку указанные пункты, по его мнению, определяют существенные условия договора и являются неотъемлемой его частью, в связи с чем исключению не подлежат.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с изложением судами текста п. 2.3.7 и 2.4.3 договора. Кассатор полагает, что указанные пункты в его редакции не противоречат действующему законодательству, следовательно, подлежат оставлению в первоначальном виде.
По мнению общества "ТГК N 9", п. 2.5.2 и все приложения к договору также необходимо оставить в его редакции в связи с тем, что указанный пункт и приложения в редакции энергоснабжающей организации содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемой частью.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "ТГК N 9" направлен обществу "ПКФ "Уралкомп" проект договора снабжения тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 1407. Общество "ПКФ "Уралкомп" подписало указанный договор с протоколом разногласий. Обществом "ТГК N 9" также подготовлен протокол разногласий, не согласившись позицией общества "ТГК N 9", общество "ПКФ "Уралкомп" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Законом "О теплоснабжении".
Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами N 808.
Судом первой инстанции из текста договора исключен п. 2.3.3, в соответствии с которым потребитель обязан соблюдать установленные приложением N 1 к договору режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в связи со следующим.
Поскольку приложение N 1 регулирует договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, п. 2.3.2 (который сторонами не обжалован) содержит обязательство потребителя (истца) обеспечивать прием, учет, рациональное использование теплоносителя в соответствии с приложениями N 1 и 3, оснований для включения п. 2.3.3 договора в предложенной теплоснабжающей организацией редакции не имеется, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об исключении названного пункта из текста договора.
Судом из текста договора исключен п. 2.3.4. Указанный пункт в редакции, предложенной ответчиком, предусматривает предоставление теплоснабжающей организации заявку на годовое потребление теплоэнергии на будущий год по видам теплопотребления с разбивкой по месяцам не позднее 01 марта текущего года. В связи с тем, что сторонами подписано приложение N 1, которым предусмотрено плановое количество тепловой энергии, в том числе с максимумом тепловых нагрузок и в отношении указанных в нем нагрузок и объемов, у истца не имелось разногласий, требование п. 21 Правил N 808 (определяющий существенные условия договора теплоснабжения) считается соблюденным, в связи с чем суды правомерно исключили п. 2.3.4 из текста договора. Следовательно, довод заявителя о том, что исключение названного пункта договора влечет нарушение п. 21 указанных правил отклоняется судом кассационной инстанции.
Судом первой инстанции из текста договора исключены п. 2.3.24 (предусматривающий непревышение среднесуточной температуры в обратном теплопроводе более чем на 5%) и 2.3.26 (обязывающий потребителя иметь на узле учета регулятор расхода, дросселирующее устройство). В своей кассационной жалобе ответчик признает, что данные пункты не являются существенными для данного договора, однако настаивает на их включении в текст договора. Суд первой инстанции при рассмотрении указанных разногласий учел, что содержание п. 2.3.24 в редакции энергоснабжающей организации дублирует п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министра энергетики РФ от 24.03.2003 N 115, а требования п. 2.3.26 не предусмотрены выше поименованными Правилами, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований включения указанных пунктов.
Судом первой инстанции из текста договора исключены п. 3.9, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3.
Пунктом 3.9 договора в редакции ответчика предусмотрено, что для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в приложении N 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.
Исключая названный пункт из текста договора, суды приняли во внимание наличие незаполненных граф со стороны ответчика в тексте Приложения N 1 к договору, а именно: ответчиком не указаны тепловые нагрузки (мощность) на технологические нужды.
Согласно п. 4.5.1 договора стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разд. 3 названного договора, определяется при применении одноставочных тарифов как сумма произведений:
- тарифа на тепловую энергию на количество фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд: отопления и вентиляции, горячего водоснабжения (в случае наличия инженерно-технического оборудования в составе объектов, в отношении которых осуществляется теплоснабжение) и технологических нужд
- - определение фактического количества потребленной тепловой энергии осуществляется пропорционально мощности теплоиспользующих установок;
- - тарифа на горячую воду на количество фактически потребленной горячей воды;
- - тарифа на теплоноситель на количество фактически потребленного теплоносителя.
Согласно п. 4.5.2. стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя при двухставочном тарифе определяется как сумма произведений:
- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество фактически потребленной тепловой энергии,
- ставки платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок,
- - тарифа на теплоноситель на количество фактически потребленного теплоносителя;
- - тарифа на горячую воду на количество фактически потребленной горячей воды.
Согласно п. 4.5.3. при однокомпонентном тарифе на горячую воду как произведение:
- тарифа на горячую воду на количество фактически потребленной горячей воды.
При двухкомпонентном тарифе на горячую воду, как сумма произведений:
- - тарифа на компонент в виде воды, используемой для нужд горячего водоснабжения на количество фактически потребленной горячей воды;
- - тарифа на компонент в виде тепловой энергии, использованную на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения на фактическое количество тепловой энергии.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с подп. 4, 5 п. 1 ст. 8 Закона "О теплоснабжении" регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств установления для потребителей общества "ТГК N 9" двухставочных тарифов, предусматривающих расчет за тепловую энергию и мощность, суды правомерно пришли к выводу об исключении пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 из текста договора в связи с тем, что указанный факт не нарушает прав общества "ТГК N 9" и соответствует нормам Правил N 354.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно уточнил, что указание в п. 4.5.1 договора на возможность определения фактического количества тепловой энергии пропорционально мощности теплоиспользующих установок при применении одноставочного тарифа при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд, отопления и вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд не соответствует положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложению N 2 к Правилам N 354, п. 15 - 28 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пункт 2.3.7 договора судом первой инстанции изложен в следующей редакции:
"Потребитель обязан не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате прав на объект и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывших из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель".
Разногласия сторон по указанному пункту были связаны с установлением срока сообщения потребителем теплоснабжающей организации об утрате права управления многоквартирным домом.
В связи с тем, что выбытие из управления многоквартирного дома является юридически значимым обстоятельством, возникающим с момента прекращения отношений между собственниками помещений и управляющей организацией по основаниям, изложенным в Жилищном кодексе Российской Федерации, судами правомерно принята редакция пункта 2.3.7, предусматривающая уведомление об этом не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя.
Учитывая изложенное, отклоняется довод кассатора о принятии редакции данного пункта, предусматривающей обязанность потребителя уведомить теплоснабжающую организацию о выбытии дома из управления не менее чем за 30 дней до наступления указанного события.
Согласно п. 2.4.3 договора в редакции ответчика в случае неоплаты потребителем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя теплоснабжающая организация вправе ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя после письменного предупреждения потребителя в следующем порядке.
"При возникновении у Потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный настоящим договором, Теплоснабжающая организация предупреждает Потребителя в письменной форме о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае неоплаты задолженности до истечения второго (следующего) периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока Теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя письменно известив об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.
В названном пункте под ограничением подачи тепловой энергии, теплоносителя понимается сокращение подаваемого объема теплоносителя и (или) снижение температуры.
Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после погашения задолженности или по соглашению Сторон при представлении соответствующих гарантий платежа. Оплате также подлежат расходы, понесенные теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии.
После возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя Теплоснабжающая организация не обязана поставлять потребителю не поставленное в результате введения ограничения подачи количество тепловой энергии, теплоносителя".
Указанный пункт договора принят судом в следующей редакции: "Приостановить или ограничить предоставление тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг".
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
С учетом изложенного принятая судами редакция пункта 2.4.3 соответствует положениям п. 13 Правил N 354 и является верной.
Пункт 2.5.2 договора предложен ответчиком в следующей редакции: "Потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору". Указанный пункт судами изложен в следующей редакции: "Получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в необходимых объемах и надлежащего качества для оказания коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг". В связи с тем, что принятая судами редакция названного пункта учитывает специфику правоотношений сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг и соответствует действующему законодательству, отклоняется довод кассатора о том, что указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации содержит существенные условия для заключения договора и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.10 договора в редакции ответчика в случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленного вывода из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика.
Суды правомерно пришли к выводу об исключении названного пункта из текста договора в связи с тем, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета.
В пункте 8.1 договора в редакции, предложенной обществом "ТГК N 9", указано, что к потребителю - исполнителю коммунальных услуг положения данного договора применяются, если иное не установлено условиями Приложения N 8 к названному договору. Указанное приложение со стороны истца подписано не было. В связи с тем, что особенности расчетов за коммунальные ресурсы, предоставляемые исполнителем коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрены Правилами N 354, суды обосновано исключили п. 8.1 из текста договора.
Из п. 5.3.4 договора следует, что теплоснабжающая организация не несет ответственности перед потребителем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, вызванный несоблюдением потребителем режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Указанный пункт судами правомерно исключен из текста договора в связи с тем, что он противоречит положениям ст. 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество "ТГК N 9" при заключении договора предлагало включить в пункт 9.3, содержащий перечень приложений к договору, в частности, Приложение N 6 "Порядок определения договорных (плановых) величин и количества тепловой энергии горячей воды и теплоносителя, а также расчетного способа определения объемов потребленных ресурсов при отсутствии (непредставлении показаний) приборов учета, в случае превышения допустимой продолжительности отсутствия таких показаний (временной интервал при котором прибор учета считается вышедшим из строя)", приложение N 7 "Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов", приложение N 8 "Особенности теплоснабжения потребителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг". Указанные приложения к договору потребителем не подписаны.
При этом в протоколе согласования разногласий от 07.05.2013 общество "ТГК N 9" выразило согласие с предложением потребителя об исключении Приложения N 7 из текста договора.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения дополнений в приложение N 1, предложенных истцом, поскольку из названия приложения (договорное (плановое)) и п. 7 Приложения "Ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя...") усматривается, что все названные в нем показатели являются ориентировочными.
Кроме того, поскольку сторонами не оспаривается, что во всех многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, то в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии будет производиться за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В связи с тем, что истец просил дополнить приложение N 3, а ответчик не возражал, данное приложение к договору дополнено судами следующим предложением: "сведения об указанных объектах должны соответствовать данным технических (кадастровых) паспортов".
В связи с отсутствием приложения N 5 в материалах дела суд первой инстанции правомерно оставил требование истца в отношении указанного приложения без рассмотрения (на усмотрение сторон).
В части редакции приложения N 6 к договору судами верно указано, что в связи с наличием у потребителя общедомовых приборов учета, оплата в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании данных приборов учета. В силу п. 3 ст. 541 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Порядок определения количества коммунального ресурса, в том числе, при отсутствии (непредоставлении) показаний приборов учета, урегулирован Правилами N 354.
Приложение N 8 "Особенности теплоснабжения потребителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг" подлежит исключению из договора, поскольку содержащиеся в нем положения дублируют положения действующего законодательства, которые регулируют взаимоотношения сторон. Кроме того, раздел 7 приложения, предусматривающий указание истцом сведений о собственниках и пользователях помещений многоквартирного дома, противоречит ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных".
При этом суды правомерно отклонили довод о том, что п. 9.3 и приложения к договору необходимо оставить в его редакции в связи с тем, что указанный пункт и приложения именно в редакции энергоснабжающей организации содержат существенные условия для заключения договора и являются его неотъемлемой частью.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.
Вместе с тем, иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 по делу N А50-12148/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)