Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авдеева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Быстровой М.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Калининградгазификация" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 21 марта 2013 года, которым исковые требования Г.Д., С.С.М., Ш.С., Т.Н.Н., Ш.Т., Е.С., Е.А.М., Д.Г., О.С., Р., К.Ф., К.А., К.Г., М.М., Ж., Н.Н., Н.В., Н.А., Д.А., Б.Е., Б.С., С.Н.И., С.Н.К., Е.А.И., П.А.В., О.Ф., О.Е., М.С., Ч.К., С.С.К., С.Л., С.А., С.О., П.А.И., П.С., А.П., А.Г., И.В., У.Ю., У.Л., У.Е., Т.Э., Т.Л., Т.С., Т.Н.Г., Г.Е., Я., Л., К.Ю., Я.Е., К.Е., А.Д., Б.В., Б.Л.Д., И.Г., Ч.А., К.И., Б.Н., Б.Л.В. к Открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" удовлетворены частично.
Возложена обязанность на ОАО "Калининградгазификация" заключить договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, со множественностью лиц на стороне абонентов (собственников жилых помещений) многоквартирного жилого дома N, расположенного по <адрес>, и восстановить газоснабжение в указанном жилом многоквартирном доме.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя ОАО "Калининградгазификация" Е.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения У.Ю., судебная коллегия
установила:
Собственники жилых помещений дома N по <адрес> обратились в суд с иском к ОАО "Калининградгазификация" о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома N, расположенного по <адрес> со множественностью лиц на стороне потребителей. При этом в иске указано, что 01 сентября 2010 г. по решению собственников и нанимателей помещений вышеуказанного жилого дома избран непосредственный способ управления домом. Несмотря на неоднократные обращения собственников и нанимателей жилых помещений, ОАО "Калининградгазификация" в нарушение ч. 2 ст. 543 ГК РФ, п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, уклоняется от заключения с ними указанного договора, ссылаясь на необходимость наличия договора на обслуживание мест общего пользования с управляющей компанией.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Калининградгазификация" просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истцы, за исключением У.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части понуждения ОАО "Калининградгазификация" к восстановлению газоснабжения и заключению договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома с множественностью лиц на стороне абонентов (собственников жилых помещений), с вынесением нового решения, которым Г.Д., С.С.М. и другим в указанной части требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2010 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается соответствующим протоколом.
В связи с отсутствием договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения дома между собственниками квартир дома N по <адрес> и ОАО "Калининградгазификация", с 16 октября 2012 года в доме газоснабжение прекращено и не восстановлено до настоящего времени, линии газопровода отрезаны на входе в дом.
Удовлетворяя требования истцов в части возложения обязанности на ответчика заключить договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения и восстановить газоснабжение в жилом доме, суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений собственников жилых помещений спорного дома с какой-либо управляющей организацией, несмотря на указание об этом п. 9.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ не исключает возможности заключения собственниками квартир данного дома договора с ОАО "Калининградгазификация" на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения дома напрямую, исходя из принципа долевой множественности стороны потребителя, что предусмотрено ст. 164 ч. 1 ЖК РФ. Каких-либо доказательств, указаний на нормы материального права, дающих основания полагать о невозможности заключения данного вида договора собственниками жилых помещений спорного дома напрямую с ОАО "Калининградгазификация" с точки зрения безопасности эксплуатации и обслуживания сетей газоснабжения ответчиком не представлено. Более того, ОАО "Калининградгазификация" является единственной специализированной организацией по техническому обслуживания сетей газоснабжения, в том числе аварийного, на территории Калининградской области, что позволяет сделать вывод о том, что все правоотношения, связанные с обеспечением газоснабжения дома, возможны без привлечения посредников, а именно управляющей организации.
Вместе с тем с такими выводами суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как указано выше с 16 октября 2012 года в доме N по <адрес> газоснабжение прекращено, линии газопровода отрезаны на входе в дом, в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного со специализированной организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пункты 5 и 8 вышеназванных правил указывают на то, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, при этом к оферте прилагается (в том числе) копия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. В договоре поставки газа должны быть указаны реквизиты договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Основаниями для отказа от заключения договора является (в том числе) отсутствие у заявителя вышеназванного договора, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты (п. 13 вышеназванных Правил).
В соответствии с п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пп. "е" п. 45 вышеназванных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Анализ указанных выше норм действующего законодательства указывает на то, что право прекращения поставки газа ввиду отсутствия у истцов договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения имеется у ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации, которой в данном случае является ОАО "Калининградгазификация".
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 16 октября 2012 год у потребителей (истцов) отсутствовал договор, заключенный со специализированной организацией, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
При таком положении, у ответчика, как у специализированной организации, имелись основания в соответствии с требованием вышеназванного закона приостановить поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан жилого дома N по <адрес>.
В силу п. 48 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного абонентом со специализированной организацией.
В соответствии со статьями 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как указано выше собственниками квартир жилого дома N по <адрес> 01 сентября 2010 года на общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Количество квартир в доме превышает 12.
В соответствии с пунктом 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Статьей 164 ЖК РФ установлены различия при заключении договоров на содержание общего имущества собственниками жилых помещений в многоквартирных домах с количеством квартир до 12 и более чем 12.
Порядок заключения договоров по содержанию общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12 установлен ч. 1.1 ст. 164 ЖК РФ.
Согласно пунктом 1.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Таким образом, исходя из буквального толкования закона, следует, что непосредственное управление собственниками многоквартирным домом, в котором количество квартир превышает 12, возможно только при заключении собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Вместе с тем, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном собственниками помещений, в доме N по <адрес> с управляющей организацией, не заключен, следовательно, отсутствует надлежащая сторона для заключения договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения является основанием для приостановления газоснабжения.
Исходя из изложенного, с учетом требований вышеназванного закона, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие договорных отношений собственников жилых помещений спорного дома с какой-либо управляющей организацией, несмотря на указание об этом п. 9.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ не исключает возможности заключения собственниками квартир данного дома договора с ОАО "Калининградгазификация" на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения дома напрямую, исходя из принципа долевой множественности стороны потребителя, что предусмотрено ст. 164 ч. 1 ЖК РФ нельзя признать правильными, они основаны на неправильном применение судом первой инстанции норм материального права.
В связи с чем решение суда в указанной части требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения, которым в иске Г.Д., С.С.М. и другим в части требований к ОАО "Калининградгазификация" о понуждении заключить договор на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения в доме N по <адрес> и восстановить газоснабжение в названном доме - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 21 марта 2013 года отменить в части понуждения ОАО "Калининградгазификация" к восстановлению газоснабжения и заключению договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома с множественностью лиц на стороне абонентов (собственников жилых помещений) и вынести новое решение, которым в иске Г.Д., С.С.М. и другим в указанной части требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2285/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-2285/2013
Судья: Авдеева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Быстровой М.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Ш.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Калининградгазификация" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 21 марта 2013 года, которым исковые требования Г.Д., С.С.М., Ш.С., Т.Н.Н., Ш.Т., Е.С., Е.А.М., Д.Г., О.С., Р., К.Ф., К.А., К.Г., М.М., Ж., Н.Н., Н.В., Н.А., Д.А., Б.Е., Б.С., С.Н.И., С.Н.К., Е.А.И., П.А.В., О.Ф., О.Е., М.С., Ч.К., С.С.К., С.Л., С.А., С.О., П.А.И., П.С., А.П., А.Г., И.В., У.Ю., У.Л., У.Е., Т.Э., Т.Л., Т.С., Т.Н.Г., Г.Е., Я., Л., К.Ю., Я.Е., К.Е., А.Д., Б.В., Б.Л.Д., И.Г., Ч.А., К.И., Б.Н., Б.Л.В. к Открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" удовлетворены частично.
Возложена обязанность на ОАО "Калининградгазификация" заключить договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, со множественностью лиц на стороне абонентов (собственников жилых помещений) многоквартирного жилого дома N, расположенного по <адрес>, и восстановить газоснабжение в указанном жилом многоквартирном доме.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя ОАО "Калининградгазификация" Е.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения У.Ю., судебная коллегия
установила:
Собственники жилых помещений дома N по <адрес> обратились в суд с иском к ОАО "Калининградгазификация" о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома N, расположенного по <адрес> со множественностью лиц на стороне потребителей. При этом в иске указано, что 01 сентября 2010 г. по решению собственников и нанимателей помещений вышеуказанного жилого дома избран непосредственный способ управления домом. Несмотря на неоднократные обращения собственников и нанимателей жилых помещений, ОАО "Калининградгазификация" в нарушение ч. 2 ст. 543 ГК РФ, п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, уклоняется от заключения с ними указанного договора, ссылаясь на необходимость наличия договора на обслуживание мест общего пользования с управляющей компанией.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Калининградгазификация" просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истцы, за исключением У.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части понуждения ОАО "Калининградгазификация" к восстановлению газоснабжения и заключению договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома с множественностью лиц на стороне абонентов (собственников жилых помещений), с вынесением нового решения, которым Г.Д., С.С.М. и другим в указанной части требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2010 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается соответствующим протоколом.
В связи с отсутствием договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения дома между собственниками квартир дома N по <адрес> и ОАО "Калининградгазификация", с 16 октября 2012 года в доме газоснабжение прекращено и не восстановлено до настоящего времени, линии газопровода отрезаны на входе в дом.
Удовлетворяя требования истцов в части возложения обязанности на ответчика заключить договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения и восстановить газоснабжение в жилом доме, суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений собственников жилых помещений спорного дома с какой-либо управляющей организацией, несмотря на указание об этом п. 9.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ не исключает возможности заключения собственниками квартир данного дома договора с ОАО "Калининградгазификация" на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения дома напрямую, исходя из принципа долевой множественности стороны потребителя, что предусмотрено ст. 164 ч. 1 ЖК РФ. Каких-либо доказательств, указаний на нормы материального права, дающих основания полагать о невозможности заключения данного вида договора собственниками жилых помещений спорного дома напрямую с ОАО "Калининградгазификация" с точки зрения безопасности эксплуатации и обслуживания сетей газоснабжения ответчиком не представлено. Более того, ОАО "Калининградгазификация" является единственной специализированной организацией по техническому обслуживания сетей газоснабжения, в том числе аварийного, на территории Калининградской области, что позволяет сделать вывод о том, что все правоотношения, связанные с обеспечением газоснабжения дома, возможны без привлечения посредников, а именно управляющей организации.
Вместе с тем с такими выводами суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как указано выше с 16 октября 2012 года в доме N по <адрес> газоснабжение прекращено, линии газопровода отрезаны на входе в дом, в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного со специализированной организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пункты 5 и 8 вышеназванных правил указывают на то, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, при этом к оферте прилагается (в том числе) копия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. В договоре поставки газа должны быть указаны реквизиты договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Основаниями для отказа от заключения договора является (в том числе) отсутствие у заявителя вышеназванного договора, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты (п. 13 вышеназванных Правил).
В соответствии с п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пп. "е" п. 45 вышеназванных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Анализ указанных выше норм действующего законодательства указывает на то, что право прекращения поставки газа ввиду отсутствия у истцов договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения имеется у ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации, которой в данном случае является ОАО "Калининградгазификация".
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 16 октября 2012 год у потребителей (истцов) отсутствовал договор, заключенный со специализированной организацией, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
При таком положении, у ответчика, как у специализированной организации, имелись основания в соответствии с требованием вышеназванного закона приостановить поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан жилого дома N по <адрес>.
В силу п. 48 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного абонентом со специализированной организацией.
В соответствии со статьями 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как указано выше собственниками квартир жилого дома N по <адрес> 01 сентября 2010 года на общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Количество квартир в доме превышает 12.
В соответствии с пунктом 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Статьей 164 ЖК РФ установлены различия при заключении договоров на содержание общего имущества собственниками жилых помещений в многоквартирных домах с количеством квартир до 12 и более чем 12.
Порядок заключения договоров по содержанию общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12 установлен ч. 1.1 ст. 164 ЖК РФ.
Согласно пунктом 1.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Таким образом, исходя из буквального толкования закона, следует, что непосредственное управление собственниками многоквартирным домом, в котором количество квартир превышает 12, возможно только при заключении собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Вместе с тем, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном собственниками помещений, в доме N по <адрес> с управляющей организацией, не заключен, следовательно, отсутствует надлежащая сторона для заключения договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения является основанием для приостановления газоснабжения.
Исходя из изложенного, с учетом требований вышеназванного закона, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие договорных отношений собственников жилых помещений спорного дома с какой-либо управляющей организацией, несмотря на указание об этом п. 9.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ не исключает возможности заключения собственниками квартир данного дома договора с ОАО "Калининградгазификация" на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения дома напрямую, исходя из принципа долевой множественности стороны потребителя, что предусмотрено ст. 164 ч. 1 ЖК РФ нельзя признать правильными, они основаны на неправильном применение судом первой инстанции норм материального права.
В связи с чем решение суда в указанной части требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения, которым в иске Г.Д., С.С.М. и другим в части требований к ОАО "Калининградгазификация" о понуждении заключить договор на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения в доме N по <адрес> и восстановить газоснабжение в названном доме - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 21 марта 2013 года отменить в части понуждения ОАО "Калининградгазификация" к восстановлению газоснабжения и заключению договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома с множественностью лиц на стороне абонентов (собственников жилых помещений) и вынести новое решение, которым в иске Г.Д., С.С.М. и другим в указанной части требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)