Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": Михалина Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2015;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 по делу N А48-4822/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1135740001396, ИНН 5752059419) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 61,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 61, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений при оформлении административного дела допущено не было. Доказательств наличия на сайте необходимой информации, предусмотренной действующим законодательством, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество указывает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, допустимых доказательств, подтверждающих состав вменяемого нарушения не представлено.
В судебное заседание Управление государственной жилищной инспекции Орловской области явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав мнение лица, участвующего в деле, апелляционная инстанция на усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 14.10.2014 сотрудниками прокуратуры Железнодорожного района г. Орла совместно со специалистом Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, по заданию прокуратуры Орловской области, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении ООО "Перспектива".
В ходе проверки было установлено, что ООО "Перспектива" является управляющей организацией 67 домов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Орла.
Помощником прокурора Железнодорожного района г. Орла Белогурова Е.А. с участием консультанта отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Алешина С.А. и главного специалиста отдела по надзору за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Шалаева В.А. был произведен осмотр (обследование) интернет-сайта www.reformagkh.ru на предмет соблюдения ООО "Перспектива" требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам осмотра Прокуратура Железнодорожного района г. Орла пришла к выводу, что на сайте www.reformagkh.ru имеются нарушения Стандарта раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 (далее - Стандарт) - ООО "Перспектива", а именно:
- - полностью отсутствуют сведения о бухгалтерской отчетности, сведения о доходах и расходах, связанных с управлением многоквартирными домами;
- - отсутствует план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемых управляющей организацией с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ, а также сведения об их выполнении.
Вышеуказанные сведения отсутствуют также на сайте управляющей организации http://perspektivaorel.ru.
Выявленные нарушения Стандарта отражены в составленном помощником прокурора Железнодорожного района г. Орла Белогуровой Е.А. протоколе осмотра от 14.10.2014 (том 1 лист дела 62).
Постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г. Орла Ничипорчук В.Н. от 17.10.2014 в отношении ООО "Перспектива" возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно отметке в указанном постановлении, общество с обвинением не согласно.
Извещением от 24.10.2014 N 930 ООО "Перспектива" уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.10.2014 года в 11 час. 00 мин. в Управлении государственной жилищной инспекции Орловской области.
Заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Познуховым С.А. 28.10.2014 в присутствии директора ООО "Перспектива" Орлова С.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 61, которым ООО "Перспектива" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Перспектива" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в статье 20 данного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее- Стандарт N 731).
Согласно пункту 1 Стандарта N 731 данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с пунктом 2 указанного Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта N 731 установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По мнению административного органа, ООО "Перспектива" не разместило на сайтах в сети Интернет всю требуемую Стандартом информацию.
Факт нарушения требований установленных Стандартом был зафиксирован в протоколе осмотра от 14.10.2014 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2014.
Из анализа протокола осмотра интернет - сайт видно, что помощник прокурора указывает на отсутствие на сайте необходимой информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации.
В качестве доказательств данных фактов в материалы дела были представлены скриншоты с сайта Общества.
Согласно словарю терминов, скриншот (от англ. слова - screenshot) представляет собой снимок изображения экрана. На таком снимке точно изображено то, что видит пользователь на экране в заданный момент времени. Делается скриншот обычно самой операционной системой или же специальной программой, которой была задана соответствующая команда пользователем.
Вместе с тем, протокол осмотра сайта заявителя не содержит информации, в какое время производился скриншот сайта, сколько на сайте было страниц.
Кроме того, скриншот с сайта заявителя не был поименован в протоколе осмотра сайта в качестве его приложения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол осмотра не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Иных допустимых и достоверных доказательств, которые могли свидетельствовать о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в материалах по делу об административном правонарушении не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 данной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 этого Кодекса.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Достоверных доказательств извещения законного представителя общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не представлено.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются сведения о присутствии представителя ООО "Перспектива", которому вручена копия постановления, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.
Как верно указано судом области, из постановления от 17.10.2014 не представляется возможным установить фамилию и должность представителя общества.
Документ в подтверждение полномочий лица, подписавшего постановление, действовать от имени ООО "Перспектива", в материалах дела отсутствует, в суде первой и апелляционной инстанции не представлен.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае ООО "Перспектива" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Фактически, заявленные доводы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана правомерная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 по делу N А48-4822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А48-4822/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А48-4822/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": Михалина Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2015;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 по делу N А48-4822/2014 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1135740001396, ИНН 5752059419) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 61,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 N 61, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений при оформлении административного дела допущено не было. Доказательств наличия на сайте необходимой информации, предусмотренной действующим законодательством, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Общество указывает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, допустимых доказательств, подтверждающих состав вменяемого нарушения не представлено.
В судебное заседание Управление государственной жилищной инспекции Орловской области явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав мнение лица, участвующего в деле, апелляционная инстанция на усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 14.10.2014 сотрудниками прокуратуры Железнодорожного района г. Орла совместно со специалистом Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, по заданию прокуратуры Орловской области, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении ООО "Перспектива".
В ходе проверки было установлено, что ООО "Перспектива" является управляющей организацией 67 домов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Орла.
Помощником прокурора Железнодорожного района г. Орла Белогурова Е.А. с участием консультанта отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Алешина С.А. и главного специалиста отдела по надзору за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Шалаева В.А. был произведен осмотр (обследование) интернет-сайта www.reformagkh.ru на предмет соблюдения ООО "Перспектива" требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам осмотра Прокуратура Железнодорожного района г. Орла пришла к выводу, что на сайте www.reformagkh.ru имеются нарушения Стандарта раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 (далее - Стандарт) - ООО "Перспектива", а именно:
- - полностью отсутствуют сведения о бухгалтерской отчетности, сведения о доходах и расходах, связанных с управлением многоквартирными домами;
- - отсутствует план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемых управляющей организацией с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ, а также сведения об их выполнении.
Вышеуказанные сведения отсутствуют также на сайте управляющей организации http://perspektivaorel.ru.
Выявленные нарушения Стандарта отражены в составленном помощником прокурора Железнодорожного района г. Орла Белогуровой Е.А. протоколе осмотра от 14.10.2014 (том 1 лист дела 62).
Постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г. Орла Ничипорчук В.Н. от 17.10.2014 в отношении ООО "Перспектива" возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно отметке в указанном постановлении, общество с обвинением не согласно.
Извещением от 24.10.2014 N 930 ООО "Перспектива" уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.10.2014 года в 11 час. 00 мин. в Управлении государственной жилищной инспекции Орловской области.
Заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Познуховым С.А. 28.10.2014 в присутствии директора ООО "Перспектива" Орлова С.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 61, которым ООО "Перспектива" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Перспектива" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в статье 20 данного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее- Стандарт N 731).
Согласно пункту 1 Стандарта N 731 данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с пунктом 2 указанного Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта N 731 установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По мнению административного органа, ООО "Перспектива" не разместило на сайтах в сети Интернет всю требуемую Стандартом информацию.
Факт нарушения требований установленных Стандартом был зафиксирован в протоколе осмотра от 14.10.2014 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2014.
Из анализа протокола осмотра интернет - сайт видно, что помощник прокурора указывает на отсутствие на сайте необходимой информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации.
В качестве доказательств данных фактов в материалы дела были представлены скриншоты с сайта Общества.
Согласно словарю терминов, скриншот (от англ. слова - screenshot) представляет собой снимок изображения экрана. На таком снимке точно изображено то, что видит пользователь на экране в заданный момент времени. Делается скриншот обычно самой операционной системой или же специальной программой, которой была задана соответствующая команда пользователем.
Вместе с тем, протокол осмотра сайта заявителя не содержит информации, в какое время производился скриншот сайта, сколько на сайте было страниц.
Кроме того, скриншот с сайта заявителя не был поименован в протоколе осмотра сайта в качестве его приложения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол осмотра не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Иных допустимых и достоверных доказательств, которые могли свидетельствовать о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в материалах по делу об административном правонарушении не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 4 данной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 этого Кодекса.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Достоверных доказательств извещения законного представителя общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не представлено.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются сведения о присутствии представителя ООО "Перспектива", которому вручена копия постановления, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.
Как верно указано судом области, из постановления от 17.10.2014 не представляется возможным установить фамилию и должность представителя общества.
Документ в подтверждение полномочий лица, подписавшего постановление, действовать от имени ООО "Перспектива", в материалах дела отсутствует, в суде первой и апелляционной инстанции не представлен.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае ООО "Перспектива" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Фактически, заявленные доводы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана правомерная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 по делу N А48-4822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)