Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу Л.Н.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по делу N 2-58/13 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. об обязании произвести работы по приведению системы центрального отопления в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - А.И.И., ответчицы Л.Н.Н. и как представителя Л.В.Д., судебная коллегия
установила:
Истец является управляющей организацией <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиками - собственниками квартиры N <...> в указанном доме произведен демонтаж ответвления от стальной трубы системы трубопровода с изменением диаметра расчетного сечения с 32 мм на 16 мм, тем самым был заужен диаметр сечения трубопровода стояка в четыре раза, осуществлена самовольная установка отопительных приборов, в жилых комнатах и кухне, чем нарушена циркуляция теплоносителя (горячей воды) по отдельным стоякам внутридомовой системы отопления не только в данном жилом помещении, но и подъезда многоквартирного дома, что привело к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома N <...>, в связи с тем, что данные отопительные элементы являются концевыми на данном стояке, просит обязать ответчиков произвести работы по приведению обогревающих элементов внутридомовой системы отопления, обслуживающих жилое помещение N <...> многоквартирного дом <адрес>, в первоначальное состояние: демонтировать установленные отопительные алюминиевые секционные приборы импортного производства: в кухне (<...> кв. м) и жилых комнатах (<...> кв. м и <...> кв. м); установить на кухне - один чугунный секционный радиатор (12 секций) и в жилых комнатах: <...> кв. м - 2 чугунных секционных радиатора (по 12 секций каждый) и <...> кв. м - 1 чугунный секционный радиатор (по 13 секций каждый); обязать произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающих квартиру N <...> в первоначальное состояние: демонтировать металлопластиковый трубопровод с изменением диаметра расчетного сечения с 16 мм на 32 мм, в кухне (<...> кв. м) и жилых комнатах (<...> кв. м и <...> кв. м).
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. обязаны произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими квартиру <адрес> в первоначальное состояние: заменить металлопластиковый трубопровод с изменением расчетного сечения до 16 мм на трубопровод с сечением 32 мм в кухне и двух жилых комнатах квартиры <адрес>.
В остальной части иска отказано
В апелляционной жалобе Л.Н.Н. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, не согласна с выводами суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку решение суда в отказной части истцом не обжалуется, судебная коллегия не оценивает выводы суда относительно отклоненных требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ответчики являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части обязания ответчиков произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими квартиру N <...> в первоначальное состояние, суд первой инстанции сослался на акт от 17.01.2012 года по результатам проверки температурного режима в квартире <адрес>, данные технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата> о внутридомовой системе отопления, заключение главного инженера ООО "Жилкомсервис N 1" С.Ю.В. об изменении системы отопления в квартире ответчиков, что по мнению суда подтверждает обоснованность утверждений истца о том, что проведенные в квартире ответчиков работы привели к нарушению работы системы теплоснабжения в целом и как результат к недостаточному прогреву отопительных приборов. Приведение системы центрального отопления в первоначальное состояние должно быть обеспечено проведением в помещениях кухни и двух жилых комнат квартиры ответчика работ по замене металлопластикового трубопровода сечением до 16 мм на трубопровод с сечением 32 мм.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом без достаточных оснований, в отрыве от оценки доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства нарушения надлежащей работы системы теплоснабжения в целом по дому в результате замены трубопроводов в квартире ответчиков, по мнению судебной коллегии, не доказаны истцом.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Представляется неубедительным и требование о замене установленных трубопроводов на трубопроводы сечением 32 мм как направленное на восстановление первоначального состояния, которым обеспечивается нормальное функционирование системы теплоснабжения.
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата> внутридомовая система отопления смонтирована из стальных труб, отопительные приборы - чугунные, раструбные, дом 5-этажный, <...> года постройки. Установленные изначально в квартире отопительные приборы заменены ответчиками. Требования истца об установлении в порядке приведения в первоначальное состояние в квартире ответчиков чугунных секционных радиаторов признаны необоснованными и отклонены судом, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца как управляющей компании действиями ответчиков по замене обогревательных приборов в квартире. Конкретные данные относительно параметров трубопроводов в техническом паспорте жилого дома N <...> отсутствуют.
Замена отопительных приборов, замена участков трубопровода, требующаяся для подсоединения отопительных приборов, или изменение их конфигурации не требует внесения изменений в технический паспорт дома, не является переустройством жилого помещения и не требует разрешения на указанные действия.
В материалы дела не представлены надлежащие доказательства достоверно и бесспорно свидетельствующие о том, что в результате действий ответчиков по замене участков трубопровода в квартире нарушена циркуляция теплоносителя (горячей воды) по отдельным стоякам внутридомовой системы отопления подъезда многоквартирного дома, что привело к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома N <...>. Ходатайства о назначении технической экспертизы не заявлялось. Математический расчет сечения трубы не может быть признан надлежащим доказательством, не подтверждает тех обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" об обязании ответчиков произвести участки трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние, вследствие чего решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования - отклонению.
Изложенное в апелляционной жалобе требование о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года отменить в части удовлетворения требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" и возложения на Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. обязанности произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими жилое помещение - квартиру <адрес>, в первоначальное состояние.
В удовлетворении требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-12608/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-12608/2013
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года апелляционную жалобу Л.Н.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по делу N 2-58/13 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. об обязании произвести работы по приведению системы центрального отопления в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - А.И.И., ответчицы Л.Н.Н. и как представителя Л.В.Д., судебная коллегия
установила:
Истец является управляющей организацией <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиками - собственниками квартиры N <...> в указанном доме произведен демонтаж ответвления от стальной трубы системы трубопровода с изменением диаметра расчетного сечения с 32 мм на 16 мм, тем самым был заужен диаметр сечения трубопровода стояка в четыре раза, осуществлена самовольная установка отопительных приборов, в жилых комнатах и кухне, чем нарушена циркуляция теплоносителя (горячей воды) по отдельным стоякам внутридомовой системы отопления не только в данном жилом помещении, но и подъезда многоквартирного дома, что привело к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома N <...>, в связи с тем, что данные отопительные элементы являются концевыми на данном стояке, просит обязать ответчиков произвести работы по приведению обогревающих элементов внутридомовой системы отопления, обслуживающих жилое помещение N <...> многоквартирного дом <адрес>, в первоначальное состояние: демонтировать установленные отопительные алюминиевые секционные приборы импортного производства: в кухне (<...> кв. м) и жилых комнатах (<...> кв. м и <...> кв. м); установить на кухне - один чугунный секционный радиатор (12 секций) и в жилых комнатах: <...> кв. м - 2 чугунных секционных радиатора (по 12 секций каждый) и <...> кв. м - 1 чугунный секционный радиатор (по 13 секций каждый); обязать произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающих квартиру N <...> в первоначальное состояние: демонтировать металлопластиковый трубопровод с изменением диаметра расчетного сечения с 16 мм на 32 мм, в кухне (<...> кв. м) и жилых комнатах (<...> кв. м и <...> кв. м).
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. обязаны произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими квартиру <адрес> в первоначальное состояние: заменить металлопластиковый трубопровод с изменением расчетного сечения до 16 мм на трубопровод с сечением 32 мм в кухне и двух жилых комнатах квартиры <адрес>.
В остальной части иска отказано
В апелляционной жалобе Л.Н.Н. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, не согласна с выводами суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку решение суда в отказной части истцом не обжалуется, судебная коллегия не оценивает выводы суда относительно отклоненных требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Ответчики являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части обязания ответчиков произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими квартиру N <...> в первоначальное состояние, суд первой инстанции сослался на акт от 17.01.2012 года по результатам проверки температурного режима в квартире <адрес>, данные технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата> о внутридомовой системе отопления, заключение главного инженера ООО "Жилкомсервис N 1" С.Ю.В. об изменении системы отопления в квартире ответчиков, что по мнению суда подтверждает обоснованность утверждений истца о том, что проведенные в квартире ответчиков работы привели к нарушению работы системы теплоснабжения в целом и как результат к недостаточному прогреву отопительных приборов. Приведение системы центрального отопления в первоначальное состояние должно быть обеспечено проведением в помещениях кухни и двух жилых комнат квартиры ответчика работ по замене металлопластикового трубопровода сечением до 16 мм на трубопровод с сечением 32 мм.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом без достаточных оснований, в отрыве от оценки доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства нарушения надлежащей работы системы теплоснабжения в целом по дому в результате замены трубопроводов в квартире ответчиков, по мнению судебной коллегии, не доказаны истцом.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Представляется неубедительным и требование о замене установленных трубопроводов на трубопроводы сечением 32 мм как направленное на восстановление первоначального состояния, которым обеспечивается нормальное функционирование системы теплоснабжения.
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на <дата> внутридомовая система отопления смонтирована из стальных труб, отопительные приборы - чугунные, раструбные, дом 5-этажный, <...> года постройки. Установленные изначально в квартире отопительные приборы заменены ответчиками. Требования истца об установлении в порядке приведения в первоначальное состояние в квартире ответчиков чугунных секционных радиаторов признаны необоснованными и отклонены судом, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца как управляющей компании действиями ответчиков по замене обогревательных приборов в квартире. Конкретные данные относительно параметров трубопроводов в техническом паспорте жилого дома N <...> отсутствуют.
Замена отопительных приборов, замена участков трубопровода, требующаяся для подсоединения отопительных приборов, или изменение их конфигурации не требует внесения изменений в технический паспорт дома, не является переустройством жилого помещения и не требует разрешения на указанные действия.
В материалы дела не представлены надлежащие доказательства достоверно и бесспорно свидетельствующие о том, что в результате действий ответчиков по замене участков трубопровода в квартире нарушена циркуляция теплоносителя (горячей воды) по отдельным стоякам внутридомовой системы отопления подъезда многоквартирного дома, что привело к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома N <...>. Ходатайства о назначении технической экспертизы не заявлялось. Математический расчет сечения трубы не может быть признан надлежащим доказательством, не подтверждает тех обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" об обязании ответчиков произвести участки трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние, вследствие чего решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования - отклонению.
Изложенное в апелляционной жалобе требование о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года отменить в части удовлетворения требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" и возложения на Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. обязанности произвести работы по приведению участков трубопроводов, соединяющих отдельные стояки внутридомовой системы отопления с обогревательными элементами, обслуживающими жилое помещение - квартиру <адрес>, в первоначальное состояние.
В удовлетворении требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Л.Н.Н., Л.В.Д., Л.Н.Д. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)