Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от ООО "Аптека N 264" - Суркова Е.С. доверенность от 10.03.2009 года,
от УФРС по Самарской области - Зарифов И.Р. доверенность от 11.01.2009 года N 12-03,
от Администрации г.о. Сызрань Самарской области - не явился, извещен,
от Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу N А55-1592/2009, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 264", г. Сызрань, Самарская область
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Администрация г.о. Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,
Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области, г. Сызрань,
о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 264", г. Сызрань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные регистрирующему органу документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое и его перепланировки. Площадь переводимого объекта недвижимости уменьшилась с 68,30 до 64,30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из технического паспорта квартиры, изготовленного после ее перепланировки. Площадь крыльца в общую площадь квартиры не входит.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Аптека N 264".
В апелляционной жалобе регистрирующий орган считает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению в данном случае судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Ссылается на то, что возведение крыльца привело к изменению внешних границ объекта недвижимого имущества, произошла реконструкция всего многоквартирного дома. Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Тем не менее, общество документов, подтверждающих соблюдение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации при реконструкции объектов недвижимого имущества, а именно разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, либо документа, свидетельствующего о том, что разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 29.06.2009 г. Ссылается на то, что в результате проведенных работ по переустройству и перепланировки помещения изменилась, то есть уменьшилась площадь. Данный факт подтверждает, что заявитель не пристраивал дополнительных помещений. Заинтересованное лицо необоснованно полагает, что в данном случае была произведена реконструкция, а соответственно к ней применимы нормы Градостроительного кодекса.
Третьи лица - Администрация г.о. Сызрань Самарской области и Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК Ф не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела заявителю на праве собственности принадлежит квартира N 143, расположенная в доме N 33 по улице Локомобильная города Сызрани Самарской области, общей площадью 68,30 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 153345. ЗАО "Сызраньпроект" выполнен технический проект по переводу вышеуказанной квартиры в нежилое помещение (аптека), который прошел все необходимые согласования в соответствующих службах.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 15.02.2007 г. N 222 жилое помещение по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143 переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки, согласно вышеуказанному техническому проекту.
Заместителем Главы Администрации городского округа Сызрань Самарской области по строительству и архитектуре 31.10.2008 года утвержден акт приемочной комиссии по приемки нежилого помещения переведенного из жилого помещения в жилом доме после проведения переустройства и перепланировки помещения по указанному адресу.
24.11.2008 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части общей площади объекта недвижимости и его назначения. Сообщением заинтересованного лица от 15.01.2009 г. N 08/037/2008-987-39/10 заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП, с мотивировкой отказа, что в соответствии с поэтажным планом, приложенным к справке ГУП ЦТИ Сызранский филиал N 4886 от 24.12.2007 г. согласно которой изменилась площадь и назначение помещения по указанному адресу, внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца. Следовательно, по мнению регистрирующего органа имеет место реконструкция всего объекта- многоквартирного жилого дома.
Заявитель, не согласившись с действием регистрирующего органа, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Суд первой инстанции установил, исходя из материалов дела, что перевод жилого помещения в нежилое и его перепланировка осуществлена заявителем в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а документы по переводу помещения и его перепланировке полностью соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
При обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены: свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, договор купли-продажи квартиры от 16.02.2006 г.; акт приемочной комиссии от 31.10.2008 г.; Постановление Администрации г.о. Сызрань Самарской области "О переводе жилых помещений в нежилые" N 222 от 15.02.2007 г.
Указанные документы, представленные заявителем регистрирующему органу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое и его перепланировки.
Суд правомерно посчитал необоснованным довод регистрирующего органа о том, что внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца, что влечет за собой реконструкцию всего объекта - многоквартирного жилого дома. При этом регистрирующий орган сослался на п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) согласно которому строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем п. 17 ст. 51 ГК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ, реконструкция-изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Материалы дела подтверждают, что произведенные заявителем переустройства и перепланировки помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, произведены в соответствии с проектом, без нарушений действующих СНиП.
Площадь переводимого объекта недвижимости уменьшилась с 68,30 до 64,30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 153345 и выпиской их технического паспорта квартиры, изготовленного после ее перепланировки. Площадь крыльца в общую площадь квартиры не входит.
Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу N А55-1592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2009 N 11АП-5323/2009 ПО ДЕЛУ N А55-1592/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А55-1592/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от ООО "Аптека N 264" - Суркова Е.С. доверенность от 10.03.2009 года,
от УФРС по Самарской области - Зарифов И.Р. доверенность от 11.01.2009 года N 12-03,
от Администрации г.о. Сызрань Самарской области - не явился, извещен,
от Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу N А55-1592/2009, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 264", г. Сызрань, Самарская область
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Администрация г.о. Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,
Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области, г. Сызрань,
о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 264", г. Сызрань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные регистрирующему органу документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое и его перепланировки. Площадь переводимого объекта недвижимости уменьшилась с 68,30 до 64,30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из технического паспорта квартиры, изготовленного после ее перепланировки. Площадь крыльца в общую площадь квартиры не входит.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Аптека N 264".
В апелляционной жалобе регистрирующий орган считает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению в данном случае судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Ссылается на то, что возведение крыльца привело к изменению внешних границ объекта недвижимого имущества, произошла реконструкция всего многоквартирного дома. Поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Тем не менее, общество документов, подтверждающих соблюдение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации при реконструкции объектов недвижимого имущества, а именно разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, либо документа, свидетельствующего о том, что разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 29.06.2009 г. Ссылается на то, что в результате проведенных работ по переустройству и перепланировки помещения изменилась, то есть уменьшилась площадь. Данный факт подтверждает, что заявитель не пристраивал дополнительных помещений. Заинтересованное лицо необоснованно полагает, что в данном случае была произведена реконструкция, а соответственно к ней применимы нормы Градостроительного кодекса.
Третьи лица - Администрация г.о. Сызрань Самарской области и Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК Ф не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела заявителю на праве собственности принадлежит квартира N 143, расположенная в доме N 33 по улице Локомобильная города Сызрани Самарской области, общей площадью 68,30 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 153345. ЗАО "Сызраньпроект" выполнен технический проект по переводу вышеуказанной квартиры в нежилое помещение (аптека), который прошел все необходимые согласования в соответствующих службах.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 15.02.2007 г. N 222 жилое помещение по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143 переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки, согласно вышеуказанному техническому проекту.
Заместителем Главы Администрации городского округа Сызрань Самарской области по строительству и архитектуре 31.10.2008 года утвержден акт приемочной комиссии по приемки нежилого помещения переведенного из жилого помещения в жилом доме после проведения переустройства и перепланировки помещения по указанному адресу.
24.11.2008 года заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части общей площади объекта недвижимости и его назначения. Сообщением заинтересованного лица от 15.01.2009 г. N 08/037/2008-987-39/10 заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП, с мотивировкой отказа, что в соответствии с поэтажным планом, приложенным к справке ГУП ЦТИ Сызранский филиал N 4886 от 24.12.2007 г. согласно которой изменилась площадь и назначение помещения по указанному адресу, внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца. Следовательно, по мнению регистрирующего органа имеет место реконструкция всего объекта- многоквартирного жилого дома.
Заявитель, не согласившись с действием регистрирующего органа, выразившегося в отказе по внесению изменений в ЕГРП на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Суд первой инстанции установил, исходя из материалов дела, что перевод жилого помещения в нежилое и его перепланировка осуществлена заявителем в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а документы по переводу помещения и его перепланировке полностью соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
При обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены: свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, договор купли-продажи квартиры от 16.02.2006 г.; акт приемочной комиссии от 31.10.2008 г.; Постановление Администрации г.о. Сызрань Самарской области "О переводе жилых помещений в нежилые" N 222 от 15.02.2007 г.
Указанные документы, представленные заявителем регистрирующему органу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое и его перепланировки.
Суд правомерно посчитал необоснованным довод регистрирующего органа о том, что внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца, что влечет за собой реконструкцию всего объекта - многоквартирного жилого дома. При этом регистрирующий орган сослался на п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) согласно которому строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем п. 17 ст. 51 ГК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ, реконструкция-изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Материалы дела подтверждают, что произведенные заявителем переустройства и перепланировки помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, произведены в соответствии с проектом, без нарушений действующих СНиП.
Площадь переводимого объекта недвижимости уменьшилась с 68,30 до 64,30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 153345 и выпиской их технического паспорта квартиры, изготовленного после ее перепланировки. Площадь крыльца в общую площадь квартиры не входит.
Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу N А55-1592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)