Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2014 по делу N А02-2272/2013 по иску Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании 181 193 рублей 79 копеек убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
Суд
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2014 исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Минфин России просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай в 2012 году был удовлетворен ряд исков прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах конкретных педагогических работников к Минфину РА о взыскании средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в 2010 году на общую сумму 181 193 рубля 79 копеек.
Минфин РА исполнил данные решения, перечислив взыскателям в полном объеме взысканные суммы.
Полагая, что данные виды расходов должны быть взысканы за счет средств казны Российской Федерации, Минфин РА обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств того, что денежные средства в 2009-2011 годах на финансирование расходов в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Республикой Алтай из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10430/10, согласно которой исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Довод заявителя о том, что он 28.01.2014, в срок, установленный определением суда от 19.12.2013, направил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а суд, получив письменный отзыв ответчика в установленный им срок, проигнорировал его, не принимая во внимание доводы, изложенные в нем, подлежит отклонению как противоречащие решению от 25.02.2014 по настоящему делу, на странице 2 которого указано, что ответчик отзыв на иск не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения (как предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А02-2272/2013 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2014 N ВАС-5867/14 ПО ДЕЛУ N А02-2272/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N ВАС-5867/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2014 по делу N А02-2272/2013 по иску Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании 181 193 рублей 79 копеек убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
Суд
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2014 исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Минфин России просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай в 2012 году был удовлетворен ряд исков прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах конкретных педагогических работников к Минфину РА о взыскании средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива в 2010 году на общую сумму 181 193 рубля 79 копеек.
Минфин РА исполнил данные решения, перечислив взыскателям в полном объеме взысканные суммы.
Полагая, что данные виды расходов должны быть взысканы за счет средств казны Российской Федерации, Минфин РА обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств того, что денежные средства в 2009-2011 годах на финансирование расходов в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Республикой Алтай из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10430/10, согласно которой исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Довод заявителя о том, что он 28.01.2014, в срок, установленный определением суда от 19.12.2013, направил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а суд, получив письменный отзыв ответчика в установленный им срок, проигнорировал его, не принимая во внимание доводы, изложенные в нем, подлежит отклонению как противоречащие решению от 25.02.2014 по настоящему делу, на странице 2 которого указано, что ответчик отзыв на иск не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения (как предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А02-2272/2013 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)