Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1647

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-1647


судья Крылов В.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционному представлению Нелидовского межрайонного прокурора на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Нелидовского межрайонного прокурора в интересах гражданки К. к администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области, администрации Нелидовского района Тверской области о признании заключения межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года и акта обследования жилого дома N <адрес> от 15 ноября 2013 года незаконными, и обязании администрации Нелидовского района Тверской области в срок до 01 апреля 2014 года провести обследование жилого дома N <адрес> в полном составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, удовлетворить частично.
Заключение межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года и акт обследования жилого дома N <адрес> от 15 ноября 2013 года признать незаконными.
В остальной части исковых требований отказать.
Судебные издержки отнести за счет средств местного бюджета".
Судебная коллегия

установила:

Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах гражданки К. с иском к администрации городского поселения -город Нелидово Тверской области о признании заключения межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года и акт обследования жилого дома N <адрес> от 15 ноября 2013 года незаконными, понуждении администрацию городского поселения - город Нелидово Тверской области провести повторное обследование жилого дома N <адрес> в полном составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В обоснование иска указал, что прокурорской проверкой установлен факт нарушения требований законодательства. 15 ноября 2013 года, на основании заявления К. от 14 октября 2013 года, межведомственной комиссией в составе представителей администрации городского поселения - город Нелидово, МКУ "<данные изъяты>", территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве, Нелидовского филиала ГУП "Тверское областное БТИ", ООО "<данные изъяты>", осуществлено обследование жилого дома, по результатам которого составлены акт обследования жилого помещения от 15 ноября 2013 года и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 ноября 2013 года. В соответствии с актом обследования от 15 ноября 2013 года и заключением межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 жилые помещения дома пригодны для проживания и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. По результатам обследования межведомственной комиссией принято решение об отказе в признании данного жилого помещения непригодным для проживания.
Обследование дома произведено межведомственной комиссией в составе, не соответствующем требованиям о составе комиссии, определенным в пункте 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, так как в состав межведомственной комиссии при обследовании дома не включены и не осуществляли обследование жилого дома ряд специалистов, участие которых обязательно согласно п. 7 Положения. Так, в обследовании не принимали участие представители пожарной, экологической, промышленной безопасности, органа регистрации объектов недвижимости, ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области. Кроме того, гражданка К., как собственник жилого помещения, либо уполномоченное ею лицо, к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались. Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 ноября 2013 года и акт обследования помещения от 15 ноября 2013 года не могли быть признаны законными, что повлекло принятие незаконного решения об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания.
09 января 2014 года ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области проведена проверка соблюдения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. По результатам обследования ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области вынесено заключение о несоответствии жилого дома N <адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. При таких обстоятельствах, указанными действиями нарушены предусмотренные жилищным законодательством права гражданки К.
Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 03 февраля 2014 года по ходатайству ответчика администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Нелидовского района Тверской области.
В судебном заседании помощник прокурора Митрофанова А.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать заключение межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года и акт обследования жилого дома N <адрес> от 15 ноября 2013 года незаконными, обязать администрацию Нелидовского района Тверской области провести обследование жилого дома N <адрес> в полном составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 в срок до 01 апреля 2014 года.
Истец К. в судебном заседании поддержала иск прокурора.
Представитель ответчика администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области Н. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика администрации Нелидовского района Тверской области Б. в судебном заседании указала, что они согласны провести обследование жилого дома N <адрес> в конце марта или в начале апреля, когда будут внесены изменения в состав межведомственной комиссии, которая утверждается решением Собрания депутатов. Также пояснила, что К. не обращалась к ним с заявлением о проведении обследования жилого дома.
Третье лицо ГУ "Государственная жилищная инспекция" Тверской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении органа местного самоуправления провести обследование жилого дома и принятии в указанной части нового решения.
В обоснование представления указано, что в решении суда не установлено, что состав комиссии, утвержденной решением Собрания депутатов Нелидовского района от 21 июня 2012 года N 316-4, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. В случае обращения К. в администрацию Нелидовского района в настоящее время обследование жилого помещения будет проведено комиссией, состав которой также не отвечает требованиям жилищного законодательства. Судом не учтено признание исковых требований администрацией Нелидовского района, не указаны законы, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении иска. Судом не учтено, что целью обращения в суд являлась защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ветерана ВОВ К.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Миронову М.С., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2006 года.
К. полагая, что занимаемое ею жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, так как оно является ветхим, обратилась в администрацию городского поселения - город Нелидово Тверской области с просьбой обследовать ее дом для признания его непригодным для проживания.
Признавая заключение межведомственной комиссии от 15 ноября 2013 года и акт обследования жилого дома N <адрес> от 15 ноября 2013 года незаконными, суд исходил из того, что обследование произведено межведомственной комиссией в составе, не соответствующем требованиям о составе комиссии, определенном в пункте 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Законность решения в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется, так как решение в этой части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании администрации Нелидовского района Тверской области провести обследование жилого дома N <адрес> в составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 в срок до 01 апреля 2014 года, суд исходил из того, что в настоящее время полномочия по признанию жилого помещения непригодным для проживания переданы администрации Нелидовского района Тверской области. Как установлено в судебном заседании, К. не обращалась в администрацию Нелидовского района Тверской области с заявлением об обследовании ее жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.
Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Нелидово и администрацией Нелидовского района Тверской области заключено соглашение о передаче муниципальному образованию "Нелидовский район" Тверской области к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования городское поселении - поселение город Нелидово Нелидовского района Тверской области в 2014 - 2018 годах, в том числе и вопросов осуществления муниципального жилищного контроля.
В данном деле заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского поселения, судом признано незаконным, соответственно, заявление К., адресованное администрации сельского поселения от 14 октября 2013 года о проведении оценки соответствия ее жилого дома установленным в названном выше Положении требованиям окончательно не рассмотрено, и в силу положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению тем органом, в полномочия которого входит разрешение указанного вопроса в настоящее время.
На основании изложенного, суд первой инстанции должен был возложить на администрацию Нелидовского района Тверской области обязанность провести обследование жилого дома N <адрес> в составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Исходя из изложенного, решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в указанной части.
Согласно пункту 46 Положения, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Администрацию Нелидовского района обязанность провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Нелидовского межрайонного прокурора удовлетворить.
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 24 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Нелидовского межрайонного прокурора в интересах К. о понуждении администрации Нелидовского района Тверской области провести обследование жилого дома истца отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым обязать Администрацию Нелидовского района Тверской области провести обследование жилого дома N <адрес> в составе комиссии, предусмотренном п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение 30 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
В остальной части решение Нелидовского городского суда Тверской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий
Р.А.СИДОРОВ

Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)