Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-584/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-584/2014


Судья: Андреев А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ХимТехТранс" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать договор участия в долевом строительстве N от 16.12.2010 года заключенным между Б. и ООО "ХимТехТранс".
Признать за Б. право собственности на долю в не завершенном строительством доме в виде однокомнатной квартиры N, состоящей из следующих помещений: жилая комната, кухня, лоджия, коридор, раздельный санузел: ванна, туалет (с/у), два кладовых помещения, общей площадью 66,20 кв. м, этаж 4, расположенной по строительному адресу: <адрес>".
Взыскать с ООО "ХимТехТранс" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителей ответчика ООО "ХимТехТранс" Р. (по доверенности) и С. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б. - М.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ООО "ХимТехТранс", третьим лицам мэрии г.о. Тольятти, Управлению Росреестра по Самарской области о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2010 г. между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры N на 4 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры согласно договору составила 1 047 300 рублей. Срок передачи квартиры истцу - не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Планируемая передача документов на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 г.
Свои обязательства истец исполнил, но квартира до настоящего времени ему не передана, строительство дома приостановлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд, признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде однокомнатной квартиры N, состоящей из следующих помещений: жилая комната, кухня, лоджия, коридор, раздельный санузел: ванна, туалет (с/у), два кладовых помещения, общей площадью 66,20 кв. м, этаж 4, расположенной по строительному адресу: <адрес>.
Кроме того, просит признать вышеуказанный договор долевого участия в строительстве заключенным, поскольку до настоящего времени он по независящим от истца обстоятельствам не прошел государственную регистрацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ХимТехТранс" в лице директора М.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что такого объекта, как квартира истца, не существует, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, оснований для признания права собственности на какой-либо объект не имеется. Кроме того, судом в решении сделана ссылка на технический паспорт не соответствующий фактическим параметрам и свойствам здания и не обладающий признаками законности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "ХимТехТранс" - Р., С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.
Представитель истца Б. - М.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Истец Б., представители третьих лиц мэрии г.о. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела подтверждается, что на основании договоров аренды земельного участка N, N от 17.10.2006 г. мэрией г.о. Тольятти предоставлен ООО "ХимТехТранс" земельный участок площадью 393 кв. м и 1322 кв. м для строительства <данные изъяты> жилой вставки со встроенным продовольственным магазином поз. N, расположенный по адресу: <адрес>.
27.01.2010 г. ООО "ХимТехТранс" выдано разрешение N на строительство указанного дома действием до 20.12.2010 г.
Постановлением мэрии г.о. Тольятти N от 23.07.2012 г. срок действия разрешения продлен до 31.12.2012 г.
Как установлено судом, 16.12.2010 г. между ООО "ХимТехТранс" и Б. заключен договор долевого участия в строительстве N в отношении однокомнатной квартиры (будущий номер N), площадью 69, 82 кв. м, на 4 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составляет 1 047 300 рублей, которые внесены истцом в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от 28.12.2010 г. и N от 16.12.2010 г.
Срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Планируемая передача документов на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 г.
Государственную регистрацию данный договор не прошел, поскольку в продлении действия разрешения на строительство ответчику мэрией г.о. Тольятти Постановлением от 06.02.2013 N отказано.
В соответствии со ст. 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 указанного Закона, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются, в частности, разрешение на строительство.
Установив, что государственная регистрация договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, невозможна по объективным причинам (отсутствует продление разрешения на строительство), что истец добросовестно исполнил взятые на себя по договору долевого участия в строительстве обязательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Б. о признании упомянутого договора заключенным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N постановлением мэрии г.о. Тольятти от 06.02.2013 N об отказе в продлении ООО "ХимТехТранс" разрешения на строительство указанного выше дома признано незаконным, мэрия г.о. Тольятти обязана в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о продлении действия разрешения N до 31.12.2013 г.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 г. указанное решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции согласился с исковыми требованиями в части признания заключенным договора об участии в долевом строительстве N от 16.12.2010 г., заключенным между ответчиком и истцом.
В апелляционной жалобе директор ООО "ХимТехТранс" М.С. в указанной части возражений не заявляет, читает данный договор действующим и от своих обязательств по договору не отказывается.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве не исполнил, строительство дома не завершено, в эксплуатацию он в установленные договором сроки - 4 квартал 2011 г. не сдан, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что строительство квартиры, являющейся предметом договора долевого участия N от 16.12.2010 г., заключенного между ООО "ХимТехТранс" и Б. (будущий номер N), осуществлено. Квартира имеет все наружные стены, пол и потолок, а также все перегородки согласно поэтажному плану Приложения N 1 к договору N.
Согласно технического паспорта на квартиру, являющуюся предметом указанного договора, общая площадь квартиры с учетом площади лоджий составляет 70, 9 кв. м, без учета балконов и лоджий - 66, 2 кв. м
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 25 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя по договору обязательств, а соответственно, и имеет место нарушение прав истца, должным образом исполнившего свои обязательства, на своевременное получение в собственность предмета договора долевого участия в строительстве, принимая во внимание, что строительство дома велось в соответствии с градостроительным законодательством, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае признание права собственности на объект незавершенный строительством является одним из самых эффективных способов защиты права и обоснованно заявленные требования удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения требований истца, поскольку до завершения строительства все конструктивные элементы и помещения строящегося здания являются совместной долевой собственностью в объекте инвестиционной деятельности, и признание права на конкретный объект было бы возможно лишь при условии, что незавершенные строительством объекты не является предметом действующего договора подряда, не могут служить основанием к отмене решения суда.
По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
В данном случае квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "ХимТехТранс" и Б., объективно определяется в незавершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно может быть объектом права собственности.
Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 12, 128, 130 (п. 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Исходя также из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "ХимТехТранс", а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
На основании вышеизложенного, передача незавершенного строительством объекта истцу в собственность является единственным способом для сохранения объекта и возможности окончания его строительства в ближайшие сроки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделана ссылка на технический паспорт не соответствующий фактическим параметрам и свойствам здания и не обладающим признаками законности, не принимаются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергающих данных относительно описания параметров спорного помещения. Раздел III "Благоустройство" технического паспорта не имеет значения относительно предмета спора и для последующего выполнения требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось о подложности доказательств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХимТехТранс" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)