Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.
при секретаре И.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ЖСК "Гольяново-3" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Заявление Б.О.В., Б.О.А., И.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации за потерю времени, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя по гражданском делу N 2-307/13 по иску ЖСК "Гольяново-3" к И.А. ***********, Б.О.В. ***********, Б.О.А. *********** об оспаривании решения общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Гольяново-3" от 19.01.12 г., истребовании документации ЖСК, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Гольяново-3" в пользу Б.О.А. *********** расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *********** рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме *********** коп., в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ЖСК "Гольяново-3" в пользу Б.О.В. *********** расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *********** рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме *********** коп., в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ЖСК "Гольяново-3" в пользу И.А. *********** расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***********, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме ***********., в остальной части заявленных требований - отказать.
установила:
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. принят отказ ЖСК "Гольяново-3" от иска к И.А. ***********, Б.О.В. **********************, Б.О.А. *********** об оспаривании решения общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Гольяново-3" от 19.01.12 г., истребовании документации ЖСК, производство по указанному делу прекращено.
Б.О.В., Б.О.А., И.А. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***********., компенсации за потерю времени в размере ***********. каждому, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в ***********.
В судебном заседании суда первой инстанции Б.О.В. и его представитель адвокат Агаев Р.А. указанное заявление поддержали в полном объеме.
В судебное заседание Б.О.А., И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЖСК "Гольяново-3" возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частой жалобе ЖСК "Гольяново-3".
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отказом истца от иска в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *********** а также расходы на оформление доверенности в сумме ***********. каждому.
При этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, категория указанного дела, число судебных заседаний, фактический объем оказанных представителем ответчиков услуг.
Оснований для взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени судом первой инстанции, с учетом обстоятельств данного дела, не установлено.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по делу носило характер процессуальной экономии, соответствовало интересам ответчиков, предотвратило несение последними судебных расходов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не основаны на законе.
Довод частной жалобы о том, что взысканные в пользу ответчиков суммы не соответствуют критериям разумности с учетом квалификации их представителя, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5379
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-5379
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.
при секретаре И.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ЖСК "Гольяново-3" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Заявление Б.О.В., Б.О.А., И.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации за потерю времени, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя по гражданском делу N 2-307/13 по иску ЖСК "Гольяново-3" к И.А. ***********, Б.О.В. ***********, Б.О.А. *********** об оспаривании решения общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Гольяново-3" от 19.01.12 г., истребовании документации ЖСК, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "Гольяново-3" в пользу Б.О.А. *********** расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *********** рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме *********** коп., в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ЖСК "Гольяново-3" в пользу Б.О.В. *********** расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *********** рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме *********** коп., в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ЖСК "Гольяново-3" в пользу И.А. *********** расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***********, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме ***********., в остальной части заявленных требований - отказать.
установила:
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. принят отказ ЖСК "Гольяново-3" от иска к И.А. ***********, Б.О.В. **********************, Б.О.А. *********** об оспаривании решения общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Гольяново-3" от 19.01.12 г., истребовании документации ЖСК, производство по указанному делу прекращено.
Б.О.В., Б.О.А., И.А. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***********., компенсации за потерю времени в размере ***********. каждому, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в ***********.
В судебном заседании суда первой инстанции Б.О.В. и его представитель адвокат Агаев Р.А. указанное заявление поддержали в полном объеме.
В судебное заседание Б.О.А., И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ЖСК "Гольяново-3" возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит в частой жалобе ЖСК "Гольяново-3".
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
По правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отказом истца от иска в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *********** а также расходы на оформление доверенности в сумме ***********. каждому.
При этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, категория указанного дела, число судебных заседаний, фактический объем оказанных представителем ответчиков услуг.
Оснований для взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени судом первой инстанции, с учетом обстоятельств данного дела, не установлено.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Доводы частной жалобы о том, что прекращение производства по делу носило характер процессуальной экономии, соответствовало интересам ответчиков, предотвратило несение последними судебных расходов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не основаны на законе.
Довод частной жалобы о том, что взысканные в пользу ответчиков суммы не соответствуют критериям разумности с учетом квалификации их представителя, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)