Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, действующей в интересах несовершеннолетней внучки, в случае предоставления решения суда об отказе в выселении ответчиков из квартиры внучка будет иметь право на включение ее в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелконогова С.С.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Щ.,
с участием прокурора Стрельниковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л.1, к П., Ч. о выселении
по апелляционной жалобе Л.
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., прокурора Стрельникову В.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л., действующая в интересах несовершеннолетней Л.1, обратилась в суд с иском к П., Ч., в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: несовершеннолетняя Л.1, ответчики П. и Ч. по 1/3 доли каждый. Л.1 как ребенок, оставшийся без попечения родителей, имеет право на изолированное жилье, в связи с чем она как опекун обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о включении Л.1 в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Согласно ответу заместителя главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в случае предоставления решения суда об отказе в выселении П., Ч. из квартиры несовершеннолетняя Л.1 будет иметь право на включение ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Л., ответчики П., Ч., представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2004 года родители несовершеннолетней Л.1 лишены родительских прав. Постановлением главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Л. назначена опекуном над внучкой Л.1
Трехкомнатная квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности П., Ч. и несовершеннолетней Л.1 по 1/3 доли каждому.
В жилом помещении зарегистрированы П. и Л.1 Ответчики проживают в указанном жилом помещении в настоящее время, то есть используют его по назначению, их право общей долевой собственности на квартиру никем не оспорено.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года определен порядок пользования спорной квартирой: Л.1 выделена в пользование комната площадью <...> кв. м, П. - комната площадью <...> кв. м, Ч. - комната площадью <...> кв. м, а также на ТСЖ "<...>" возложена обязанность заключить с ними отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.
Необходимость обеспечения внучки изолированным жильем, положенная в основу иска Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л.1, не предусмотрена законом в качестве основания для выселения из жилого помещения ответчиков, являющихся участниками долевой собственности на квартиру.
Ответ заместителя главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возможности возникновения права несовершеннолетней на включение ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в случае предоставления решения суда об отказе в выселении П., Ч. из квартиры правового значения для выселения ответчиков не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л.1, о выселения П. и Ч. из квартиры.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что судом не было учтено право несовершеннолетней на изолированное жилье, свидетельствует о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска Л. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3341/2015
Требование: О выселении ответчиков из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, действующей в интересах несовершеннолетней внучки, в случае предоставления решения суда об отказе в выселении ответчиков из квартиры внучка будет иметь право на включение ее в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3341/2015
Судья Щелконогова С.С.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Щ.,
с участием прокурора Стрельниковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л.1, к П., Ч. о выселении
по апелляционной жалобе Л.
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., прокурора Стрельникову В.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л., действующая в интересах несовершеннолетней Л.1, обратилась в суд с иском к П., Ч., в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: несовершеннолетняя Л.1, ответчики П. и Ч. по 1/3 доли каждый. Л.1 как ребенок, оставшийся без попечения родителей, имеет право на изолированное жилье, в связи с чем она как опекун обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о включении Л.1 в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Согласно ответу заместителя главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в случае предоставления решения суда об отказе в выселении П., Ч. из квартиры несовершеннолетняя Л.1 будет иметь право на включение ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Л., ответчики П., Ч., представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2004 года родители несовершеннолетней Л.1 лишены родительских прав. Постановлением главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Л. назначена опекуном над внучкой Л.1
Трехкомнатная квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности П., Ч. и несовершеннолетней Л.1 по 1/3 доли каждому.
В жилом помещении зарегистрированы П. и Л.1 Ответчики проживают в указанном жилом помещении в настоящее время, то есть используют его по назначению, их право общей долевой собственности на квартиру никем не оспорено.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года определен порядок пользования спорной квартирой: Л.1 выделена в пользование комната площадью <...> кв. м, П. - комната площадью <...> кв. м, Ч. - комната площадью <...> кв. м, а также на ТСЖ "<...>" возложена обязанность заключить с ними отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.
Необходимость обеспечения внучки изолированным жильем, положенная в основу иска Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л.1, не предусмотрена законом в качестве основания для выселения из жилого помещения ответчиков, являющихся участниками долевой собственности на квартиру.
Ответ заместителя главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возможности возникновения права несовершеннолетней на включение ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в случае предоставления решения суда об отказе в выселении П., Ч. из квартиры правового значения для выселения ответчиков не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Л., действующей в интересах несовершеннолетней Л.1, о выселения П. и Ч. из квартиры.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что судом не было учтено право несовершеннолетней на изолированное жилье, свидетельствует о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска Л. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)